Jump to content
Frans Sijtsma
Verberg

Het Nationaal Wanbetalers Register...wat vinden jullie er van

Vorige week kwam ik het zogenaamde Nationaal Wanbetalers Register tegen.

 

Doel is het openbaarmaken van wanbetalers met naam en toenaam.

Nu regel ik liever gewoon zelf dat wanbetalers aan hun verplichtingen voldoen, maar los daarvan.

 

Er schijnt een "stichting NWR" achter te zitten, die wel is ingeschreven bij de KVK, maar verder zonder telefoonnummer en gezeteld in een bedrijfsverzamelgebouw in Amsterdam.

 

De procedure die men hateert is vrij onbekend, het enige dat ik kan vinden is dat je iedereen kan aanmelden als wanbetaler, en dat de wanbetaler (ook als de claim onterecht is) alleen tegen betaling van een onbekend bedrag weer snel* van die website afkomt.

 

Aan de andere kant zijn ze schijnbaar partner van Credifin als ik de footer van credifin mag geloven

 

Dus mijn vraag : Wat vinden jullie van een dergelijk "naming & shaming" initiatief. Op de grens, of er ver over?

 

edit:* woordje toegevoegd om niet de indruk te wekken dat je er nooit meer vanaf komt, alleen zonder betaling van een donatie, word je pas 3 maanden na het voldoen aan alle verplichtingen van de lijst geschrapt

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Elke ondernemer wilt stiekem wel zijn wanbetalers aan de schandpaal nagelen. Maar volgens mij ben je dan al snel schuldig aan smaad als je in het openbaar roept dat Pietje zijn rekeningen niet betaalt of niet kan betalen.

 

en dat de wanbetaler (ook als de claim onterecht is) alleen tegen betaling van een onbekend bedrag weer van die website afkomt.

 

Klinkt als afpersing.

 

EDIT:

 

Ik vond deze pagina:

http://lexx-it.nl/over-lexxit/

Het Nationaal Wanbetalersregister is een uniek en succesvol platform in de strijd tegen wanbetaling. Het is het snelst groeiende, grootste online debiteurenregister van Nederland.

Niet betalende klanten zijn een belangrijke kostenpost voor ondernemers. Een kostenpost die al snel tot wel 10% van de omzet kan bedragen. Ondernemers kunnen niet betalende debiteuren kosteloos aanmelden op www.nationaalwanbetalersregister.nl . Door een plaatsing op het Nationaal Wanbetalersregister worden bedrijven gewaarschuwd voor slecht betalende collega`s. Het aanmelden van debiteuren is kosteloos

Integriteit staat hoog in het vaandel bij Het Nationaal Wanbetalersregister. Om misbruik te voorkomen moet een aanmelding aan strenge eisen voldoen. Zo mogen alleen onbetwiste vorderingen worden aangemeld op bedrijven die minimaal 3 maanden onbetaald zijn gelaten. Iedere wanbetaler ontvangt een laatste waarschuwing en sommatie vanuit het register, zodat de debiteur in kennis wordt gesteld van de plaatsing en men nog een laatste kans krijgt om te betalen, dan wel te reageren indien de vermelding onterecht zou zijn.

Lexxit adviseert Het Nationaal Wanbetalersregister in haar plaatsings- en verwijderingsbeleid om aansprakelijkheid voor het register te voorkomen. Consistent beleid vermindert de kans op aansprakelijkheid aanzienlijk. Meer informatie:

Lexx-it (onderdeel van Mulders Advocaten te Echt) lijkt het NWR te adviseren over het plaatsingsbeleid. Of Lexx-it ook de beheerder cq. eigenaar is dat weet ik niet.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Vorige week kwam ik het zogenaamde Nationaal Wanbetalers Register tegen.

 

 

De procedure die men hateert is vrij onbekend, het enige dat ik kan vinden is dat je iedereen kan aanmelden als wanbetaler, en dat de wanbetaler (ook als de claim onterecht is) alleen tegen betaling van een onbekend bedrag weer van die website afkomt.

 

 

Waar zie je dat staan? Er staat een klant van mij in die lijst en die is bij ons echt niet bekend als wantbetaler, integendeel zelfs. Toch wel fijn om hem van die lijst af te krijgen.

 

 

Laat maar ik vond de tekst al:

 

Slechts na volledige betaling van de ingediende vordering en incassokosten worden de gegevens, indien uw debiteur hier zelf om verzoekt, binnen een periode van 3 maanden verwijderd. Snellere verwijdering is mogelijk middels een donatie.
Link to post
Share on other sites
  • 0

Hier staat het:

http://nationaalwanbetalersregister.nl/?page_id=23

 

Slechts na volledige betaling van de ingediende vordering en incassokosten worden de gegevens, indien uw debiteur hier zelf om verzoekt, binnen een periode van 3 maanden verwijderd. Snellere verwijdering is mogelijk middels een donatie.

 

Treft uw debiteur na de publicatie op het register alsnog een betalingsregeling, dan krijgt uw debiteur eenmalig de kans zijn vermelding op voorhand, dus voordat volledige betaling heeft plaats gevonden, na het voldoen van een donatie de pagina uit het register te verwijderen, onder voorwaarde dat de overeengekomen betalingsregeling strikt wordt nagekomen. Deze donatie dient een belangrijk doel, namelijk een extra stimulans om de regeling goed na te komen. Indien de regeling niet goed wordt nagekomen, wordt de vermelding immers weer actief.

 

Ben benieuwd of jouw klant op de hoogte is van de vermelding en hoeveel hij zou moeten betalen om verwijderd te worden van nationaalwanbetalersregister.nl.

 

Op KVK Hallo loopt ook een topic over NWR van iemand die meent dat hij niet op de hoogte gesteld is en dat hij geen openstaande vorderingen heeft.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Mijn klant is volgens hem niet op de hoogte gesteld, maar probeert nu contact te leggen met de eiser. Maar die neemt volgens mijn klant niet op.

 

Ik heb zelf ook net een bedrijf ingevoerd. Vordering is al 2 jaar oud en het bedrijf bestaat ook allang niet meer. De persoon achter het bedrijf is ook al bekend via internet, maar ik ben benieuwd wat er nu gebeurt.

Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Stel je bent ondernemer maar het gaat niet zo goed. In de fase voorafgaand aan al dan niet faillissement, kun je zowel zakelijk als privé je rekeningen niet betalen. Veel ondernemers komen daar weer overheen, en betalen alsnog, of treffen regelingen. Een register als dit geeft de ondernemer het beslissende zetje de verkeerde kant op. Lijkt me niet goed.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Wanbetalers.. Het blijft lastig, maar ze aan de schandpaal nagelen publiekelijk? Mwoa.

Ze zullen vast hun eigen redenen hebben voor het niet betalen van openstaande facturen maar hoe graag je het stiekem ook wilt vind ik het geen goed idee.

 

Je straft ze immers al middels een incassotraject m.i.

Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Mijn wanbetaler is jouw toekomstige klant. Als je de kredietwaardigheid van binnenkomende klanten kent, kun je het risico op wanbetaling verkleinen. Dus dan zeg je als ondernemer tegen een gekende wanbetaler: "Alleen bij vooruitbetaling."

 

Heeft niks met schandpaal te maken.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Bij het nwr is 1 openstaande vordering voldoende voor een brandmerk als wanbetaler die blijkbaar alleen duur betaald weggespoeld kan worden.

Iedereen heeft wel eens een rekening te laat betaald. Zou dat reden moeten zijn om maar geen zaken met anderen te doen?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
Iedereen heeft wel eens een rekening te laat betaald. Zou dat reden moeten zijn om maar geen zaken met anderen te doen?

 

Ik zit hier NWR niet te verdedigen, maar snap het idee achter een Experian en een BKR wel. Er blijft altijd een spanningsveld, maar dat een verkoper andere betalingscondities geeft aan een klant met een goeie kredietscore dan met een slechte, lijkt me logisch. Krijg je vervolgens een discussie over criteria, transparantie en bezwaarprocessen.

 

Al te lichtvaardig iemand aan een schandpaal nagelen, kan kostbaar blijken. ;)


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Als ik het goed heb begrepen is de enige die de vermelding ongedaan kan maken, de wanbetaler zelf. Dat kan alleen door betaling van de schuld waarbij contact met de website opgenomen moet worden.

 

Maar ook al betaal je de vordering, je blijft aan de digitale schandpaal genageld: Google zorgt ervoor dat de wanbetaling nooit vergeten wordt.

 

De website is geoptimaliseerd voor zoekmachines, zo geeft de site zelf aan (zie FAQ) en als ik daarbij het getwitter ook in aanmerking neem dat ook eeuwigdurend zichtbaar is, is dit register meer bedoeld als brandmerk dan als stimulans voor betaling.

 

En blijkbaar moet je dan, volgens TS (maar dan kon ik niet vinden) ook nog betaling aan de site om je naam verwijderd te hebben??

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 1

Vandaag kreeg ik dit bericht in mijn e-mail.

Ik heb nog niet gereageerd. Min of meer bevestigen mijn bevindingen. Alleen geven ze aan dat het binnen 3 maanden verwijderd zou moeten zijn. Dus ook al betaal je, je wordt niet verwijderd. Nu hebben dit verkort tot 4 weken.

Ze beweren dat dit geheel binnen de wet gebeurt, maar onderbouwen dit standpunt niet.

Een donatie is vrijwillig, maar wel noodzakelijk voor snelle verwijdering.

 

Dat van die goede doelen is door mij niet goed terug te vinden op de website.

Ik kan vanaf dit adres de website niet bezoeken, dus heb het geprobeerd via een proxy maar daarmee worden maar delen van de site ingeladen.

Ik kan dit dus niet met zekerheid zeggen, ik heb dit echter eerdcer neit op de website gevonden.

Het staat in ieder geval niet in de voorwaarden of de faq (deze laden wel goed)

 

edit: Ik zie dat het topic op het kvk forum verwijderd, gesloten of verplaatst is, weet iemand misschien de werkende link of was de discussie ongepast geworden?

 

Geachte heer Coolen,

 

Enige tijd geleden heeft u een vordering bij ons ingediend. Ik heb kennis genomen van het topic op HigherLevel, waarin de diensten van het NWR worden besproken. U stelt in dit topic (onder andere) dat een wanbetaler slechts tegen betaling verwijderd kan worden. Dit is niet juist. Wanbetalers werden voorheen na volledige betaling binnen een periode van 3 maanden geheel kosteloos van de website verwijderd, een snellere verwijdering was mogelijk na het voldoen van een donatie, welke uiteraard altijd op vrijwillige basis geschiedde.

 

Het register had er overigens ook voor kunnen kiezen om alle informatie die op het register wordt gezet definitief, dus ook na betaling, te laten staan. Het register heeft er echter bewust voor gekozen om vermeldingen na betaling weer te verwijderen, om op deze wijze het alsnog voldoen aan de betalingsverplichting te stimuleren. Daarnaast is de verwijdertermijn, hoewel daartoe geheel gerechtigd, verkort naar maximaal 4 weken.

 

Voor de beeldvorming attendeer ik u overigens graag op het gegeven dat het register een ideële organisatie is. Het register heeft geen winstoogmerk, ontvangen donaties worden volledig gebruikt om de kosten van het register te dekken. Blijft er geld over, dan wordt dit gedoneerd aan verschillende goede doelen. Het register is er dus ook voor u, zodat u wordt gewaarschuwd tegen niet betalende collega`s.

 

Aangezien integriteit een belangrijk onderdeel vormt van het register en uw stelling bovendien gebaseerd is op een verkeerde voorstelling van zaken, verzoek ik u vriendelijk de betreffende teksten te verwijderen.

 

 

 

Met vriendelijke groet,

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een absolute kul-argumentatie. Dat het een non-profit organisatie is, is volstrekt irrelevant. Dat kan geen excuus zijn om een zwarte lijst op te stellen en mensen te chanteren. Dat ze nou andersom eisen dat kritiek gebaseerd is op een verkeerde voorstelling van zaken en dat die dus verwijderd moet worden, is de brutaliteit ten top. Is inmiddels bekend wie er achter dit Nationale Wanbetalers Register zit? Als je zoiets opzet, moet je met open vizier spelen.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Er schijnt een "stichting NWR" achter te zitten, die wel is ingeschreven bij de KVK, maar verder zonder telefoonnummer en gezeteld in een bedrijfsverzamelgebouw in Amsterdam.

Wie zit er in het bestuur van die Stichting NWR?

Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Stephan Mulders (Mulders Advocaten) lijkt de drijvende kracht achter een aantal initiatieven die vooruit lopen op wetgeving, onder het motto: "Wij handhaven op internet". De wetgeving loopt volgens Mulders cs achter bij de snelle veranderingen door het internet. Het NWR wordt gesteund door Lexxit Partners, een afdeling van Mulders Advocaten.

 

Lexxit Partners.

 

Lexxit gelooft in het delen van haar kennis. Vandaar dat zij samenwerking zoekt met non-profit organisaties die behoefte hebben aan kennis, informatie en beleid op het gebied van vrijheid van meningsuiting, onrechtmatige uitingen etc. In het kader van transparantie worden deze partners hieronder kort weergegeven.

 

Het Nationaal Wanbetalers Register.

 

Het Nationaal Wanbetalersregister is een uniek en succesvol platform in de strijd tegen wanbetaling. Het is het snelst groeiende, grootste online debiteurenregister van Nederland. Niet betalende klanten zijn een belangrijke kostenpost voor ondernemers. Een kostenpost die al snel tot wel 10% van de omzet kan bedragen. Ondernemers kunnen niet betalende debiteuren kosteloos aanmelden op www.nationaalwanbetalersregister.nl . Door een plaatsing op het Nationaal Wanbetalersregister worden bedrijven gewaarschuwd voor slecht betalende collega`s. Het aanmelden van debiteuren is kosteloos.

 

Integriteit staat hoog in het vaandel bij Het Nationaal Wanbetalersregister. Om misbruik te voorkomen moet een aanmelding aan strenge eisen voldoen. Zo mogen alleen onbetwiste vorderingen worden aangemeld op bedrijven die minimaal 3 maanden onbetaald zijn gelaten. Iedere wanbetaler ontvangt een laatste waarschuwing en sommatie vanuit het register, zodat de debiteur in kennis wordt gesteld van de plaatsing en men nog een laatste kans krijgt om te betalen, dan wel te reageren indien de vermelding onterecht zou zijn.

 

Lexxit adviseert Het Nationaal Wanbetalersregister in haar plaatsings- en verwijderingsbeleid om aansprakelijkheid voor het register te voorkomen. Consistent beleid vermindert de kans op aansprakelijkheid aanzienlijk.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een register als dit kun je alleen betrouwbaar en verantwoord opzetten met hoor en wederhoor. Op zijn minst zal het register *voor* publicatie de vermeende wanbetaler een kans moeten geven te reageren.

 

En daar zie ik ook meteen een businesscase: geef ze drie dagen om gemotiveerd te reageren op de vordering, met de kans op een betalingsregeling ofzo. Veelal zullen ze dan de vordering erkennen, waardoor het procederen en stuk makkelijker wordt.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Er zit beslist een innovatieve gedachte achter.

 

Wat je als (non-profit) forum of register of wat dan ook in een vermeend algemeen belang wil vermijden is dat je moet scheidsrechteren tussen twee partijen.

 

Aan de ene extreme kant de plaag der wanbetalers. Aan de andere extreme kant de pest van notoire wan-claimers. En daar tussen in tal van arbitraire zaken.

 

De arbiter is uiteindelijk de rechter. Kan crowd wisdom daar tegenop? Kan een jurist een wanbetalerstribunaal in goede banen leiden? Met hoor en wederhoor? Volgens mij is dat wachten op problemen.

 


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Eerlijk gezegd zie ik het nut er niet zo van in. Zonder vonnis van een rechtbank kun je niet iemand en public als wanbetaler bestempelen. En of het nu zoveel toegevoegde waarde heeft voor een ondernemer?

 

Als je als ondernemer bang bent dat je klant niet betaalt kun je bij een opdracht van enige omvang ook vooruitbetaling verlangen of op zijn minst een voorschot.

 

Ik ben niet zo van de publieke schandpalen....


maak eens een buiteling:

www.saltoadvies.nl

Link to post
Share on other sites
  • 0

Eerlijk gezegd zie ik het nut er niet zo van in. Zonder vonnis van een rechtbank kun je niet iemand en public als wanbetaler bestempelen.

Dat kan zeker wel, maar dan moet je wel zeker zijn van je zaak :) Het voordeel ligt er vooral in dat partijen om allerlei redenen niet over elke vordering procederen. Zowel de kosten als het risico van oninbaarheid spelen daarbij een grote rol.

Juist door dat laatste zal er tegen notoire wanbetalers vaak geen vonnis te vinden zijn en in jouw ogen betekent dat, dat ze er telkens opnieuw mee weg kunnen komen.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik hink bij dit topic echt op twee gedachten. Zo kan ik er een paar noemen, die zeer slecht van betalen zijn. Sterker nog, die het wanbetalen tot een ware kunst hebben verheven. Tegen dat soort types zou je de wereld graag willen beschermen. Ook ken ik situaties waarin iemand voor wanbetaler werd uitgemaakt, maar waarin dat geheel onterecht was. Met wat voor zorgvuldigheid bouw je een register op dat die laatste in bescherming neemt? Succes en groet, Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 15 leden online en 278 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept