Startende ondernemer met deelnemers met schulden

[Nummer02]

Geachte forumgenoten,

 

Ik heb een aantal vragen met betrekking tot een onderneming die ik wil starten. Via het KVK forum ben ik in contact gekomen met drie ondernemers uit Rotterdam. Zij zochten nog een zakenpartner voor de start van hun bedrijf, die het financiële/juridische gedeelte op zich wilde nemen. Inmiddels heeft er een ontmoeting plaatsgevonden en ik zou graag met hun in zee gaan, echter ik loop tegen een aantal vraagstukken aan.

 

Uitgangspunt is dat het eigendom van de toekomstige onderneming verdeelt wordt over de vier deelnemers. Nou heb ik echter vernomen dat twee van de deelnemers met (grote) schulden zitten. Zij willen om die reden dan ook geen aandelen binnen de toekomstige BV, omdat schuldeisers hier misschien aanspraak om zouden kunnen maken. Dit is mijn eerste vraag, mochten zij als aandeelhouder van de BV genoemd worden in de statuten, hebben schuldeisers dan de mogelijk om dit eigendom te vorderen?

 

Ik noemde net de BV, maar er bestaat een keuze tussen een VOF en BV. Op zich zit er naar mijn idee weinig verschil tussen een VOF en BV, maar gezien de situatie prefereer ik een BV boven de VOF aangezien dit een betere bescherming van het privé vermogen geniet. Is mijn redenering hier enigszins logisch?

 

Concluderend mag gesteld worden dat ik graag deelneem in de onderneming, maar ik wil niet meer riskeren dan de initiële inbreng. Omdat ik mijn zakenpartners nog niet heel goed ken, wil ik ook geen aansprakelijk genieten bij mismanagement van hun kant. Ik weet dat er veel kan worden vastgelegd in respectievelijk de statuten van een BV en de VOF overeenkomst, maar graag krijg ik bevestiging dat ik me geen grote risico's op de hals haal.

 

Dit brengt mij bij een vraag over de statuten van een BV. Ik begreep dat deze wettelijk zijn vastgelegd met ruimte voor eigen inbreng? Waar kan ik deze wetgeving precies vinden? Zijn er nog specifieke artikelen waar ik goed op moet letten gezien de situatie?

 

Tot slot nog een vraag wat betreft een loonverplichting die binnen de BV bestaat. Ik had gelezen dat de belastingdienst hier vraagt om een nominale loonuitkering voor de DGA's. Begrijpelijk, want anders zou alles uitgekeerd kunnen worden via de lagere belasting op dividenduitkering, maar als startende ondernemers verwachten we op korte termijn geen grote winsten. We kunnen dus nooit de 45.000 euro uitkering zoals voorgeschreven. Hoe werkt dit precies voor beginnende laag verdienende BV's?

 

Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, mochten er nog vragen of onduidelijkheden licht ik die graag toe. Ik hoop tevens op deze manier met behulp van dit draadje onduidelijkheden voor mij weg te nemen met de aanwezige expertise op dit forum.

 

In afwachting op reacties,

 

-Nummer02

 

 

[edit: titel verduidelijkt]

[Norbert Bakker]

mochten zij als aandeelhouder van de BV genoemd worden in de statuten,

Aandeelhouders van een BV worden alleen bij oprichting in de statuten genoemd, maar dit is verder niet relevant: aandeelhouders staan geregistreerd in het aandeelhoudersregister

 

hebben schuldeisers dan de mogelijk om dit eigendom te vorderen?

Ja en nee. Ja, schuldeisers kunnen de aandeelhouder dwingen (o.a. bij faillissement) om de aandelen te verkopen / te gelde te maken. Nee, als jullie statuten goed doordacht en geregeld zijn hebben de bestaande aandeelhouders altijd recht van eerste koop. Pas als niemand van jullie bereid is om tegen een reële prijs de aandelen te kopen, kunnen de aandelen extern worden verkocht

 

Op zich zit er naar mijn idee weinig verschil tussen een VOF en BV

Er zit buitengewoon veel verschil tussen een VOF en BV, zowel op fiscaal als juridisch vlak en bij aansprakelijkheid en bij verkoop.

 

Concluderend mag gesteld worden dat ik graag deelneem in de onderneming, maar ik wil niet meer riskeren dan de initiële inbreng

Dat kan alleen bij een BV, en dan vervolgens géén bestuurder zijn. Betekent wel dat je geen inspraak hebt in de dagelijkse leiding en kán zelfs inhouden dat bij een gelijkwaardig verdeeld stemrecht iedereen toch verplicht verzekerd is, want er is geen sprake meer van nevengeschiktheid. Voer voor een goede fiscalist, die je dan ook kan informeren over de verschillen tussen VOF en BV

 

Omdat ik mijn zakenpartners nog niet heel goed ken, wil ik ook geen aansprakelijk genieten bij mismanagement van hun kant.

]Ik weet dat er veel kan worden vastgelegd in respectievelijk de statuten van een BV en de VOF overeenkomst, maar graag krijg ik bevestiging dat ik me geen grote risico's op de hals haal.

Dit brengt mij bij een vraag over de statuten van een BV. Ik begreep dat deze wettelijk zijn vastgelegd met ruimte voor eigen inbreng? Waar kan ik deze wetgeving precies vinden? Zijn er nog specifieke artikelen waar ik goed op moet letten gezien de situatie?

En een goede jurist naast de fiscalist dus. Dit is geen materie om mee te doe het zelven wat mij betreft

 

Doe jezelf een plezier, en laat je vooraf goed voorlichten door een specialist. Die kosten betalen zich dubbel en dwars terug!

 

 

 

[henkh]

Zij zochten nog een zakenpartner voor de start van hun bedrijf, die het financiële/juridische gedeelte op zich wilde nemen.

 

Als ik dit zo lees zoeken jouw toekomstige vennoten gewoon iemand die geld in brengt. En als er dan ook nog 2 zijn met grote schulden dan lijkt me dit geen basis om in te stappen.

 

Kortom: tijd om deskundige hulp in te schakelen. Kost je misschien wat maar bespaart je waarschijnlijk veel meer.

 

En bedenk samenwerken in een vof of bv is net zoiets als een huwelijk. Als je er van af wilt kost het je vaak heel veel geld, zeker als alles niet goed op papier staat.

 

Zoek binnen HL eens op vof ontbinden

 

Levert je een hoop leesvoer/info op ;)

[Nummer02]

 

Als ik dit zo lees zoeken jouw toekomstige vennoten gewoon iemand die geld in brengt. En als er dan ook nog 2 zijn met grote schulden dan lijkt me dit geen basis om in te stappen.

 

 

Dat betwijfel ik, de inbreng is vrij laag en in principe is het wel de bedoeling dat alle vier de deelnemers hetzelfde inbrengen. Maar ik ben het wel met je eens, de lichte twijfel die bij mij bestaat is om de door jou genoemde redenen.

[Nummer02]

 

Ja en nee. Ja, schuldeisers kunnen de aandeelhouder dwingen (o.a. bij faillissement) om de aandelen te verkopen / te gelde te maken. Nee, als jullie statuten goed doordacht en geregeld zijn hebben de bestaande aandeelhouders altijd recht van eerste koop. Pas als niemand van jullie bereid is om tegen een reële prijs de aandelen te kopen, kunnen de aandelen extern worden verkocht.

 

Ja precies de blokkeringsregeling... Waar het mij omgaat is of de schuldeiser op privé persoon ook aanspraak kan maken op zijn aandeel in een BV. Of de andere aandeelhouders daarna als eerste aanspraak maken op het kopen van de aandelen is dan niet relevant.

 

Wat ik hier vergeten was te vermelden is dat desbetreffende personen een winstverdelingsregeling willen opstellen, om op die manier toch dezelfde rechten te hebben als de aandeelhouders. Maar zoals ik het nu formuleer klinkt het me niet als een goed idee. Wel de baten... niet de lasten...

 

Er zit buitengewoon veel verschil tussen een VOF en BV, zowel op fiscaal als juridisch vlak en bij aansprakelijkheid en bij verkoop.

 

Wat betreft fiscale aspecten heb ik alles op een rijtje. Juridisch gezien mis ik misschien nog wat... Ik had het gevoel dat je met behulp van de VOF overeenkomst alles wel aardig dicht kon spijkeren, al blijf je uiteindelijk wel aansprakelijk op je privé vermogen. De situatie voor de BV is daarin gelijk, dat statuten de ruimte bieden om hetzelfde te doen. Wat betreft de verkoop van een VOF of BV heb ik nog geen onderzoek gedaan, hier kan ik dan ook niets over zeggen. Nog steeds ben ik benieuwd hoe het zit met die verplichte loonstelling.

 

Dat kan alleen bij een BV, en dan vervolgens géén bestuurder zijn. Betekent wel dat je geen inspraak hebt in de dagelijkse leiding en kán zelfs inhouden dat bij een gelijkwaardig verdeeld stemrecht iedereen toch verplicht verzekerd is, want er is geen sprake meer van nevengeschiktheid. Voer voor een goede fiscalist, die je dan ook kan informeren over de verschillen tussen VOF en BV

 

Waarom kan ik dan geen bestuurder zijn? Zolang ik me onthoud van:

• Te zware contracten aanga, en wist of had moeten weten dat onze BV hier niet aan kon voldoen.

• Ik de belastingdienst niet op tijd gemeld hebben dat we de belastingen en premies niet kunnen betalen.

• Ik de belastingen en premies niet kan betalen door onbehoorlijk bestuur in de drie jaar voorafgaande aan de melding.

• De BV failliet gaat door onbehoorlijk bestuur in de drie voorafgaande jaren. Onder onbehoorlijk bestuur valt bijvoorbeeld ook het niet deponeren van de jaarstukken.

• Als we uitkeringen doen waarvan we wisten of hadden moeten weten dat deze de continuïteit van de onderneming in gevaar brengt.

• Onrechtmatige daad.

 

Dan zou ik in principe als bestuurder en aandeelhouder van de BV niet aansprakelijk kunnen zijn op mijn privé vermogen toch?

 

 

 

En een goede jurist naast de fiscalist dus. Dit is geen materie om mee te doe het zelven wat mij betreft

 

Ik ben 28 en heb net mijn studie bedrijfskunde afgerond. Tevens een minor recht gedaan. Ik wil mijzelf niet op de borst kloppen maar de basis is mij wel duidelijk, werk ook wel veel met mijn wetboeken, zo heb ik BW 2, waar het gaat om de externe verslaggeving van oa een BV goed uiteen gezet. Gezien mijn leeftijd en situatie is een paar honderd euro voor een specialist voor mij al veel geld. Adviseer je als nog een extern betaalde partij hier naar te laten kijken? Ik hoopte dit min of meer op te lossen door forums zoals deze.

 

Al met al begin ik nu toch wel te twijfelen aan de situatie. Had eerlijk gezegd verwacht dat ik in principe zonder al te veel risico wel zo'n bedrijfje zou kunnen starten, maar dat lijkt tegen te vallen.

 

Ik dan jullie beide in ieder geval voor de reacties tot nu toe!

 

Met vriendelijke groet,

 

-Nummer02

 

 

 

 

 

[henkh]

Lage inbreng, 2 vennoten met hoge schulden, korte termijn geen grote winsten. Als ik dit zo lees zou ik niet licht twijfelen maar er nog eens kritisch over nadenken.

 

Moeten jullie alle vier van deze onderneming leven? of hebben jullie naast dit ook nog ander werk/inkomsten?

 

Is het een bestaande onderneming waar jij je inkoopt of wordt het nieuw opgericht?

 

In een vof ben je altijd aansprakelijk voor alle schulden van de vof. Maar schuldeisers kloppen altijd aan bij de vennoot waar wat te halen valt. 4 vennoten maar 2 "kale kippen" zou ik zelf heel slecht van slapen.

 

Maar misschien zie ik het wel erg zwart in.

[Nummer02]

Lage inbreng, 2 vennoten met hoge schulden, korte termijn geen grote winsten. Als ik dit zo lees zou ik niet licht twijfelen maar er nog eens kritisch over nadenken.

 

Moeten jullie alle vier van deze onderneming leven? of hebben jullie naast dit ook nog ander werk/inkomsten?

 

Is het een bestaande onderneming waar jij je inkoopt of wordt het nieuw opgericht?

 

In een vof ben je altijd aansprakelijk voor alle schulden van de vof. Maar schuldeisers kloppen altijd aan bij de vennoot waar wat te halen valt. 4 vennoten maar 2 "kale kippen" zou ik zelf heel slecht van slapen.

 

Maar misschien zie ik het wel erg zwart in.

 

Nee helemaal niet, je laat alleen de feiten maar zien. Ben blij met zo'n kritische reactie.

 

Nee iedereen heeft daarnaast zo zijn eigen dingen lopen. Werk, andere bedrijven, inkomen uit vermogen etc.

 

De onderneming moet nog worden opgericht.

 

Vof is dus duidelijk geen optie, al twijfel ik nu überhaupt over het hele plan.

 

Nogmaals bedankt Henkh!

[Norbert Bakker]

Ik had het gevoel dat je met behulp van de VOF overeenkomst alles wel aardig dicht kon spijkeren, al blijf je uiteindelijk wel aansprakelijk op je privé vermogen. De situatie voor de BV is daarin gelijk, dat statuten de ruimte bieden om hetzelfde te doen

Deze opmerking snap ik niet. Statuten beperken geen aansprakelijkheid op je privé vermogen. Niet in de VOF (hoofdelijke aansprakelijkheid) en niet in de BV (bestuurdersaansprakelijkheid).

 

Nog steeds ben ik benieuwd hoe het zit met die verplichte loonstelling.

Voor iedere aanmerkelijk belanghouder die direct of via zijn/haar holding arbeid verricht voor de werkmij, geldt het gebruikelijke loon, tenzij je vooraf schriftelijke toestemming van de fiscus hebt om het gebruikelijke loon tijdelijk niet of verminderd te mogen toepassen

 

Waarom kan ik dan geen bestuurder zijn? Zolang ik me onthoud van:

• Te zware contracten aanga, en wist of had moeten weten dat onze BV hier niet aan kon voldoen.

• Ik de belastingdienst niet op tijd gemeld hebben dat we de belastingen en premies niet kunnen betalen.

• Ik de belastingen en premies niet kan betalen door onbehoorlijk bestuur in de drie jaar voorafgaande aan de melding.

• De BV failliet gaat door onbehoorlijk bestuur in de drie voorafgaande jaren. Onder onbehoorlijk bestuur valt bijvoorbeeld ook het niet deponeren van de jaarstukken.

• Als we uitkeringen doen waarvan we wisten of hadden moeten weten dat deze de continuïteit van de onderneming in gevaar brengt.

• Onrechtmatige daad.

Dan zou ik in principe als bestuurder en aandeelhouder van de BV niet aansprakelijk kunnen zijn op mijn privé vermogen toch?

"in principe" is precies waar het om draait in dit geval ;). In principe betekent: zolang jij geen inschattings- of beoordelingsfout maakt, en je medebestuurders ook niet. De praktijk is lang niet altijd "in principe"

Je geeft in je startpost aan geen enkel risico te willen lopen. Zodra je in een samenwerking start met medebestuurders loop je per definitie enige vorm van risico, bijvoorbeeld als gevolg van gedragingen van je mede-bestuurders.

Helemaal niets mis mee, zolang je je er maar wel van bewust bent dat je wel een bepaald bestuurdersaansprakelijkheidsrisico loopt zodra je bestuurder bent of bestuurdershandelingen uitvoert (dus ook als niet-bestuurder)

 

 

Al met al begin ik nu toch wel te twijfelen aan de situatie. Had eerlijk gezegd verwacht dat ik in principe zonder al te veel risico wel zo'n bedrijfje zou kunnen starten, maar dat lijkt tegen te vallen.

Wat mij betreft is een beetje twijfel niet verkeerd. Nu nog iets meer besef dat het "risico" bestaat uit jouw mede-ondernemers, en dat je dat niet helemaal kunt dichttimmeren. Ondernemen zonder risico is niet mogelijk, ondernemen met een goede inschatting van die risico's wel.

En daarbij zou ik willen aanraden om niet alleen te vertrouwen op je ongetwijfeld goede theoretische kennis, maar het ook voor te leggen aan een specialist met praktijkervaring.

[John B]

Moeten jullie alle vier van deze onderneming leven? of hebben jullie naast dit ook nog ander werk/inkomsten?

Nee iedereen heeft daarnaast zo zijn eigen dingen lopen. Werk, andere bedrijven, inkomen uit vermogen etc.

Het gaat om jou (voor wie een paar honderd euro voor een specialist "al veel geld" is) en drie andere ondernemers, waarvan er twee "(grote) schulden" hebben. Dat kan ik dan maar moeilijk rijmen met "andere bedrijven" en "inkomen uit vermogen".

[Nummer02]

Het gaat om jou (voor wie een paar honderd euro voor een specialist "al veel geld" is) en drie andere ondernemers, waarvan er twee "(grote) schulden" hebben. Dat kan ik dan maar moeilijk rijmen met "andere bedrijven" en "inkomen uit vermogen".

 

Klinkt misschien wel gek inderdaad, maar situatie is dat ik geen werk en dus ook geen vast inkomen heb. Ik verdien mijn geld met poker en beleggen en ben daarnaast bezig met het oprichten van meerdere bedrijven. Mijn inkomen is dus vrij onzeker en vandaar dat ik mijn kosten moet minimaliseren.

[Nummer02]

Deze opmerking snap ik niet. Statuten beperken geen aansprakelijkheid op je privé vermogen. Niet in de VOF (hoofdelijke aansprakelijkheid) en niet in de BV (bestuurdersaansprakelijkheid).

 

Ik bedoelde dat wat betreft acties van bestuurders veel geregeld kan worden, mocht er dan gehandeld worden door de andere bestuurders in strijd met de VOF overeenkomst kun je je beroepen op bv artikelen als de onrechtmatige daad. Denk aan regelingen als kredietovereenkomsten aangaan, grootte van orders die acceptabel zijn, kortingen die verstrekt mogen worden etc. Door overal afspraken over te maken en die op papier te zetten, ben ik niet meer aansprakelijk voor mismanagement van de andere bestuurders, tenminste dat was mijn veronderstelling.

 

 

 

 

Wat mij betreft is een beetje twijfel niet verkeerd. Nu nog iets meer besef dat het "risico" bestaat uit jouw mede-ondernemers, en dat je dat niet helemaal kunt dichttimmeren. Ondernemen zonder risico is niet mogelijk, ondernemen met een goede inschatting van die risico's wel.

En daarbij zou ik willen aanraden om niet alleen te vertrouwen op je ongetwijfeld goede theoretische kennis, maar het ook voor te leggen aan een specialist met praktijkervaring.

 

Ik ben zover dat ik niet doorga met dit concept. Binnen mijn andere startende onderneming bestaat deze twijfel niet, wat dat betreft zijn er kansen genoeg.

 

Tot slot nog wel een vraag voor toekomstige situaties, dit keer is mij door de personen zelf gemeld dat zij aanzienlijke schulden hadden, maar wat nou als iemand dit verzwijgt? Welke mogelijkheden bestaan er om dit te controleren?

 

En worden studieschulden ook in Tiel geregistreerd?

 

[Norbert Bakker]

Klinkt misschien wel gek inderdaad, maar situatie is dat ik geen werk en dus ook geen vast inkomen heb. Ik verdien mijn geld met poker en beleggen en ben daarnaast bezig met het oprichten van meerdere bedrijven. Mijn inkomen is dus vrij onzeker en vandaar dat ik mijn kosten moet minimaliseren.

Bottom line: jij moet een keuze maken. Durf je het avontuur met deze heren aan op basis van je eigen kennis en input van dit forum, of benader je een toch een specialist?

 

Lijkt mij "all in" gaan op een gutshot. Geen pokeren, maar gokken ;)

 

Door overal afspraken over te maken en die op papier te zetten, ben ik niet meer aansprakelijk voor mismanagement van de andere bestuurders, tenminste dat was mijn veronderstelling.

Mijn ervaring is dat hoe strakker de beperkingen van bevoegdheden op papier, hoe minder de bestuurders zich er in de praktijk ook werkelijk aan houden. En als achteraf blijkt dat voor veel overeenkomsten waar formeel iedereen moet tekenen, toch wordt volstaan met één handtekening, dan ga je ook nat op die krediet- of leaseovereenkomst

[Nummer02]

Klinkt misschien wel gek inderdaad, maar situatie is dat ik geen werk en dus ook geen vast inkomen heb. Ik verdien mijn geld met poker en beleggen en ben daarnaast bezig met het oprichten van meerdere bedrijven. Mijn inkomen is dus vrij onzeker en vandaar dat ik mijn kosten moet minimaliseren.

 

Bottom line: jij moet een keuze maken. Durf je het avontuur met deze heren aan op basis van je eigen kennis en input van dit forum, of benader je een toch een specialist?

 

Lijkt mij "all in" gaan op een gutshot. Geen pokeren, maar gokken ;)

 

 

Wat een mooie vergelijking maak je daar Norbert, het is gelijk duidelijk haha. Nee zonder gekheid ik denk dat ik er gewoon verstandig aan doe dit project stop te zetten. Zal dit vanmiddag eerlijk met de andere partijen delen.

 

Mijn ervaring is dat hoe strakker de beperkingen van bevoegdheden op papier, hoe minder de bestuurders zich er in de praktijk ook werkelijk aan houden. En als achteraf blijkt dat voor veel overeenkomsten waar formeel iedereen moet tekenen, toch wordt volstaan met één handtekening, dan ga je ook nat op die krediet- of leaseovereenkomst

 

Duidelijk! De basis moet dus gewoon goed zijn!

[Norbert Bakker]

Tot slot nog wel een vraag voor toekomstige situaties, dit keer is mij door de personen zelf gemeld dat zij aanzienlijke schulden hadden, maar wat nou als iemand dit verzwijgt? Welke mogelijkheden bestaan er om dit te controleren?

Boekenonderzoek (jaarrekeningen, belastingaangiftes), due diligence, verzoeken om BKR registratie, Maar dan nog kunnen schulden verborgen blijven.

 

En worden studieschulden ook in Tiel geregistreerd?

Nee

 

Duidelijk! De basis moet dus gewoon goed zijn!

Yep, en je moet je mede-ondernemers kunnen vertrouwen. Dat ze open zijn over hun schulden is wat dat betreft positief te noemen

[Nummer02]

De situatie zoals bovenbeschreven is wat mij betreft definitief van de baan.

 

Ik vroeg me echter af of er misschien een andere mogelijkheid bestaat. Wat nou als ik zelf een eenmanszaak / maatschap (met een goede vriend van mij) opzet en mezelf (of ons) laat inhuren door de eerder beschreven partij. Is het mogelijk dat ik dan dezelfde werkzaamheden verricht (simpelweg de boekhouding) in ruil voor een winstverdelingsregeling? Of komt dit uiteindelijk juridisch gezien toch op hetzelfde neer...?

 

-Nummer02

[Hans van den Bergh]

Je bent afgestudeerd in bedrijfskunde, dan acht ik jou in staat dit zelf uit te zoeken. Sterker nog: dan behoren sommige vragen die je stelt tot jouw basiskennis, dunkt me.

 

Beginnen als IB-ondernemer (EMZ VOF) kent risico's, met name m.b.t. hoofdelijke aansprakelijkheid, maar ook voordelen, vooral fiscaal. Afijn, neem dat in je afwegingen mee.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Ik vroeg me echter af of er misschien een andere mogelijkheid bestaat. Wat nou als ik zelf een eenmanszaak / maatschap (met een goede vriend van mij) opzet en mezelf (of ons) laat inhuren door de eerder beschreven partij. Is het mogelijk dat ik dan dezelfde werkzaamheden verricht (simpelweg de boekhouding) in ruil voor een winstverdelingsregeling? Of komt dit uiteindelijk juridisch gezien toch op hetzelfde neer...?

Nee, juridisch ga je dan een overeenkomst van opdracht aan, geen samenwerking. Je bent dan alleen verantwoordelijk en aansprakelijk voor je eigen werkzaamheden, doen en (na)laten.

 

 

[Nummer02]

Nee, juridisch ga je dan een overeenkomst van opdracht aan, geen samenwerking. Je bent dan alleen verantwoordelijk en aansprakelijk voor je eigen werkzaamheden, doen en (na)laten.

 

En de vorm waarin een eventuele vergoeding plaats vind is dan ook vrij?

[Nummer02]

Je bent afgestudeerd in bedrijfskunde, dan acht ik jou in staat dit zelf uit te zoeken. Sterker nog: dan behoren sommige vragen die je stelt tot jouw basiskennis, dunkt me.

 

Beginnen als IB-ondernemer (EMZ VOF) kent risico's, met name m.b.t. hoofdelijke aansprakelijkheid, maar ook voordelen, vooral fiscaal. Afijn, neem dat in je afwegingen mee.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

Bedrijfskunde is niet gericht op het starten van ondernemingen. Sterker nog, er wordt weinig aandacht geschonken aan het MKB. Juridisch gezien was er met name aandacht voor het intellectuele eigendomsrecht, octrooienrecht, handelsnamenrecht, merkenrecht, Europese verordeningen etc. De minor recht richtte zich met name op het internetrecht, strafrecht en bestuursrecht/privaatrecht in algemene zin.

 

Ik schroom niet zaken zelf uit te zoeken en heb dit tot op zekere hoogte ook wel gedaan, neemt niet weg dat ik erg blij met een aanvulling vanuit dit soort forums.

 

In theorie lijkt het allemaal makkelijk totdat je daadwerkelijk iets wil bewerkstelligen, dan loop je ineens tegen ontzettend veel dingen aan.

[Norbert Bakker]

En de vorm waarin een eventuele vergoeding plaats vind is dan ook vrij?

We leven in een vrij land :). Als jij met opdrachtgever een beloning op basis van winstdeling overeenkomst is dat toegestaan. Of het ook verstandig is, is een andere vraag! "Profit is an opinion, cash is a fact!"

 

Daarnaast zullen er een paar fiscale consequenties hangen aan zo'n afspraak, met name voor de BTW: wanneer bepaal je die winst, en wanneer ga je factureren en BTW afdragen? Dat is meer iets voor een boekhouder op dit forum om daar over te oordelen

[Nummer02]

En de vorm waarin een eventuele vergoeding plaats vind is dan ook vrij?

We leven in een vrij land :). Als jij met opdrachtgever een beloning op basis van winstdeling overeenkomst is dat toegestaan. Of het ook verstandig is, is een andere vraag! "Profit is an opinion, cash is a fact!"

 

Daarnaast zullen er een paar fiscale consequenties hangen aan zo'n afspraak, met name voor de BTW: wanneer bepaal je die winst, en wanneer ga je factureren en BTW afdragen? Dat is meer iets voor een boekhouder op dit forum om daar over te oordelen

 

Ja dat zijn inderdaad belangrijke aandachtspunten. In principe geldt hier denk ik het realisatiebeginsel in die zin dat opbrengsten moeten worden geboekt op het moment dat ik mijn diensten aflever. Maar indien een eventuele winstdeling lange tijd op zich zal laten wachten zou ik deze opbrengsten dan misschien moeten terugkoppelen naar voorgaande boekjaren wat denk ik niet mogelijk is. Ik heb in mijn omgeving een accountant die me daar bij kan helpen, dit kan dus buiten beschouwing blijven.

 

Alvast enorm bedankt voor je ondersteuning Norbert. Ik vind het echt super dat mensen bereid zijn mij op deze manier te helpen!