Eigendomsrecht: de mooiste referenties, maar de plaatjes van een ander...

[Basto]

Zojuist zat ik eens bij een collega/concurrent te struinen op de website. Bij de referenties stonden wel gelikte foto's van projecten waarbij ik niet kon geloven dat zij die hebben uitgevoerd.

De foto's dus maar eens naar google images gesleept en ja hoor, ze staan ook op een andere website. Dan ook nog eens onder een heel ander project en bij een bedrijf waarvan ik weet dat ze inderdaad deze projecten doen.

 

Ik vind dit nogal gewaagd en in mijn ogen pure misleiding. Ik mag toch aannemen dat de maker van de foto's hier een soort van rechten op heeft.

Nu blijkt deze collega dit niet bij één project te doen maar bij een groot deel van de projecten die hij heeft "uitgevoerd".

 

Ik heb er verder geen last van (niet dat ik weet tenminste) dus ik heb ook niet zoveel zin om er verder veel tijd aan te besteden. Toch ben ik wel benieuwd of dit zomaar mag.

 

 

[Feedbackplatform]

Dit mag absoluut niet. De maker van de foto is eigenaar van het eigendomsrecht tenzij hij deze rechten verkoopt of duidelijk aangeeft dat jij (uw collega) de foto's mag gebruiken. Helaas zal er in de meeste gevallen nooit iemand naar de rechter stappen voor copyright schending van een foto tenzij je een groot bedrijf bent.

[Norbert Bakker]

Helaas zal er in de meeste gevallen nooit iemand naar de rechter stappen voor copyright schending van een foto tenzij je een groot bedrijf bent.

Dat valt wel mee, om 2 redenen:

 

1) Kleine bedrijven doen dat wel, zoals HL lid Herman, die begin dit jaar via de rechter een vordering van bijna € 4.000,- kreeg toegewezen (zie dit topic)

En natuurlijk ook het zeer recente topic van HL lid John Bouwmans (weliswaar niet over kopiëren foto's maar kopiëren van bladmuziek, maar het principe is en blijft het zelfde).

 

2) een procesgang is juist heel makkelijk omdat bij schendig auteursrechten het maximum van de buitengerechtelijke proceskosten niet van toepassing is. Het is dus lonend om te procederen, zelfs voor hele kleine bedragen

[Basto]

De beste man heeft in het verleden ook foto's en teksten van mij "geleend". Op zich natuurlijk een compliment maar ik heb destijds wel verzocht om dit te verwijderen, wat deels is gebeurd. Een groot deel van de teksten heeft de beste man wat aangepast, maar de hoofdlijn is nog steeds mijn tekst.

Daar was nog geen advocaat voor nodig, geen idee of je het zelf eerst moet vragen of dat je gelijk een advocaat kan inschakelen. (het kan natuurlijk altijd maar of je voor een rechtbank dan sterk staat?)

 

Vermoedelijk weten de makers van de foto's niet dat een foto van hen wordt gebruikt, dan zal er dus ook weinig actie worden ondernomen.

 

 

 

[Annedien Hoen]

Als je last van je geweten hebt maak je een anoniem gmail adres aan en tipt de eigenaar van de foto even. Althans, ik zou zelf zoiets niet 'als mezelf' doen maar gewoon even als een klein vogeltje langsvliegen om ze iets in te fluisteren ;)

Voor de rest is het 'out of your hands', toch.

Dat soort figuren ken ik, die zijn onverbeterlijk. Er liep ook een tijdje iemand goede sier te maken met het logo wat ik ontworpen had voor een bekende site, alleen maar omdat hij het lettertype erbij had uitgekozen. Ik moest hem echt 3 keer terugfluiten en als hij niet was gestopt had ik er ook een case van gemaakt ;)

Sommige mensen hebben gewoon geen last van zo'n knagend gevoel als ze denken dat ze ergens hun voordeel mee kunnen doen.

[TwaBla]

 

Het gaat hier niet alleen om de foto's, maar ook om de suggestie dat die foto's eigen projecten betreffen. Het is dus wat meer dan alleen inbreuk op auteursrecht. En als dat iemand is die hetzelfde trucje eerder heeft uitgehaald en daar reeds op aangesproken is, zou ik tamelijk pissig worden.

[Basto]

De foto's waar ik het in dit bericht over heb zijn niet van mij, maar van enkele andere leveranciers.

In het verleden heeft hij teksten en foto's van mij overgenomen. Doorgaans is het zo als ik bepaalde content toevoeg dat niet veel later hij dit ook doet. Destijds werden de teksten na een aantal verzoeken van mijn kant verwijderd.

Zijn gastenboek bevat ook reacties waarbij ik mijn vraagtekens heb. Onder andere een melding dat een klant al bij een ander "ozon bedrijf" was geweest maar die hadden er geen verstand van. Nu door hem geholpen en dat is geweldig.

 

Ik zal het in de gaten houden, mocht het me te veel gaan jeuken dan kan ik inderdaad wat bedrijven gaan inlichten.

 

Op de één of andere manier lijkt zo'n figuur wel een bord voor zijn kop te hebben. Als ik simpel via google kan nazoeken hoe het één en ander zit, dan kan een ander dat toch ook. Ik neem aan dat een serieuze klant toch eerst wat huiswerk doet, je praat bij bestellingen toch snel over honderden tot enkele duizenden euro's.

 

Edit: dat is grappig. Het item in het gastenboek waar ik hierboven aan refereer is blijkbaar aangepast. Eerst stond er dat de beste man bij een ander bedrijf gespecialiseerd in ozon was geweest. Nu is dit veranderd in "diverse koicentra".

Ook geeft hij nu gratis een vakantie weg onder zijn klanten die bestellen. Ik dacht dat de uitkomst hiervan openbaar gemaakt moet worden??