Verplichtingen 2ehands/refurbished artikelen verkopen

[MvS1985]

Met ingang van oktober/november ga ik op wat grotere schaal huishoudelijke artikelen/electronica verkopen. Om mogelijke valkuilen te voorkomen heb ik het de afgelopen maanden op kleine schaal gedaan. Je moet hierbij denken aan pallets met retourartikelen die ik repareer/completeer of deels defect verkoop (bv. magnetron met deuk). Of partijen nieuwe artikelen die niet meer in de winkel komen vanwege het feit dat het bijvoorbeeld verouderde modellen zijn.

 

Mijn verkoopkanalen op het moment zijn via sociale media, marktplaats en via mond-op-mond reclame in mijn omgeving.

 

In de toekomst wil ik verkopen op braderieën/markten en wat actiever via marktplaats/facebook aanbieden.

 

Echter is garantie natuurlijk een heikel punt, fabrieksgarantie is natuurlijk al onmogelijk. Ik heb niet altijd de mogelijkheid om iets te repareren of te vervangen.

 

Voor verkochte artikelen (ongeacht herkomst) wil ik sowieso aanbieden dat het mogelijk is om binnen 7 dagen te retourneren. Bij een defect zat ik eigenlijk te denken aan 30 dagen, maar dit kan me natuurlijk ook in de vingers snijden als ik iets voor bijna niets weg doe omdat ik twijfel aan de werking. Vanwege dat risico verkoop ik dan bijvoorbeeld een combi-magnetron met een nieuwwaarde van €150 slechts voor €10,- en ben ik van mening dat de koper nergens meer recht op heeft.

 

Graag jullie mening/visie over deze situatie.

 

 

[Norbert Bakker]

Graag jullie mening/visie over deze situatie.

Mijn mening: je maakt je druk over het verkeerde risico.

 

Garantie lijkt mij nauwelijks een issue: volgens het non conformiteitsbeginsel is de wettelijke garantie wat een consument er redelijkerwijs van mag verwachten, mede gebaseerd op ouderdom en prijs. Een 10 jaar oude combimagnetron voor € 10,- kopen betekent dan in de praktijk inderdaad dat klant pech heeft als het apparaat na 3 dagen stuk gaat.

 

Ik heb niet altijd de mogelijkheid om iets te repareren of te vervangen.

"Vervangen" voor het oorspronkelijke aankoopbedrag (m.a.w. de koop ontbinden) is dan genoeg.

 

 

Productenaansprakelijkheid lijkt mij veel belangrijker voor apparatuur die jij repareert / refurbisht of completeert. Repareer jij een magnetron, vliegt deze vervolgens in de fik en brand het hele huis af, dan heb jij een serieus probleem. Ik ben benieuwd wat je al hebt geregeld of gaat regelen om dat risico te vermijden, te beperken of over te dragen?

[MvS1985]

Bedankt voor je reactie, vanwege je laatste punt repareer ik ook geen magnetrons of andere artikelen waar ik een risico in zie. Bij een automatische koffiemolen of een kruimeldief bijvoorbeeld is er niet of nauwelijks risico. Is het toegestaan om bij verkoop alle risico over te dragen aan de koper?

 

In het geval van de magnetron voor €10,- geef ik bijvoorbeeld aan dat de werking onbekend is. Vanzelfsprekend is er dan geen twijfel meer mogelijk dat retour of garantie niet mogelijk is. Dit geval is overigens uitzonderlijk, 9 van de 10 keer gaan zulke artikelen bij het oud ijzer.

 

Wat betreft het non-conformiteitsbeginsel is er natuurlijk veel discussie mogelijk.

 

Stel ik heb een tablet t.w.v. 299,-, ik koop deze in voor 50,-, vervang een schroefje en verkoop de tablet vervolgens voor €80,-. De hoogte van dat bedrag i.c.m. mijn winstmarge is voor mij reden genoeg om te zeggen dat mocht er binnen bv. 14 dagen een defect optreden dan geld retour. Daarna vervallen alle verplichtingen van mijn kant. Maar stel nou dat na 6 weken de tablet defect raakt, dan kan ik me voorstellen dat €80,- een hoop geld is om af te schrijven op een tablet in 6 weken.

[Norbert Bakker]

Is het toegestaan om bij verkoop alle risico over te dragen aan de koper?

Nee, art 6:185 tot 6:193 BW zijn dwingend recht (gebaseerd op Europese richtlijn 85/374/EEG) waarvan niet kan en mag worden afgeweken.

 

Artikel 6:237 (de zwarte lijst bepalingen) lid f (schadevergoeding) bevestigt daarnaast nog nadrukkelijk dat een overeenkomst met een consument

f. dat de gebruiker (*) of een derde geheel of ten dele bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding , beschouwd wordt als onredelijk bezwarend.

 

^{(*) = lees: verkoper, de "gebruiker" van deze voorwaarde dus}

[MvS1985]

En wat betreft de laatste casus die ik schets? Is dat gewoon handjeklap dan? Wat zijn mijn verplichtingen daar? Ik wil een klant natuurlijk geen vervelende ervaring leveren maar een goedkoop product waar een risico aanhangt.

[Norbert Bakker]

En wat betreft de laatste casus die ik schets? Is dat gewoon handjeklap dan? Wat zijn mijn verplichtingen daar? Ik wil een klant natuurlijk geen vervelende ervaring leveren maar een goedkoop product waar een risico aanhangt.

Beetje buiten mijn expertisegebied, maar ik heb wel min of meer vergelijkbare ervaringen uit mijn automotive tijd (oa, claims op verlengde garantieverzekeringen van 2e en 3e hands auto's, en ook juridische procedures daarover). Alles staat of valt met de verwachting die een klant redelijkerwijs van een product mag hebben, waarbij zowel ouderdom als prijs een rol spelen

Als een gemiddelde tablet 5 jaar meegaat en 2e hands 4 jaar oud normaal € 100,- kost, dan vermoed ik dat de klant bij een koop voor € 80,- gewoon pech heeft: de prijs is immers lager dan marktconform en die 5 jaar alleen een gemiddelde.

 

Vraag is dan meer of jij uit service en imago wellicht nog een coulancehalve aanbod doet (korting op een vervangend product, of bijvoorbeeld restitutie van een deel van jouw marge), maar verplicht lijkt het me zeker niet. En je moet altijd oppassen dat klanten coulance uit medeleven niet verwarren met een bekentenis van (mede)schuld!

[MvS1985]

Bedankt voor je goede advies/inzicht Norbert!

 

Zijn er nog mensen actief op dit forum die min of meer in dezelfde branche zitten en hun mening misschien willen delen?