Claim op opgeheven BV

[Mike.klaver]

Sinds 2011 een bv overgenomen. Eind 2011 ontvangen wij een factuur van de voormalige boekhouder.

Deze had de vorige eigenaar moeten betalen, echter dat hebben ze niet gedaan.

Sinds 2011 zijn er geen baten meer in de Bv. Sinds eind 2013 hebben wij de bv ontbonden.

Boelhouder wil alsnog betaling van de factuur.

Moeten wij deze betalen? Wij hadden de afspraak dat de vorige bestuurders deze zou betalen uit de baten van 2010.

 

Nu inmiddels een brief van de advocaat dat hij een zaak gaat aanspannen als we niet betalen.

 

 

 

 

[StevenK]

Formeel gezien zal de vereffening ontbonden moeten worden. En gezien de afspraak met de vorige eigenaar, zal daarbij niet alleen de vordering van de boekhouder voldaan moeten worden, maar heeft de BV dan ook een vordering op de vorige eigenaar.

 

[Peter Brockhoff]

Als je een BV overneemt, neem je ook de schulden en verplichtingen over van de BV. Alleen als je daadwerkelijk op schrift hebt staan bij aankoop dat de verkoper het zal betalen, zal de bv dit moeten betalen. Tenzij de verkoper bij verkoop van de BV heeft verzwegen dat hij die rekening moest betalen. Als zij de opdracht hadden gegeven had deze op de balans moeten staan. Als jullie geen dienstverlening van de boekhouder hebben gekregen na aankoop van Bv heb je feitelijk geen verplichting. De oude bestuurder is dan aansprakelijk voor dit verzwijgen en niet juist vermelden.

Overigens kun je de BV ook failliet laten gaan als er toch geen baten meer zijn... (Ik neem even aan dat de BV dan ook geen bezittingen van waarde heeft) .

Als je dit aan de boekhouder uitlegt zal hij waarschijnlijk wel direct naar de vorige eigenaar stappen..

 

[ronaldinho]

Als het een vordering op de bv betreft, heeft de boekhouder alleen met die bv te maken en niet met de (vorige) bestuurders/aandeelhouders. Die boekhouder heeft niets te maken met afspraken tussen de nieuwe en oude aandeelhouders en kan dus ook niet zomaar bij die oude bestuurder/aandeelhouder terecht. Dat kan alleen met een aansprakelijkheidsclaim. Heropening van de vereffening is dan doorgaans efficienter voor de boekhouder.

[Mike.klaver]

De bv is inmiddels opgeheven, kan deze persoon hoofdelijke aansprakelijkheid eisen van de bestuurders?

Er is inderdaad op de balans een zgn vooraf gesteld bedrag gereserveerd door de boekhouder.

Is een rechtzaak wel zinvol?

[4711]

Er is inderdaad op de balans een zgn vooraf gesteld bedrag gereserveerd door de boekhouder.

 

Als de verplichting op de balans staat (of liever gezegd: stond) dan hadden jullie die toch moeten betalen aan de crediteur bij de vereffening. Heb je kennelijk niet gedaan, dus zou ik dat nu zeker alsnog doen.

[Mike.klaver]

Ik snap je opmerking, maar dat is het issue, deze zouden de andere eigenaars betalen? Wij voelen ons niet verantwoordelijk voor deze crediteur cf afspraken met de andere eigenaars.

Nogmaals de crediteur heeft de factuur in eerste instantie bij de vorige eigenaars neergelegd en deze weigeren te betalen. Zijn wij dan hoofdellijk aansprakelijk, er zijn al sinds 2011 geen baten meer?

[StevenK]

Ik snap je opmerking, maar dat is het issue, deze zouden de andere eigenaars betalen? Wij voelen ons niet verantwoordelijk voor deze crediteur cf afspraken met de andere eigenaars.

Nogmaals de crediteur heeft de factuur in eerste instantie bij de vorige eigenaars neergelegd en deze weigeren te betalen. Zijn wij dan hoofdellijk aansprakelijk, er zijn al sinds 2011 geen baten meer?

Hebben jullie bij de vereffening een uitkering ontvangen?

[4711]

Ik snap je opmerking (...)

 

Nou, kennelijk toch niet.

 

Want je hebt een BV overgenomen met een verplichting (deze stond namelijk op de balans, schrijf je) tot betalen van dit bedrag. En dat had je dan moeten doen bij de vereffening.

 

[Mike.klaver]

Ik snap je opmerking, maar dat is het issue, deze zouden de andere eigenaars betalen? Wij voelen ons niet verantwoordelijk voor deze crediteur cf afspraken met de andere eigenaars.

Nogmaals de crediteur heeft de factuur in eerste instantie bij de vorige eigenaars neergelegd en deze weigeren te betalen. Zijn wij dan hoofdellijk aansprakelijk, er zijn al sinds 2011 geen baten meer?

Hebben jullie bij de vereffening een uitkering ontvangen?

 

Nee, deze hebben wij tijdens de vereffening niet ontvangen

[StevenK]

Dan denk ik niet dat een claim tegen jullie als aandeelhouder/bestuurder doel zal treffen. Maar het betekent formeel wel dat je de vereffening zult moeten heropenen en alsnog het eigen faillissement aan moet vragen. Immers schrijft de wet voor dat indien de schulden de baten overtreffen, de vereffenaar eigen aangifte faillissement moet doen.