Software schrijven: Ingebrekestelling ongegrond? Hoeverre aansprakelijk?

[JanJ]

Ik heb met een zakenpartner een jaar geleden een samenwerking aangegaan om gezamenlijk software te ontwikkelen en te vermarkten. Ik, als software engineer, zou de software schrijven terwijl mijn zakenpartner deze zou vermarkten.

 

Nu wil het geval dat mijn zakenpartner mij, een maandje geleden per e-mail, in gebreke heeft stelt voor het "niet naleven van onze afspraken" waardoor hij "schade zou lijden". Daarbij wordt vermeld dat ik hem in het vooruitzicht had gesteld dat de software binnen vijf maanden (januari 2014) gereed zou zijn, en dat ik beloofd zou hebben een werkend product op te leveren waarmee op de markt zou kunnen worden gegaan. Daarna werd het al snel juni, juli en uiteindelijk september en deze laatste "deadline" zou nog steeds niet gehaald zijn. Daarom gaf hij mij nog 7 dagen de tijd om het product conform de besproken specificaties in de samenwerkingsovereenkomst, roadmap 21-7-2014 en email van 31-8-2014" op te leveren.

 

Het probleem is echter dat zijn kijk op ons samenwerking verschilt met die van mij. Om "alles netjes geregeld" te hebben wilde hij namelijk een jaar geleden al gelijk een BV oprichten, waarbij we allebei eigenaar zouden zijn van de BV (ik 30% hij 70%). Ik heb toen aangegeven dat het wellicht verstandiger is om eerst allebei als ZZP'ers met elkaar zaken zouden doen en pas bij een bepaald winstbedrag over zouden gaan op een BV. Daarvoor heeft hij een opdrachtgever/opdrachtnemer contract opgesteld waarbij hij dus als het ware een opdracht aan mij geeft om de software te schrijven. Sinds een maandje geleden heeft hij zich echter in de rol van de opdrachtnemer verplaatst en is begonnen allerlei eisen te stellen aan mij als "opdrachtnemer". Dit, terwijl ik naar deze samenwerking kijk als twee zakenpartners die gezamenlijk een bedrijf runnen, al hebben we nog geen BV opgericht vanwege de onnodige kosten in deze stadium. Zo stelt hij bijvoorbeeld dat ik naar hem toe zou moeten gaan voor de twee wekelijkse besprekingen die we houden, omdat dat nou eenmaal zo werkt bij opdrachtgever/opdrachtnemer. Dit, terwijl we tot dan toe om de beurt afspraken (een keer bij mij en volgende keer bij hem).

 

Verder is de vertraging die we hebben opgelopen naar mijn idee niet mijn schuld, omdat ik mij aan de afspraken heb gehouden (1 dag per week aan de software werken). Het probleem ligt namelijk bij het feit dat de schattingen die ik had gedaan kwa duur van het project, gebaseerd waren op de informatie die toen beschikbaar was. Zo werd door mijn zakenpartner allerlei punten genoemd die later niet waar bleken te zijn (bijvoorbeeld: bepaalde API's waren niet beschikbaar). Verder stelde mijn zakenpartner precies te weten hoe de software zou moeten werken en eruit zou moeten zien, wat ook niet waar bleek te zijn en waardoor ik daar weer tijd in heb moeten steken om het te achterhalen.

 

Vanwege deze en soortgelijke redenen is er dus vertraging geweest voor het opleveren van de software, waarbij ik op een gegeven moment in de lente en zomer paar keer op vakantie ben geweest. Deze vakanties worden nu door mijn zakenpartner o.a. als reden genoemd voor het niet afkrijgen van de software, terwijl juist hij in sommige gevallen de reden was dat ik op vakantie ging (overspannen vanwege onbegrip en constant "niet met rust" gelaten worden door mijn zakenpartner door steeds te vragen waarom de software niet af is)

 

Paar dagen geleden heb ik een brief gekregen van de advocaat van mijn zakenpartner: "... Om één en andere echter niet verder te laten escaleren, tot een oplossing te komen en daarmee een (juridisch) geschil te vermijden, biedt mijn cliënt vrijblijvend en eenmaling aan, zonder dat zij daarbij afstand doet van enig recht, om in overleg te treden.... Cliënt doet u dit aanbod om in overleg tot een eindoplossing te komen en omdat zij een gang naar de rechter in dit stadium wil vermijden." Mijn zakenpartner wil zijn advocaat bij het gesprek aanwezig hebben.

 

Ik vind het een goed idee om bij elkaar te komen om verdere afspraken te maken, echter de tijden die de advocaat, namens zijn client, in de brief aangeeft komen voor mij niet goed uit omdat het overdag is en ik een full-time job heb. Ik vraag me dan ook af hoeverre het redelijk zou zijn om een tijdstip in de avond voor te stellen.

 

Verdere vragen die ik heb: zijn de volgende schadeclaims van mijn zakenpartner gegrond?

 

[*]reeds geleden schade (zegt ander projecten niet te hebben aangenomen vanwege ons gezamenlijk project)

[*]reeds gemaakte kosten voor ons project

[*]toekomstige omzetverlioes

[*]gederfde inkomsten (zegt concreet geïnteresseerde marktpartijen niet te kunnen bedienen)

[*]kosten inschakkelen derde partij om het product alsnog werkend te krijgen

 

Contract die we samen opgesteld en getekend hebben is die van een opdrachtgever/opdrachtnemer met daarin hoofdstukken over en nog op te richten BV.

 

verklaren hierbij een overeenkomst aan te gaan op grond waarvan opdrachtnemer ten behoeve van opdrachtgever, buiten dienstbetrekking, tegen beloning werkzaamheden zal verrichten, onder de navolgende voorwaarden:

Doel van dit document is het vastleggen van de afspraken tussen *Opdrachtgever* en *Opdrachtnemer* Zodra de situatie van BV zich voordoet bestaat er de mogelijkheid dat onderstaande punten worden verwerkt in officiële en rechtsgeldige overeenkomsten bij een notaris ten behoeve van het gronden van bv en vastleggen onderlinge afspraken met betrekking tot gezamenlijk bv.

 

Verder verwijzien we in ons contract onder artikel Aansprakelijkheid naar de artikelen 12 en 13 van ICT Office voorwaarden:

Zie ICT office voorwaarden ‘’Module Algemeen artikel 12 en 13” http://www.nederlandict.nl/Files/TER/Module_Algemeen_spec.pdf . Deze voorwaarden gelden zowel voor opdrachtnemer als opdrachtgever.

Het is tevens belangrijk om te vermelden dat ik voor mijn werkzaamheden niet word betaald en pas zodra de software winst maakt, zal uit de winst een bedrag van X euro voor mij gereserveerd en uitbetaald worden. Dit leek mij een redelijke deal voor een samenwerkingsproject waarbij we allebei ons tijd zouden investeren en pas iets terug krijgen als het project winst maakt. Echter speelt mijn zakenpartner nu een 'opdrachtgever' en stelt dat ik als opdrachtnemer allerlei verantwoordelijkheden zou hebben en die niet zou nakomen en wil hij mij daarvoor aansprakelijk stellen.

 

Aangezien artikel 12.1 van ICT Office voorwaarden stelt dat de aansprakelijkheid beperkt is tot vergoeding van directe schade tot maximaal het bedrag van de voor die overeenkomst bedongen prijs en mijn zakenpartner mij helemaal niets heeft betaald tot nu toe (pas bij winst krijg ik mijn investeringen terug), vraag ik me af of hij schade bij mij kan claimen.

 

Kort samengevat: naar mijn mening is de vertraging van het opleveren van de software niet te wijten aan mij, Sterker nog, naar mijn idee zijn we gezamenlijk daar verantwoordelijk voor aangezien we een samenwerking zijn aangegaan waarin we naar mijn mening allebei gelijke rechten en plichten hebben. Ik heb nooit een deadline gesteld voor opleveren van de software, slechts schattingen gebaseerd op tot dan toe bekende informatie (die voor een groot deel door mijn zakenpartner was aangeleverd). Verder hebben externe factoren ook gezorgd voor vertraging (hosting enz).

 

Ik zou graag willen weten of mijn zakenpartner een grond heeft voor het ingebreke stellen van mij en wat jullie van de andere punten (schuingedrukt en onderstreept) vinden.

 

Als er verder vragen zijn over andere punten in het contract of de samenwerking hoor ik het graag.

[fvddungen]

In hoeverre zou je zakenpartner schade hebben geleden door het steeds maar weer uitstellen van de deadline? Tot het product klaar is hoeft/kan hij weinig doen, toch? En al die tijd ben jij alleen maar aan het werk geweest. Heeft je partner ook een fulltime job of een ander bedrijf? Al die tijd moest hij wel leven, toch? Ik vind het in gebreke stellen een beetje vaag, want je partner heeft mijn inszien nog amper iets verloren.

 

Overigens het klinkt zo bekend. Ik ben zelf ook de afgelopen jaren paar keer de dupe geweest van dit soort constructies. Maar dan meer van de kant als techneut, waar ik eerst heel veel tijd investeerde om het product te bouwen, maar waar vervolgens de partner, die het product moest vermarkten, verstek liet gaan. Daar ben ik flink veel wijzer van geworden en heb daar op een gegeven moment ook maar een punt achter gezet. Als ik ooit nog eens iets van plan ben, doe ik het van A tot Z zelf wel.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ha Jan, da's een mooi feestje waar je op uitgenodigd bent, maar niet heus.

 

In je bericht geef je aan dat jullie een opdrachtgever(hij)-opdrachtnemer(jij)-relatie aan zijn gegaan, waarbij hij jou de opdracht gaf om software te schrijven, tegen een vergoeding. De hoogte van die vergoeding stond vast, maar hij zou pas betaald worden als de winst (1) een bepaald niveau bereikt had.

 

Jullie sluiten een overeenkomst (een schriftelijke hoop ik?) waarin jullie alles netjes vastleggen, zetten er twee handtekeningen onder. Vervolgens stelt hij zich op als een opdrachtgever, door van jou te verwachten dat jij jouw deel van de overeenkomst nakomt. Hij doet dat op onsympathieke en ontactische wijze, kennelijk is hem ooit geleerd dat dat een acceptabele en effectieve manier is om je zin te krijgen.

 

Dat mag zo zijn, maar ga hem nou asjeblieft niet verwijten dat hij zich als een opdrachtgever opstelt, hij IS namelijk je opdrachtgever. Daar heb je zelf je krabbel onder gezet.

 

Het is fijn dat je naar de samenwerking 'kijkt' als "twee zakenpartners die gezamenlijk een bedrijf runnen", maar dan hadden jullie er goed aan gedaan om je overeenkomsten ook daarop te laten aansluiten. Bijvoorbeeld door een VOF op te richten. Je hebt nu een overeenkomst getekend waarin je, zoals ik je verhaal lees, jezelf verplicht om een product te leveren tegen een onzekere vergoeding.

 

 

 

Wat nu? Allereerst heel goed de getekende overeenkomsten goed doorlezen en alle latere correspondentie erbij pakken, om te zien of jij toezeggingen hebt gedaan die afwijken van de overeenkomst.

 

 

1. Wat staat er in de overeenkomst over het ontbinden van de opdracht? Kun jij dat zonder veel kleerscheuren doen? Zoja, raad ik je aan om dat vandaag nog te doen.

2. Wat staat er in de overeenkomst over het niet halen van deadlines, boetebedingen etc.?

 

 

 

Ik ben geen jurist, maar ik vind de claims nogal ver gaan. Maar zelfs als hij zijn gelijk niet krijgt bij een rechter, kost zo'n traject bakken met tijd, geld en energie. Als je dat kan voorkomen, is dat winst.

 

 

Ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet, maar is het echt niet mogelijk een ochtend vrij te nemen om naar de advocaat te gaan? Of, kom, doe gek, laat de advocaat weten dat die tijdstippen prima uitkomen en dat er bij jou op je werk best acceptabele koffie te krijgen is dus dat ze welkom zijn om bij je baas op bezoek te komen.

Je kunt de advocaat natuurlijk gewoon bellen en het hem vragen. Dat telefoontje kost wel geld, maar die rekening gaat naar je zakenpartner, dus dat scheelt weer ;-)

 

 

Ik heb wel zo'n vermoeden da thet een heel slecht idee is als jij daar in je eentje gaat zitten. Als ik het goed begrijp is je relatie met je zakenpartner al zo ongezond dat je er overspannen door raakte, kun je nagaan wat er gebeurt als jij door een boze zakenpartner en diens bloedhond op de nek gezeten wordt.

Zorg dat je vertegenwoordiging hebt, of beter nog, laat je vertegenwoordigen en ga daar niet zelf zitten. Ik zie in je verhaal nergens een aanknopingspunt dat het nog goed zou kunnen komen. Of mis ik iets?

 

 

 

 

 

 

 

 

(1): 'de winst'? Wiens winst wordt hier bedoeld? Van je opdrachtgever, c.q. je toekomstige compagnon?

[JanJ]

Bedankt voor jullie reacties

 

In hoeverre zou je zakenpartner schade hebben geleden door het steeds maar weer uitstellen van de deadline? Tot het product klaar is hoeft/kan hij weinig doen, toch? En al die tijd ben jij alleen maar aan het werk geweest. Heeft je partner ook een fulltime job of een ander bedrijf? Al die tijd moest hij wel leven, toch? Ik vind het in gebreke stellen een beetje vaag, want je partner heeft mijn inszien nog amper iets verloren.

 

Mijn zakenpartner is een full-time ondernemer. Hij wil de tijd en geld die hij in het gezamenlijk project heeft ingestoken, zoals overleggen, onderzoeken, (die ik uiteraard dus naast mijn programmeerwerkzaamheden ook heb moeten doen) concurrentie analyse, marktanalyse, kosten die gemaakt zijn om een website over de software te maken, etc.. gaat claimen. Hij stelt dat in die tijd andere projecten had kunnen doen en geld kunnen verdienen. Verder stelt hij dat er concrete geïnteresseerde partijen zijn die de software nu al willen hebben, maar omdat de software niet af is hij deze winst mis loopt. Overigens heb ik hem vanaf het begin al gezegd: doe dit als een project erbij, aangezien ik dat ook doe, maar ik heb het gevoel dat hij simpelweg steeds minder klanten krijgt in z'n onderneming, dus het is niet zo dat hij klanten weigert omdat hij met ons project bezig is.

 

Wat dan weer opmerkelijk is, is het feit dat eigenlijk juist ik 'schade' heb geleid door deze vertraging (die naar mijn mening niet te wijten is aan mij). Ik ben namelijk ondertussen drie keer zolang mee bezig als origineel gedacht, oftewel mijn investering van tijd is in geen verhouding tot wat we hebben afgesproken. In plaats van dat ik hem in gebreke stel voor het feit dat hij met verkeerde informatie mij in dit project heeft ingesluist, komt hij met een ingebrekestelling dat ik hem 'aan het lijntje zou houden'. Het project is namelijk mij 'verkocht' als zijnde "ja...alle API's zijn beschikbaar, ik weet precies wat er moet gebeuren, etc etc.."

 

Ik ben helemaal met je eens en heb afgelopen jaar ook veel geleerd. Het probleem is dat het zijn idee was wat ik aan het programmeren was, anders had ik het ook van A tot Z zelf gedaan.

 

 

In je bericht geef je aan dat jullie een opdrachtgever(hij)-opdrachtnemer(jij)-relatie aan zijn gegaan, waarbij hij jou de opdracht gaf om software te schrijven, tegen een vergoeding. De hoogte van die vergoeding stond vast, maar hij zou pas betaald worden als de winst (1) een bepaald niveau bereikt had.

(1): 'de winst'? Wiens winst wordt hier bedoeld? Van je opdrachtgever, c.q. je toekomstige compagnon?

 

De winst van de tool die ik maak en hij verkoopt. In eerste instantie zouden we nog geen BV oprichten, maar zou de tool vanuit zijn onderneming verkocht worden. Zie contract in de bijlage voor concrete bewoordingen.

 

 

Jullie sluiten een overeenkomst (een schriftelijke hoop ik?) waarin jullie alles netjes vastleggen, zetten er twee handtekeningen onder. Vervolgens stelt hij zich op als een opdrachtgever, door van jou te verwachten dat jij jouw deel van de overeenkomst nakomt. Hij doet dat op onsympathieke en ontactische wijze, kennelijk is hem ooit geleerd dat dat een acceptabele en effectieve manier is om je zin te krijgen.

 

Dat mag zo zijn, maar ga hem nou asjeblieft niet verwijten dat hij zich als een opdrachtgever opstelt, hij IS namelijk je opdrachtgever. Daar heb je zelf je krabbel onder gezet.

 

Het is fijn dat je naar de samenwerking 'kijkt' als "twee zakenpartners die gezamenlijk een bedrijf runnen", maar dan hadden jullie er goed aan gedaan om je overeenkomsten ook daarop te laten aansluiten. Bijvoorbeeld door een VOF op te richten. Je hebt nu een overeenkomst getekend waarin je, zoals ik je verhaal lees, jezelf verplicht om een product te leveren tegen een onzekere vergoeding.

 

Ik vraag me sowieso af hoeverre het contract rechtsgeldig is. Verder staat in het contract duidelijk genoemd dat de intentie is om gezamenlijk software te ontwikkelen en te vermarkten. Het feit dat we een opdrachtnemer/opdrachtgever overeenkomst hebben afgesloten is omdat het oprichten van een BV simpelweg onnodig kosten met zich mee brengt. We hebben dan ook duidelijk in het contract vast gelegd dat het de intentie is om een BV op te richten zodra de tool een bepaald winst heeft gemaakt. Verder hebben we tijdens de onderhandelingen ook gekeken naar een VOF, maar hebben het uiteindelijk niet gedaan omdat het niet van toepassing leek te zijn voor ons. VOF leek meer bedoeld te zijn voor ondernemers die vergelijkbaar activiteiten uitvoeren, maar vanuit één gezamenlijk 'bedrijfje' willen opereren. In ons geval verschillen onze activiteiten: ik programmeer en hij doet sales/marketing. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er genoeg 'bewijs' is dat het traject wat we zijn aangegaan gebaseerd is op een echte 'samenwerking' waarbij "Het idee is om eerst een werkend product te ontwikkelen en deze te vermarkten". Ik begrijp dat hij mij erin heeft geluisd door een opdrachtgever/opdrachtnemer contract van te maken, maar de vraag is hoeverre dit geldig is.

 

Wat nu? Allereerst heel goed de getekende overeenkomsten goed doorlezen en alle latere correspondentie erbij pakken, om te zien of jij toezeggingen hebt gedaan die afwijken van de overeenkomst.

 

1. Wat staat er in de overeenkomst over het ontbinden van de opdracht? Kun jij dat zonder veel kleerscheuren doen? Zoja, raad ik je aan om dat vandaag nog te doen.

2. Wat staat er in de overeenkomst over het niet halen van deadlines, boetebedingen etc.?

 

Over het ontbinden van de opdracht staat dat geen van de partijen dat tussentijds mag doen. Verder staat er niets over het niet halen van deadlines (die overigens ook niet in staan, er wordt slechts verwezen naar een roadmap met schattingen).

 

Ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet, maar is het echt niet mogelijk een ochtend vrij te nemen om naar de advocaat te gaan?

 

Ik heb wel zo'n vermoeden da thet een heel slecht idee is als jij daar in je eentje gaat zitten. Als ik het goed begrijp is je relatie met je zakenpartner al zo ongezond dat je er overspannen door raakte, kun je nagaan wat er gebeurt als jij door een boze zakenpartner en diens bloedhond op de nek gezeten wordt.

Zorg dat je vertegenwoordiging hebt, of beter nog, laat je vertegenwoordigen en ga daar niet zelf zitten.

 

Ik kan uiteraard wel een ochtend vrij nemen van mijn werk, echter zoals je zelf aangeeft heb ik niet het idee dat een gesprek met hem en zijn advocaat zo handig zal zijn voor mij. Daarom sta ik er ook niet zo van te springen om er vrij voor te nemen. Ik vraag me dan ook af hoeverre hij in zijn verhaal ergens recht op heeft.

 

Ik zie in je verhaal nergens een aanknopingspunt dat het nog goed zou kunnen komen. Of mis ik iets?

Tijdens het samenwerken met mijn zakenpartner heb ik gemerkt dat hij een emotioneel iemand is. We hebben vaker discussies gehad en uiteindelijk is het allemaal goed gekomen (naar nu blijk niet dus...). Echter, ik heb ook zo mijn grenzen... op een gegeven moment raakte ik inderdaad overspannen doordat hij emotioneel op dingen reageert en continue mailtjes stuurt waarom de software niet af is. Een maand geleden gebeurde het opnieuw en toen gaf ik hem aan dat ik uit zelfbescherming een week niets van hem wilde horen, en dat ik na de week wel contact zou opnemen om gezamenlijk af te spreken en aanvullende afspraken te maken. Toen ging het mis en voelde hij zich 'aan het lijntje' gehouden en begon het verhaal over de advocaat...

 

In de bijlage dus het contract, graag zou ik van een jurist of iemand die hier ervaring mee heeft gehad, willen weten of het contract uberhaupt rechtsgeldig is en of mijn stellingen zoals ik eerder heb genoemd (m.b.t. samenwerking t.o.v. opdrachtgever/opdrachtnemer) kloppen.

 

 

Mod edit: bijlage op verzoek TS verwijderd om verdere escalatie te voorkomen)

[Marcel Spruit R.I.P.]

OK, dit hangt van sneuïgheid aan elkaar, die hele overeenkomst draait om een BV Z die, als ik je goed begrijp, nooit is opgericht.

Volgens artikel 17 is jouw overlijden nog de meest reële optie om de opdracht tussentijds te beëindigen. Ja, als het niet zo triest was zou ik er hard om lachen.

Opstekertje wel in artikel 7: de overeenkomst duurt maar 12 maanden. In je post heb je het over 'een jaar geleden', weet je zeker dat deze overeenkomst nog wel bestaat?

 

maar belangrijker, er is een kans dat jij de geheimhoudingsplicht overtreedt als je dit document online laat staan. Ik zou dit soort gevoelige stukken niet online zetten.

 

 

Maar je vraag: is dit rechtsgeldig? Ik zie (nogmaals ben geen jurist) niks wat zo overduidelijk in strijd is met wet of goede zeden dat je het niet zou mogen afspreken. Kortom, volgens mij is dit contract prima rechtsgeldig. Dat staat los van de vraag of zijn schadeclaims op jou enige kans van slagen hebben.

 

Je zegt dat er niets over deadlines e.d. in staat. Ik zie een verwijzing naar een ander document, de 'roadmap'. Jij zegt dat daar 'schattingen' in staan. Wat denk je dat hij gaat zeggen? Met andere woorden, zijn dat overduidelijk schattingen? Of misschien toch wel op te vatten als deadlines, waarmee gewoon is vastgelegd wat jij wanneer had moeten opleveren?

 

Ik denk dat het daar een beetje van afhangt, of jou verweten kan worden dat jij een overeenkomst niet na bent gekomen of niet. Was de deal 'lever software X', of was de deal 'besteed 8 uur per week aan het programmeren van software X' ? Tuurlijk vind jij dat het tweede het geval is, maar kun je het bewijzen?

 

Zoek juridische ondersteuning, zou ik je willen adviseren, en hou aub op met jezelf in de klein-en-zielig-hoek te zetten. Jullie waren er allebei bij toen jullie besloten dat jullie geen extern advies nodig hadden om deze samenwerking in te richten.

 

 

 

[Richard Theuws]

Vandaag advocaat (heb je rechtsbijstandsverzekering?) bellen, en aan de gang. Dit op z'n beloop laten of proberen 'online op te lossen' gaat 'm niet worden.

 

Zie je jezelf al staan in de rechtbank met 'maar op het internet zeggen mensen dat...'?