Jump to content
Mazzel2109
Verberg

2 kapiteins op een schip werkt niet...

vraag

Beste leden,

 

Ik heb een vraag, mijn man en zijn compagnon hebben een bedrijf in de bouw. Toen ze een zestal jaren geleden werkten ze beiden op de bouw en reden samen in een busje de bouwen af.

Nu zijn ze (in een eigenlijk zeer korte periode) flink gegroeid met een 20 tal werknemers.

 

Mijn man is ook gegroeid in zijn functie, daar het beiden 'simpele' uitvoerders waren voorheen, is mijn man zich bezig gaan houden met de cijfers en het commerciële gedeelte in het bedrijf.

Zijn compagnon doet puur alleen de uitvoering buiten op de bouw.

Mijn man neemt de rest op zich, ook de planning, de contacten met de werknemers buiten en op kantoor, tevens rijdt hij bouwen af en verkoopt hij ook.

Ze maken beiden veel uren, maar de verhouding is scheef gegroeid!

 

Nu hebben we gisteren met een extern persoon een vergadering gehad en daarin heeft mijn man aangegeven dat er volgens hem iets tegenover moet staan, dat hij alle verantwoordelijkheid op zich neemt... en toen is de bom gebarst!

 

Er zijn een aantal voorbeelden hoe het ook anders zou kunnen aangehaald door de externe persoon, bijv. mijn man directeur en compagnong aandeelhouder, maar niet meer eindverantwoordelijk, compagnon uitkopen en wel in het bedrijf laten werken, etc.

 

Nu komen ze as maandag weer bij elkaar en moeten ze hun idee opschrijven. Mijn man zou graag willen dat hij algemeen directeur wordt, compagnon mag in het bedrijf blijven, maar met een 'lagere' functie, maar met behoud van salaris en extra's.

 

Heeft iemand van jullie dit ooit meegemaakt? En zoja hoe hebben jullie dit opgelost?

En hebben jullie toevallig ideeën om hier mee om te gaan?

 

Alvast hartelijk bedankt voor jullie reacties!

Link to post
Share on other sites

24 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Wat bedoel je met de bom gebarsten in deze context? is er ruzie ontstaan?

 

Zoals je het beschrijft lijkt het alsof er weinig aan de hand is, anders dan dat nu op tafel ligt dat het bedrijf naar een volgende fase moet om verder te kunnen groeien.

het lijkt mij een prima voorstel van de externe partij om beiden een aantal dagen te geven om over de mogelijkheden na te denken.

 

Belangrijkste voor jullie / jou man is vooral niet in termen van hoger en lager te spreken.. Uiteindelijk zal de compagnon zelf moeten inzien dat het voor de toekomst van het bedrijf is en hij moet met opgeheven hoofd een stap terug kunnen doen.. omdat de "nieuwe rol" die hem word toebedeeld ook voor zijn gevoel het beste bij hem past. Eén ding moet je je wel realiseren een "gewone" werknemer zal hij nooit worden, niet in de ogen van de medewerkers en ook niet in zijn ogen denk ik..

 

Dus bij het opstellen van de opties vanuit jullie kant gezien is het vooral belangrijk te motiveren waarom jouw man geschikt is voor die functie van algemeen directeur zonder de compagnon af te schilderen als ongeschikt en de nieuwe rol van de compagnon moet vooral erkennen wat zijn sterke punten zijn.

 

Afspraken over rolverdeling zijn redelijk eenvoudig op papier te zetten, het zal vooral trots en eergevoel of andere karaktereigenschappen die zullen zorgen dat het wat tijd zal kosten om aan het idee van een nieuwe verdeling te wennen en in te zien dat dit beter is voor de toekomst van het bedrijf en als blijkt dat de andere partij daar niet aan wil wennen dan is vermoedelijk de enige optie om uit elkaar te gaan dus misschien is het wel handig om ook over dat scenario na te denken (al hoef je dat niet maandag direct op tafel te gooien)

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Mijn man zou graag willen dat hij algemeen directeur wordt, compagnon mag in het bedrijf blijven, maar met een 'lagere' functie, (...)

 

Maar dat wil zijn compagnon niet, neem ik aan...?

 

Ik vind het persoonlijk, zonder de precieze situatie en de personen te kennen natuurlijk, eerlijk gezegd ook wel een vrij onbehoorlijk voorstel.

 

Waarom verdelen zij de verantwoordelijkheden niet gewoon?

Een technisch directeur en een commercieel directeur, bijvoorbeeld. Dat klinkt toch een stuk sympathieker in mijn oren (en waarschijnlijk ook in de oren van de compagnon!).

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Waarom verdelen zij de verantwoordelijkheden niet gewoon? Een technisch directeur en een commercieel directeur, bijvoorbeeld. Dat klinkt toch een stuk sympathieker in mijn oren (en waarschijnlijk ook in de oren van de compagnon!).

Mee eens, maar kennelijk gaat het daar niet (meer) om:

en daarin heeft mijn man aangegeven dat er volgens hem iets tegenover moet staan

met "iets" wordt meestal bedoeld meer beloning (aandelen, winst, managemenfee). De ene ondernemer vindt dat hij meer (of alle) verantwoordelijkheid neemt /draagt en daarom ook meer beloond moet worden.

 


Waarmee kan ik je helpen?

Ik help  ondernemers met financieel inzicht en advies over betaalbare én betrouwbare verzekeringen en voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid,  aansprakelijkheid en pensioen onder het motto "geld voor nu én geld  voor later".   Meer weten?  Contact

 

Update verplichte AOV: Regeling niet uitvoerbaar, Koolmees zoekt naar alternatieven.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Mijn man zou graag willen dat hij algemeen directeur wordt, compagnon mag in het bedrijf blijven, maar met een 'lagere' functie, (...)

 

Maar dat wil zijn compagnon niet, neem ik aan...?

 

Ik vind het persoonlijk, zonder de precieze situatie en de personen te kennen natuurlijk, eerlijk gezegd ook wel een vrij onbehoorlijk voorstel.

 

Waarom verdelen zij de verantwoordelijkheden niet gewoon?

Een technisch directeur en een commercieel directeur, bijvoorbeeld. Dat klinkt toch een stuk sympathieker in mijn oren (en waarschijnlijk ook in de oren van de compagnon!).

 

Zijn compagnon wil inderdaad niet uitgekocht worden, maar wil ook mijn man niet uitkopen, want geeft wel aan dat hij het alleen niet redt om het bedrijf goed te houden.

Mijn man zou het wel redden zonder hem.

Dus commercieel en technisch directeur klinkt zeker goed, maar de verhoudingen blijven scheef... Mijn man moet nog veel dingen van hem overnemen, omdat hij dit niet begrijpt (bijv op de computer, hij geeft dit ook toe!)...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Zijn compagnon wil inderdaad niet uitgekocht worden, maar wil ook mijn man niet uitkopen, want geeft wel aan dat hij het alleen niet redt om het bedrijf goed te houden.

 

Maar hij hoeft het ook niet alleen, want zij zijn met twee compagnons.

 

En natuurlijk kunnen zij afspraken over salarissen maken.

 

Link to post
Share on other sites
  • 2
  • Rate this answer

Uit jouw verhaal haal ik dat de compagnon nog steeds even hard mee werkt en hij geeft jouw man de waardering voor zijn werk (omgekeerd lijkt het daar wel aan te ontbreken). Er zijn geen onverenigbare verschillen over de te varen koers. Als het het bedrijf goed gaat dan profiteert iedereen die zijn steentje daarin bijdraagt daar in mee als het goed is. Alleen vinden je man en jij nu dat jullie wat meer zouden moeten profiteren ten koste van de compagnon. Op mij komt dat op basis van bovenstaande onredelijk over maar er kunnen natuurlijk genoeg redenen zijn waardoor dat wel redelijk zou zijn.

 

Realiseer je wel dat als jullie dit door gaan zetten er onvrede en onrust in het bedrijf kan ontstaan. Dan kan het in enen wel eens blijken dat jullie compagnon bijvoorbeeld veel credits heeft bij de medewerkers juist omdat hij degene is die met de laarzen in de modder staat. Dingen kunnen dan wel eens anders gaan lopen dan dat je van tevoren had ingeschat.

 

Vooralsnog ligt de sleutel bij de compagnon, geef hem de waardering die hij verdient en maak goede afspraken waar ieder zich goed bij voelt

 


ahqbeheer: participatie, vastgoed, advies en coaching

www.websitevanons.nl leverancier van brand spinazie

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik ben het geheel met Astrid eens.

Daarbij lezen we hier het verhaal van jouw kant en lezen we niks over de kijk van jouw man's compagnon op deze zaak.

 

Los daarvan moet bij dit soort zaken met al hun complexiteit geen antwoorden op een forum verwachten.

Dit vraagt om goede proces begeleiding om te voorkomen dat het bedrijf straks ten onder gaat aan negativiteit. Wij kunnen iets vinden op basis van zaken die hier als feit worden neergelegd maar hoe levert dat jou antwoorden op?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Heb jij als echtgenote een functie in het bedrijf? Zo nee, waarom komt je man niet op dit forum met deze situatie? (Via-via werkt zo slecht...) Zo ja, welke rol kun jij vervullen in dit verhaal?

 

Succes en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

Nu zijn ze (in een eigenlijk zeer korte periode) flink gegroeid met een 20 tal werknemers.

 

Mijn man is ook gegroeid in zijn functie, daar het beiden 'simpele' uitvoerders waren voorheen, is mijn man zich bezig gaan houden met de cijfers en het commerciële gedeelte in het bedrijf.

Zijn compagnon doet puur alleen de uitvoering buiten op de bouw.

Mijn man neemt de rest op zich, ook de planning, de contacten met de werknemers buiten en op kantoor, tevens rijdt hij bouwen af en verkoopt hij ook.

Ze maken beiden veel uren, maar de verhouding is scheef gegroeid!

 

 

 

Ben het wel eens met bovenstaande reacties, vooral die van Nico en Astrid, je noemt ze "simpele uitvoerders", vanuit mijn perceptie is een uitvoerder op de bouw niet echte een simpele functie, en dan lees ik ook de zinsnede, "mijn man neemt de rest op zich." Hoe natuurlijk is dat verlopen, zonder je man te kennen of er ook maar en negatief woord over te willen zeggen, maar kan je man niet gewoon een stapje terug doen, en minder vaak naar de bouw toe gaan, de planning terug geven aan de andere, die is ook niet voor niets "simpele uitvoerder "geweest. Misschien een nieuwe taakverdeling maken en het dan ook los durven laten en elkaar vertrouwen. Vrijdags onder het genot van een biertje elkaars week en successen doornemen.

 

Mijn idee.

:)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Er is pas sprake van twee kapiteins op een schip als er … twee kapiteins op het schip zitten.

 

Met één kapitein en één eerste stuurman kun je in volle vaart vooruit. Dat houd je gerust een Gouden Eeuw vol.

 

Hamvraag is dan of de stuurman wel goed stuurt. En of de kapitein wel een goed kapitein is en niet stiekem voor stuurman speelt. Dáár is niets over gezegd.

 

Die twee kunnen dat samen wel af, maar met drie "kapiteins" wordt het pas echt onwerkbaar. Dat sluit aan op de (subtiele) hint van Hans: je wilt niet dat een navigator of bootsman bepaalt wat de eerste stuurman allemaal zou moeten doen en de kapitein daarvan moet vinden. Geen vrouwen aan boord, luidt het oude én dus overdrachtelijke devies, want dat geldt evengoed voor mannen, kinderen, je schoonmoeder, de buurman, enzovoort, enzoverder.

 

Verder geldt uiteraard dat je niet met z’n tweeën aan één stuur moet trekken. Maar daarvoor moet de kapitein ook afstand nemen. De kapitein stippelt de koers uit. En is eindverantwoordelijke voor de bemanning. De stuurman stuurt het schip, golf na golf, op dat doel af. En zet de bemanning aan het werk.

 

Dat zou de principiële insteek zijn. Als het puur een centenkwestie is -- "we draaien x miljoen en ik wil daarvan y ton vangen" -- dan gaat het vroeg of laat de verkeerde kant op.

 

Ubi amici, ibidem opes.

(Waar vrienden zijn, is rijkdom.)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

In dit geval zijn er (als ik het goed gelezen hebt dan) twee DGA's. En nu vindt één daarvan dat de andere eigenlijk "directeur af" moet zijn (hij mag wel zijn aandelen en salaris behouden - Jôh..!! - maar moet wél zijn zeggenschap opgeven...), alhoewel zij vanaf het begin 'de zaak' samen opgestart hebben.

 

Lijkt mij een probleem. Althans als het e.e.a. niet gewoon in de beloningssfeer op te lossen is.

 

Of laat ik het anders formuleren: Als ik samen met iemand een BV op poten gezet had, dan was ik er niet echt van gecharmeerd geweest om te horen dat mijn compagnon ineens vond dat ik maar moet aftreden.

 

Overigens vraag ik mij nu ineens dit af: Betreft dit wel een BV...?

Of is het een VOF misschien?

 

Dat wordt niet echt duidelijk gemaakt.

 

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Als ik de compagnon was had ik jouw man er uitgeknikkerd. Laat maar klappen die toko en dan gewoon onder nieuwe BV door maar dan zonder penneduwers erbij

 

Met telraam achter computer zitten, het geld ontvangen en verdelen betekend niet belangrijker dan iemand die met zn voeten in de blubber staat en het ECHTE werk doet.

 

Ik krijg altijd kriebels als ik de arrogantie proef uit dit soort verhalen... men vindt zich zelf zo belangrijk, heb meer recht dan jij hebt etc etc.

 

Dat had je moeten bedenken voordat je zamen in zee ging.

 

Natuurlijk klapt die man uitelkaar. en terecht. Jouw man is denk ik heel goed vervangbaar als ik zo lees wat hij doet. De minderwaardige partner denk ik een stuk minder. Maar die houdt zn mond denk ik en weet wat werken is.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

 

Ik krijg altijd kriebels als ik de arrogantie proef uit dit soort verhalen... men vindt zich zelf zo belangrijk, heb meer recht dan jij hebt etc etc.

 

 

101% mee eens!

 

 

 

Jouw man is denk ik heel goed vervangbaar als ik zo lees wat hij doet. De minderwaardige partner denk ik een stuk minder. Maar die houdt zn mond denk ik en weet wat werken is.

 

De persoon waarvan jullie denken dat hij zo vervangbaar is, is echt een verkeerde aanname. Die is juist onmisbaar. 20 man tegen je in het harnas jagen door zo te denken over deze man zal er voor zorgen dat jullie dalijk met lege handen staan als iedereen met hem meegaat.

 

Denk er nog maar eens goed over na.

 

Succes,

 

Danny

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Neem nou Bassie en Adriaan.

Die kan je niet uit elkaar halen zonder dat je iets kapotmaakt.

Adriaan is dan misschien de slimme acrobaat en Bassie de domme clown, maar zonder elkaar zijn ze niks.

 

Het is verleidelijk om mee te gaan in de ouderwetse manier van structureren en honoreren. Maar heeft iemand jouw man opdracht gegeven de verantwoordelijkheid op zich te nemen?

Nee?

Waarom zou hij dan nu die compagnon 'straffen' door een structuur te willen waarin de gelijkwaardigheid wegvalt?

Ik snap dat de bom barstte, het is namelijk zo onrechtvaardig als wat.

 

Iets groeit organisch zo en dan zo'n zet doet doet de waarde en inspanningen van die ander ook tekort. Dat je man directeurtje is gaan spelen en dat die ander dat best vond (OMDAT HET WERKTE) betekent niet dat je man nu ook directeur is en dat dit alleen op papier nog even veranderd moet worden.

Je loopt nog eens de kans ook, dat het de dynamiek compleet om zeep helpt als het wel zou lukken om een andere structuur neer te zetten.

Natuurlijk is het een begrijpelijk gevoel dat je man gehonoreerd wil worden voor het strategische en organisatorische werk. Het heeft ook waarde dat hij aan alles denkt, dat hij het regelt, dat hij gebleken leiderschapskwaliteiten heeft waardoor het bedrijf is gaan groeien. Maar ze zijn er samen ingegaan. Grote kans ook dat die ander juist ook goed functioneert vanwege de constructie zoals die nu is.

 

Om te beginnen zouden excuses naar die ander niet misstaan.

Daarna een open overleg, gelijkwaardig, zonder strategisch doel om te winnen, over wat beide partijen denken en ervaren. Onderzoek eens, waarom de strateeg en verantwoordelijke zijn ervaren wordt als iets wat meer gehonoreerd zou mogen worden? (Ik ken het denk ik wel: je doet het omdat je er goed in bent, na een tijdje denk je: ja wacht eens even, ik zit wel de leiding te nemen maar als puntje bij paaltje komt ... en ik heb ook die ervaring dat als je daar iets van zegt, je mensen rechtstreeks in hun ego'tje schiet en de dan heb je de poppen aan het dansen, ook omdat ze juist wel lekker zaten in het ding dat je op gang gebracht hebt...)

Maar ga er maar van uit dat het het rechtvaardigheidsgevoel van die ander was dat reageerde op het signaal van je man, niet zijn ego.

Als je, na een goed en gedegen gesprek waarbij je over en weer luistert naar de ervaring, en misschien een paar zaken eens goed doorwerkt (samen een antwoord vinden op de vraag; wanneer hebben wij rechtvaardige afspraken? Wat is de waarde van wat we doen? Wat hebben we samen wat we in onderdelen niet meer hebben?) dan geen vooruitgang geboekt hebt kun je alsnog zien wat je zou willen.

Maar eerst de wonden verzorgen!

Het gevoel van je man is logisch, maar het is niet rechtvaardig om het zo te spelen, dat is wat ongelukkig gedaan.

Ik geloof zelf stellig dat, los van de exacte activiteiten van iemand, de aanwezigheid en energie van mensen van waarde is. Ik heb ook wel eens gedacht dat ik wist hoe het zat, dat iemand de onderneming tekort deed door niet zo enthousiast als de andere partners mee te ondernemen, diegene gaf aan liever gewoon z'n ding te willen doen (uitvoeren!) maar wij vonden dat niet genoeg. Achteraf bleek dat zijn aandeel best wel onmisbaar was en dat wij te dwingend waren geweest en het misschien zelfs wel bij het verkeerde eind hadden. Ik zeg "misschien" he ;)

 

Het zijn van oprichter heeft waarde. Honoreer dat.

Ik denk dat er oplossingen zijn die recht doen aan de waarde van allebei, en dat dat geen standaard oplossing is. Sorry zeggen, het anders aanpakken, elkaar vertrouwen geven en dan kan de dynamiek ineens veranderen van een conflict naar een voortzetting van de onderneming, nieuwe stijl.

Jullie mogen me zondag een mail sturen met wat het plan is voor maandag, als jullie feedback op prijs stellen.

(annedien.hoen@gmail.com)

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zit mij soms werkelijk te verbazen over het eigen leven dat een topic als deze lijkt te gaan leiden. De 'vrouw van' doet een eenzijdig bericht verhaal uit de doeken, niet de man zelf. Wij zouden normaliter niets moeten doen met via-via verhalen, toch?

 

De reacties en speculaties ijlen nog dagen lang na, terwijl de TS na de dag van het topic plaatsen niets meer van zich laat horen?!

 

Ik ben benieuwd naar de ondernemer zelf en zijn verhaal en liefst ook nog dat van zijn compagnon erbij.

 

Twee kapiteins werkt niet, maar verhalen uit de tweede graad ook niet...

 

Succes en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dat TS niks meer van zich laat horen, ben ik met je eens, Hans, dat is jammer genoeg vaker het geval.

 

Mijn inziens heeft HL en zijn leden wel weer zijn toegevoegde waarde bewezen door een aantal malen ongezouten een mening te geven hierover, en daar zal mevrouw toch echt wel iets mee doen.

 

Wie weet lezen we maandag de afloop, dan komen ze weer bij elkaar. :)

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Neem nou Bassie en Adriaan.

Die kan je niet uit elkaar halen zonder dat je iets kapotmaakt.

Adriaan is dan misschien de slimme acrobaat en Bassie de domme clown, maar zonder elkaar zijn ze niks.

 

Yep, en schijn bedriegt: de "domme" clown is het commerciële en financiële meesterbrein.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
... en daar zal mevrouw toch echt wel iets mee doen ...

 

Rick, mijn punt is juist dat betreffende compagnon(s) hier het verhaal zou(den) moeten doen i.p.v. 'de vrouw van', tenzij zij daadwerkelijk een (ondernemende) rol in het bedrijf heeft.

 

Haar verhaal is sowieso eenzijdig en als zij niet een dergelijke rol vervult, is het uit de tweede hand én per definitie gekleurd. Ik hoef hier toch niet uit te leggen dat zo'n tussenschakel op zich al 'a recipe for disaster' kan zijn? Dan doemt bij mij het spreekwoord op van die stuurlui aan de wal...

 

Succes en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
i.p.v. 'de vrouw van'

 

De vrouw van is van de drie spelers waarschijnlijk degene met het minste perpectief, misschien was zij het wel die haar man deze richting opstuurde, of niet tegenhield. Nuttig dus deze discussie in ieder geval voor haar als ze nog meeleest.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

... en daar zal mevrouw toch echt wel iets mee doen ...

 

Rick, mijn punt is juist dat betreffende compagnon(s) hier het verhaal zou(den) moeten doen i.p.v. 'de vrouw van', tenzij zij daadwerkelijk een (ondernemende) rol in het bedrijf heeft.

 

Haar verhaal is sowieso eenzijdig en als zij niet een dergelijke rol vervult, is het uit de tweede hand én per definitie gekleurd. Ik hoef hier toch niet uit te leggen dat zo'n tussenschakel op zich al 'a recipe for disaster' kan zijn? Dan doemt bij mij het spreekwoord op van die stuurlui aan de wal...

 

Succes en groet,

 

Hans

Ik kan zelf best wel goed een casus beschrijven die niet over mezelf gaat, misschien kan deze mevrouw dat ook wel. Ik vind niet dat je per definitie zo'n topic moet diskwalificeren omdat het 'de vrouw van' betreft die het verhaal doet. Maar je hebt gelijk dat zoiets allerlei ruis op de lijn kan veroorzaken - en dat zal nu waarschijnlijk ook wel een beetje zo zijn.

Grote kans ook, dat het helemaal niet 'de vrouw van' is maar de goede man zelf ;)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Grote kans ook, dat het helemaal niet 'de vrouw van' is maar de goede man zelf ;)
Dan ben je het toch met me eens dat e.e.a. beter tot zijn recht komt zonder o.a. dit soort speculaties?

 

Ik diskwalificeer overigens het topic niet, het is juist een interessant en leerzaam verhaal. Daarom zou ik - als eerste leerpunt - inderdaad die ruis er zoveel mogelijk uit willen hebben.

 

Succes en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zie het zo ontzettend vaak, 2 vrienden werken samen aan een bedrijf, helemaal niets aan de hand, iedereen blij. Tot de partner van één van die 2 zich ermee gaat bemoeien. "Goh, jij werkt veel harder en doet veel meer dan die ander, jij hebt echt wel recht op een groter deel van de buit"

 

En daarna gaan die bedrijven langzaam ten onder, samen met de vriendschap.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Tot de partner van één van die 2 zich ermee gaat bemoeien
Ik wilde het niet hardop zeggen, maar precies dat heb ik van dichtbij meegemaakt. Ik hoop dat het hier anders ligt...

 

Succes en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 3 leden online en 232 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept