Klant heeft BBZ ingeschakeld

[Eucalypta]

Hallo allemaal,

 

Een klant waarvoor wij charterdiensten hebben uitgevoerd betaalde zijn rekeningen niet.

Na veel druk van onze kant (en om het netjes proberen op te lossen, zoals iedereen adviseert terwijl ik hem het liefst even thuis zou gaan bezoeken) is er een betalingsregeling ontstaan.

Deze is ineens gestopt en nu blijkt dat hij de bbz heeft ingeschakeld en uitstel van betaling is aangevraagd.

 

Het gaat om een behoorlijk bedrag dat ook voor ons onmisbaar is. Wat kan ik nu nog doen? Of is het weer n gevalletje daders worden geholpen en slachtoffers in de steek gelaten?

Het kan toch niet zo zijn dat hij nu wordt geholpen na overal schulden te hebben gemaakt en dat wij als gevolg hiervan ons dadelijk ook bij de gemeente moeten gaan melden?

 

Ik zoek dus enig advies over wat nu mijn opties nog zijn?

 

MVG

 

 

 

[Y Happy Level]

Dag Ida,

 

Vervelende situatie voor je!

 

Wat kan ik nu nog doen?

 

 

Je bent niet verplicht om uitstel te verlenen. Je kan zelf doorgaan met incasseren en eventueel een incassobureau inschakelen. Of dit nut heeft...Blijkbaar zijn er meer schuldeisers en is de kans dat je meer succes hebt met een incassobureau niet zo heel groot.

 

Heb je inmiddels een schrijven van de gemeente waaruit blijkt dat hij daadwerkelijk bbz heeft aangevraagd? Er wordt nogal eens mee geschermd zonder dat er daadwerkelijk een aanvraag loopt. Check dit even.

 

 

 

Of is het weer n gevalletje daders worden geholpen en slachtoffers in de steek gelaten?

 

Kan begrijpen dat je het gevoel het hij een dader is. Heb je het idee dat de schuld niet ter goeder trouw is? Je kan het ook zien als een kans om überhaupt nog iets van je vordering terug te zien. Als er veel schulden zijn en er geen oplossing voorhanden is kan de ondernemer besluiten te stoppen. Dan is er een grote kans dat je vrijwel niets krijgt van je vordering.

 

 

Hoe het verder gaat? Mocht hij daadwerkelijk een bbz hebben aangevraagd dan kan het 4 kanten op.

 

- Hij krijgt geen bbz krediet. Dat betekent dat hij niet aan de voorwaarden voldoet of geen levensvatbaar bedrijf heeft. Er wordt tijdens de bbz aanvraag een levensvatbaarheids onderzoek gedaan door een externe partij. Deze heeft dan geadviseerd dat er geen krediet verstrekt moet worden.

 

- Hij krijgt een bbz krediet ter hoogte van de openstaande schulden. Dat betekent dat alle schuldeisers een volledige betalingen gaan ontvangen vanuit dit krediet.

 

- Hij krijgt een bbz krediet dat niet de volledige schuldenlast dekt. Dat betekent dat de gemeente altijd een opschortende voorwaarde aan de toekenning stelt. Dat zal zijn dat er een geslaagde sanering moet plaatsvinden. Dat betekend dat alle schuldeisers een aanbod gaan krijgen tegen finale kwijting. Alle schuldeisers dienen akkoord te gaan voordat het krediet zal worden uitgekeerd. Je krijgt hierdoor dus maar een gedeelte van je vordering.

 

- Bovenstaande optie maar dan geen succesvolle sanering. Dat betekend dat de gemeente geen krediet verleent. De ondernemer zal dan vaak stoppen en richting de WSNP gaan. In sommige gevallen gaat de ondernemer toch door om een poging te wagen om zelf zijn bedrijf te redden. Dit slaagt zelden.

 

Nog vragen? hoor ze graag!

 

Danny

 

 

[StevenK]

Aanvraag BBZ is geen reden om niet te betalen. Heb je een idee of er bij de klant iets te halen is?

[Eucalypta]

Dank voor de snelle reacties.

 

Ja, ik heb een schrijven van een schuldhulp bureau die nu gaan bekijken of zijn bedrijf levensvatbaar is of niet. Dit onderzoek duurt 2 maanden en er wordt betalingsuitstel gevraagd.

 

Vanmorgen even telefonisch boos op de betreffende personen geworden en nu ontvang ik het volgende schrijven...

 

"Wij hebben geen slechte bedoelingen we willen alleen een snelle oplossing voor het probleem.

daarom zijn wij naar bbz gestapt .

Daar is het verhaal doorgewezen naar ... .

deze partij zorgt voor de afhandeling van alles zodat iedereen krijgt wat hem toekomt.

welnu zijn er 2 opties

 

1 we halen jullie uit de regeling en gaan op de huidige voet verder met 160 euro per week

 

2 we laten de regeling doorgaan met 50 euro in de week en het restant wordt via bbz betaald op snellere wijze ."

 

Huh?!? nu snap ik er helemaal niets meer van. Eerst geven ze door aan het betreffende bureau dat wij 1 van de schuldeisers zijn en nu willen ze ons eruit halen? Kan dit zomaar? Hun bepalen dit nu toch niet meer aangezien ze het uit handen hebben gegeven?

 

Op zich heb ik interesse in optie 1 want ik heb niet veel vertrouwen in het bureau...daar staan we waarschijnlijk achteraan op de lijst. Vooral ook omdat ik heb begrepen dat aan overheidsinstanties (belasting e.d.) voorrang wordt verleend vwb afbetalingen?

 

En nee...er zal waarschijnlijk verder niets te halen zijn. Dus bij beide opties weet ik niet zeker of ik iets terugkrijg en hoeveel.

[Branko Collin]

Ik heb zelf een keer gehad dat nadat de rechter bepaald had dat ik toch echt recht had op mijn centen, de eerste reactie van de tegenpartij via een schuldhulpbureau kwam.

 

Wat de tegenpartij daarbij niet echt hielp, was dat ze tijdens de comparitie (zitting) van de rechtszaak lieten zien dat ze zojuist een kwart hadden ontvangen van de ton die een van hun klanten hen schuldig was. Daarbij staakte het schuldhulpbureau al na één poging het overleg met ons. Omdat er al een vonnis in ons voordeel lag, heb ik een deurwaarder ingehuurd die uiteindelijk een betalingsregeling met de tegenpartij overeenkwam (na eerst beslag te hebben gelegd).

 

Het bovenstaande is misschien niet supernuttig voor je, maar het lijkt me dat als een schuldhulpbureau zegt dat er echt geen mogelijkheden tot betaling zijn, je dat niet per se als waar hoeft te beschouwen.

 

Wat misschien wel nuttig is te weten is dat de totale incasso van eerste betalingsherinnering tot laatste betaling me via de rechter ongeveer 3 jaar en 1900 euro heeft gekost. (De totale kosten waren aan mijn kant ongeveer 4000 euro, maar ik kon daar meer dan de helft van door de tegenpartij laten betalen.)

[Y Happy Level]

Ja, ik heb een schrijven van een schuldhulp bureau die nu gaan bekijken of zijn bedrijf levensvatbaar is of niet. Dit onderzoek duurt 2 maanden en er wordt betalingsuitstel gevraagd.

 

een aanvraag bbz kan 13 weken duren,met uitloop van nog eens 13 weken.

 

welnu zijn er 2 opties

 

1 we halen jullie uit de regeling en gaan op de huidige voet verder met 160 euro per week

 

2 we laten de regeling doorgaan met 50 euro in de week en het restant wordt via bbz betaald op snellere wijze ."

 

Dat kunnen ze doen maar dat zal niet worden geaccepteerd door de gemeente en hulpverleningskantoor. Het is iedereen of niet. Je kan/mag geen onderscheid maken tussen schuldeisers.

 

Eerst geven ze door aan het betreffende bureau dat wij 1 van de schuldeisers zijn en nu willen ze ons eruit halen? Kan dit zomaar? Hun bepalen dit nu toch niet meer aangezien ze het uit handen hebben gegeven?

 

Dit kan dus niet zomaar en kan er voor zorgen dat ze geen bbz gaan krijgen.

 

Op zich heb ik interesse in optie 1 want ik heb niet veel vertrouwen in het bureau..

 

eerdere ervaringen met het kantoor of een gevoel?

 

daar staan we waarschijnlijk achteraan op de lijst.

 

Er is geen voor of achteraan. Iedereen wordt gelijk behandeld. Tenminste, als het een betrouwbaar kantoor is:) Enige is dat bij een regeling preferente schuldeisers een dubbel percentage krijgen van de rest. Dit is wettelijk geregeld.

 

Vooral ook omdat ik heb begrepen dat aan overheidsinstanties (belasting e.d.) voorrang wordt verleend vwb afbetalingen?

 

Zie hierboven. Geen voorrang qua betalingen, wel qua percentages.

 

Danny

[Gast]

Wat mij opvalt is dat er een schuldhulpverleningsbedrijf is ingeschakeld. Die voeren toch geen BBZ-onderzoeken uit? Je bent inmiddels aangeschreven door een schuldhulpburo en die heeft uitstel van betaling gevraagd. Dit lijkt mij een aktie die niet past bij een BBZ-onderzoek. Ik denk eigenlijk dat je klant niet bezig is met BBZ maar met schuldhulp.

 

Te meer omdat je klant aangeeft: we halen je uit de regeling etc...

De opmerking van Happy...is daarom terecht De schuldhulpverlening behandelt alle crediteuren gelijkwaardig.

 

En voor de BBZ zijn ze een gevestigde ondernemer. Een BBZ-adviseur bekijkt de jaarrekeningen van de laatste 3 jaar en neemt in de prognoses alle uitstaande schulden mee. Niet 1 uitgezonderd. En zover ik weet gaat die echt de schuldenaren niet aanschrijven met een verzoek om uitstel. Het lijkt mij daarom dat er geen BBZ is aangevraagd maar schuldhulp.

 

Zo weet ik oa dat het REgionaal Buro Zelfstandigen Rotterdam (werkt voor veel gemeenten in de regio) als voorwaarde voor BBZ stelt dat schulden gesaneerd worden of zijn. ik weet niet meer of ze daarmee bedoelden dat die gesameerd worden met de BBZ, of dat de BBZ pas in beeld komt als schulden gesaneerd zijn via schuldhulp. Die eisen ook een opgave van de fiscus omtrent schulden.. Het komt mij daarom voor dat jouw klant ook dit traject volgt: eerst schuldhulp, na sanering pas onderzoek naar levensvatbaarheid bedrijf.

 

Dus zowel de schuldhulp als een BBZ-adviseur nemen alle schulden mee.

 

ik vind het daarom een vreemd verhaal van je klant.

 

En wat die BBZ verder nog betreft. Als de gemeente afwijst, dan wordt het een lang verhaal. Dat weet ik uit ervaring. Mijn gemeente is met 2 tussenuitspraken op de vingers getikt en moest alle onderzoeken over laten doen door een ander buro, terwijl dat buro ook moest reageren op mijn tegenadvies en contra-expertise , en in eindvonnis wederom terecht gewezen, besluit+rechtsgevolgen vernietigd. p dat moment waren er reeds 4 adviezen door de gemeente ingebracht. Weigeren dan een nieuwe beslissing op bezwaar incl. weer een nieuwe rapportage, dan moet je voor het uitblijven van een beslissing weer in beroep, uiteindelijk weer een afwijzende beslissing. Dus nu weer opnieuw in beroep. De aanvraag was juni 2010. De gemeente heeft 3 adviezen laten uitbrengen door het IMK in de aanvraagfase, en inmiddels zijn er ook 3 uitgebreide adviezen van een ander buro (zijn blijkbaar nogal onzeker van het opgeleverde werk). Tesamen et de proceskosten vergoeding heeft mijn aanvraag de gemeente erg veel geld gekost. Het is duidelijk dat mijn gemeente niet van plan is om zich over te geven. Dus ik raad je aan hier geen hoop op te vestigen.

 

 

 

 

[Y Happy Level]

 

Wat mij opvalt is dat er een schuldhulpverleningsbedrijf is ingeschakeld. Die voeren toch geen BBZ-onderzoeken uit? Je bent inmiddels aangeschreven door een schuldhulpburo en die heeft uitstel van betaling gevraagd. Dit lijkt mij een aktie die niet past bij een BBZ-onderzoek. Ik denk eigenlijk dat je klant niet bezig is met BBZ maar met schuldhulp.

 

 

Onjuist.

Het enige dat klopt is dat het schuldhulpverleningsbedrijf geen bbz onderzoeken doet. BBZ aanvragen en schuldhulp gaan uitstekend samen.

 

 

 

Niet 1 uitgezonderd. En zover ik weet gaat die echt de schuldenaren niet aanschrijven met een verzoek om uitstel. Het lijkt mij daarom dat er geen BBZ is aangevraagd maar schuldhulp.

 

Hoe kom je er bij dat er dan geen bbz aangevraagd is....Iets met klepel...

 

 

Zo weet ik oa dat het REgionaal Buro Zelfstandigen Rotterdam (werkt voor veel gemeenten in de regio) als voorwaarde voor BBZ stelt dat schulden gesaneerd worden of zijn. ik weet niet meer of ze daarmee bedoelden dat die gesameerd worden met de BBZ, of dat de BBZ pas in beeld komt als schulden gesaneerd zijn via schuldhulp.

 

Wij zijn partner van het regionaal bureau zelfstandigen en voeren daar de begeleiding voor ondernemers uit.

 

De bbz komt nooit NA sanering pas in beeld. Hoe kan je immers weten waarmee je moet gaan saneren? Een sanering opstarten begint pas NA toekenning bbz.

 

 

Die eisen ook een opgave van de fiscus omtrent schulden..

 

En niet alleen van de fiscus, maar van alle schuldeisers.

 

Het komt mij daarom voor dat jouw klant ook dit traject volgt: eerst schuldhulp, na sanering pas onderzoek naar levensvatbaarheid bedrijf.

 

 

 

Zoals boven gemeld. Hoe zou dit kunnen werken ???

 

 

Het meest ideale, en ook hoe wij werken, traject ziet er uit:

 

Ondernemer meld zich of bij ons of bij de gemeente. Wij bereiden de ondernemer voor op de aanvraag bbz, gaan eventueel mee naar de gemeente,lopen gezamenlijk de bbz aanvraag door en dienen die in bij de gemeente. In de beginfase, dus direct bij de start, schrijven wij alle schuldeisers aan en leggen de situatie uit. Daar wij inmiddels jaren bezig zijn zijn er goede contacten met de meeste incasso en deurwaarders kantoren,banken en fiscus. Dit zorgt er vaak voor, niet altijd, dat er tijdens de aanvraag van het bbz rust in de tent komt. De ondernemer kan zich volledig richten op de aanvraag EN op zijn onderneming.

 

Wij brengen in de tussentijd de schulden exact in kaart zodat als er een bbz advies komt er direct een eventuele sanering opgestart kan worden.

 

 

 

 

 

En wat die BBZ verder nog betreft. Als de gemeente afwijst, dan wordt het een lang verhaal. Dat weet ik uit ervaring. Mijn gemeente is met 2 tussenuitspraken op de vingers getikt en moest alle onderzoeken over laten doen door een ander buro, terwijl dat buro ook moest reageren op mijn tegenadvies en contra-expertise , en in eindvonnis wederom terecht gewezen, besluit+rechtsgevolgen vernietigd. p dat moment waren er reeds 4 adviezen door de gemeente ingebracht. Weigeren dan een nieuwe beslissing op bezwaar incl. weer een nieuwe rapportage, dan moet je voor het uitblijven van een beslissing weer in beroep, uiteindelijk weer een afwijzende beslissing. Dus nu weer opnieuw in beroep. De aanvraag was juni 2010. De gemeente heeft 3 adviezen laten uitbrengen door het IMK in de aanvraagfase, en inmiddels zijn er ook 3 uitgebreide adviezen van een ander buro (zijn blijkbaar nogal onzeker van het opgeleverde werk). Tesamen et de proceskosten vergoeding heeft mijn aanvraag de gemeente erg veel geld gekost. Het is duidelijk dat mijn gemeente niet van plan is om zich over te geven. Dus ik raad je aan hier geen hoop op te vestigen.

 

 

 

Als ik dan lees wat je kennis is omtrent de bbz en je plaats ook dit nog....

[Eucalypta]

De brief die ik heb ontvangen is inderdaad van een schuldhulpbemiddeling.

 

Hierbij de begeleidende tekst;

"Bovengenoemde heeft zich tot ons gewend met het verzoek te komen tot een oplossing voor de slechte financiële situatie waarin het bedrijf zich momenteel bevindt.

 

In opdracht van gemeente ... vindt een onderzoek naar de levensvatbaarheid van het bedrijf plaats. Op basis hiervan zal de gemeente een financiële oplossing bieden in het kader van de regeling Bbz waarbij openstaande vorderingen afgehandeld zullen worden.

 

Wij verzoeken u ons een overzicht van de openstaande vordering(en) te sturen en in afwachting van bovenvermeld onderzoek geen verdere incasso maatregelen met betrekking tot deze vordering(en) te treffen.

 

Wij verwachten het onderzoek ongeveer twee maanden in beslag zal nemen. Met cliënt is afgesproken, dat vanaf heden alle lopende verplichtingen voldaan worden, zodat er tussentijds geen nieuwe schulden ontstaan.

Zodra wij uitsluitsel hebben omtrent het onderzoek nemen wij contact met u op met betrekking tot de afhandeling van uw vordering."

 

Hiermee ben ik persoonlijk natuurlijk echt niet geholpen....en heb ook niet veel vertrouwen in de uitkomst aangezien ik geen vertrouwen heb in de betreffende personen. Helaas heb ik dat ook niet in zo'n bureau....die zijn ingeschakeld om deze personen te helpen.

 

Ik denk dus eigenlijk dat ik misschien meer kans maak op mijn geld als ik persoonlijk druk uit blijf oefenen.

De tegenpartij vindt het nl. wel makkelijk zo'n bureau....dan hoeven ze niemand meer te woord te staan, alles wordt voor hun geregeld en uit handen genomen en waarschijnlijk veel schuld kwijtgescholden.

En ik heb niet zo veel zin om daarin mee te gaan.

 

Het verhaal zou anders zijn als de tegenpartij niet betaald was geworden door opdrachtgevers...dan had ik nog begrip gehad. Maar deze partij heeft het geld ontvangen maar in zijn zak gestoken.

Ik vraag me dus echt even af wat nu wijsheid is...?

[Y Happy Level]

 

en heb ook niet veel vertrouwen in de uitkomst aangezien ik geen vertrouwen heb in de betreffende personen. Helaas heb ik dat ook niet in zo'n bureau....die zijn ingeschakeld om deze personen te helpen.

 

 

Wat wil je verder voor advies dan? Als je geen vertrouwen erin hebt maar wel dat je op een andere manier wel betaald krijgt is de keus toch gemaakt?

 

Dan zou ik zsm een advocaat of deurwaarder inschakelen om aan de slag te gaan.

 

Wel even in gedachten houden dat je dat geld gaat kosten en er een redelijk grote kans is dat zij geen/weinig resultaat halen.

 

Succes met de keus.

 

Danny

[Eucalypta]

Tsja...Y Happy Level waarschijnlijk heb ik mijn eigen vraag al beantwoord ;)

 

In ieder geval bedankt voor jullie reacties...

 

[Gast]

@ happy

 

Ik vind de toon van je reaktie nogal misplaatst.

Ik heb de wijsheid niet in pacht, ik ben immers geen BBZ adviseur.

 

En dan vooral die laatste opmerking "als ik lees wat je kennis is....

 

Ik heb geen ervaring met schuldsanering. Gelukkig niet.

 

We zitten hier allemaal om van elkaar te leren. Iets minder arrogantie lijkt mij dan ook op zijn plaats

 

 

[frelo]

Ook heb, helaas inmiddels wat ervaring opgedaan met klanten waar de zaken niet lopen zoals gehoopt.

Hieruit heb ik wel geleerd dat BBZ regeling, die via de gemeente loopt. De gemeente kan zelf het onderzoek uitvoeren, maar dit wordt vaak uitbesteed aan gespecialiseerde bureaus.

Die brengen advies uit en vervolgens neemt de gemeente een besluit.

Omdat ik niet alleen aan de kant van "debiteur" zit, maar ook de administratie van de klant verzorg, weet ik dat het ingeschakelde bureau de jaarrekeningen en belastingaangiften over de afgelopen 3 jaar wil ontvangen (en soms info over het lopende jaar).

Zij maken zeer duidelijk in opdracht van de gemeente te werken.

 

Als er dus sprake is van een BBZ aanvraag en de gemeente heeft daarvoor een bureau ingeschakeld zou ik contact met de gemeente van de klant opnemen en navragen welk bureau zij voor de BBZ gebruiken (de gemeente zal uiteraard geen informatie verstrekken over lopende aanvragen etc.). Ook de boekhouder van uw klant kan hierover, met toestemming van die klant, inzicht ingeven.

 

Een schuldhulpbureau voert nooit uit zichzelf een BBZ regelingen uit.Is het bureau van uw klant niet via de gemeente ingeschakeld, dan werken zij op eigen titel en helpen wellicht uw klant om een BBZ aanvraag in te dienen. Dat is iets anders dan onderzoek doen naar aanleiding van een BBZ aanvraag.

 

Succes met uw poging om uw vordering betaald te krijgen.

[Eucalypta]

Even een update...

Naar aanleiding van jullie reacties heb ik gelijk een incassobureau ingeschakeld die op zijn beurt snel door had dat hij te maken had met een wanbetaler. De tegenpartij bleef afspraken maken om zich er vervolgens niet aan te houden. Dit is ook gebeurd onder toeziend oog van de rechter.

De rechter heeft dan op 4 maart besloten het vonnis in zijn geheel aan ons toe te kennen omdat ook deze inzag dat wij geen andere mogelijkheid hadden dan de rechtsgang te zoeken. De kosten voor rechter en deurwaarder liggen nu dus ook bij de tegenpartij.

We moeten hun nu nog 1 keer de mogelijkheid tot een betalingsregeling geven, op onze voorwaarden....anders mogen we andere mogelijkheden zoeken (zoals beslag).

 

[Eucalypta]

Hoi Allemaal, daar ben ik weer

 

De uitspraak van de rechter is dus geweest maar tegenpartij houdt zich nog steeds niet aan een betalingsregeling.

Nu zegt de tegenpartij dat hun niets meer aan ons mogen betalen van het schuldhulpbureau ???

 

Mag een schuldhulpbureau een gerechtelijke uitspraak zomaar naast zich neerleggen?

[TheoInteron]

Beste Ida,

 

Zit de klant in een WSNP-traject? Indien niet, zou ik de hulp inroepen van een deurwaarder (die blaft niet alleen, die kan ook bijten doormiddel van beslaglegging, etc. in tegenstelling tot een incassobureau)

[Eucalypta]

Hallo TheoInteron

 

Volgens mij niet. Daar dreigen ze trouwens wel telkens mee.

Maar het incassobureau zegt dat een inbeslagname via bank alleen zin heeft als hier ook geld op binnenkomt omdat het een momentopname is.

Nu weet ik dat de tegenpartij hun facturen indient bij een factoringcompany. Deze betaalt hun dus uit en int dan de facturen bij de bedrijven.

Kun je op zo'n factoring geen beslag laten leggen?

Ik snap namelijk niet waarom ik naar de rechter ben gestapt als dat geen enkele invloed heeft?

[Highio]

Ida, je krijgt van experts duidelijk advies een deurwaarder in te schakelen...

 

...waarom zou je dit nog laten voortduren? 27 november + 2 maanden plus naar ik begrijp een rechtzaak en wederom geen betaling(en) op een voorgestelde regeling? Straks is een andere partij je voor.

 

Groet,

 

Highio

[Eucalypta]

Beste Highio,

 

Een deurwaarder kost ook weer geld. Stel wij leggen beslag op een bankrekening en deze heeft een negatief saldo. Geld kwijt en weer opnieuw kosten voor deurwaarder betalen? Dat is toch een gebed zonder einde? We hebben al zoveel verloren en weten even niet wat wijsheid is.

 

 

[mmint]

Ga eerst eens praten met een deurwaarder om te zien wat deze voor je kan betekenen en wat dat gaat kosten. Met je rechterlijke uitspraak kan de deurwaarder beslagen leggen. Die inkomsten via dat factoringbedrijf moeten toch ergens terecht komen? Een deurwaarder kan je vast verder informeren over de mogelijkheden om toch je geld te krijgen.

[Eucalypta]

We zijn er nu druk mee bezig om uit te zoeken. We hebben het schuldhulp bureau in kennis gesteld dat hun schadeplichtig zijn als ze het vonnis tegenhouden.

Er schijnt een brief naar ons onderweg te zijn van dit kantoor, deze zou vandaag binnen moeten komen. We wachten deze even af en anders zal morgen inderdaad de deurwaarder opnieuw ingezet worden.

Bedankt voor jullie reacties en ik zal jullie op de hoogte houden van verloop.

Groetjes,

[Branko Collin]

Het klopt dat er van een kale kip niets is te plukken. Als de deurwaarder een vrijwel lege bankrekening moet leeghalen of een leeg kantoor, dan schiet je daar niets mee op.

 

Wat huiswerk voor jezelf zou dus kunnen zijn: zijn er aanwijzingen dat de schuldenaar best wat kan missen? Ik heb ooit zoiets bij de hand gehad. De wanbetaler had personeel, had tijdens de comparitie laten doorschemeren dat er nog een ton hun kant op kwam (meer dan wat ze mij schuldig waren), maar schermde na de zitting wel met een schuldhulpbureau. Dus ik ben daarna eens langs het kantoor gefietst, en inderdaad, daar zat het personeel nog, daar stond de auto nog voor de deur, enzovoort.

 

(Overigens had ik wel de mazzel dat de klant persoonlijk aansprakelijk was voor de schulden van het bedrijf. Ik heb geen flauw idee wat ik bij een BV had moeten doen.)

 

Voor mij ging de deurwaarder beslag leggen. Dat heeft toen flink wat schrik aangejaagd, want er verscheen een gewapende politieagent op kantoor samen met de deurwaarder, een datum werd geprikt voor de executieveiling en opeens was een betalingsregeling wel mogelijk (via de deurwaarder).

 

Wat de kosten van de deurwaarder betreft, je moet je advocaat vragen om de rechter om toestemming te vragen de nakosten te verhalen op de schuldenaar.

 

Mijn advocaat heeft dit trouwens uit zichzelf meteen bij de uitspraak geregeld. (Verzoekschrift ex art. 237 lid 4 rv. Nu ik nog eens kijk, is dit ook voor de advocaatskosten. Veel was het overigens niet wat ik kreeg, ongeveer de helft van de werkelijke kosten.)

[StevenK]

Weet je wie de klanten zijn? Dan laat je daar toch beslag leggen?

[Eucalypta]

@Branko Collin

Je schrijft "Wat de kosten van de deurwaarder betreft, je moet je advocaat vragen om de rechter om toestemming te vragen de nakosten te verhalen op de schuldenaar.

 

Wist niet dat dit eventueel mogelijk was. Bedankt voor de tip!

 

@Steven K

O??? Dat kan??? Is dat dan een soort derdenbeslag? Ik weet inderdaad dat hij klanten heeft (en ook wie het zijn) waar hij vaste, wekelijks terugkerende opdrachten krijgt.

Ben op dit gebied een vreselijke nitwit...misschien maar goed ook :P

[Y Happy Level]

We zijn er nu druk mee bezig om uit te zoeken. We hebben het schuldhulp bureau in kennis gesteld dat hun schadeplichtig zijn als ze het vonnis tegenhouden.

 

 

Wat wil je hiermee bereiken en denk je dat dat kans van slagen heeft?

 

 

 

 

@Steven K

O??? Dat kan??? Is dat dan een soort derdenbeslag? Ik weet inderdaad dat hij klanten heeft (en ook wie het zijn) waar hij vaste, wekelijks terugkerende opdrachten krijgt.

 

Dat kan. Zie:

 

http://www.judex.nl/rechtsgebied/incasso_%26_beslag/derdenbeslag/artikelen/823/wat-is-derdenbeslag-precies_.htm

[Eucalypta]

@Y Happy Level

Ik weet niet of we daar iets mee bereiken. Is waarschijnlijk meer om druk ietwat op te voeren. We hebben geprobeerd om hun nog eenmaal de kans te geven op een betalingsregeling volgens onze voorwaarden. Dit heeft de rechter ook zo bepaald in het vonnis. Maar ook dat leggen ze naast zich neer. Ik vind het ronduit shocking dat een dergelijk bureau dit aan zijn klanten adviseert.

Maar goed.... de volgende stap zal worden ingeleid.

 

Dankjewel voor de link!