Betalingsregeling door rechter van tafel geveegd

[Comecon]

Mijn casus zou wellicht in meerdere fora passen, maar het betreft in de kern een juridische vraag.

 

Een aantal jaren geleden, is een Tsjechische klant van ons in liquiditeitsproblemen gekomen. Hij heeft zijn bedrijfje vervolgens verkocht en zou daarbij zijn opgelicht. Onze rekeningen bleven onbetaald. De klant is vervolgens op eigen initiatief met een schriftelijk voorstel gekomen om privé voor de schuld van zijn (voormalige) bedrijf jegens ons garant te staan. Onderdeel van dit voorstel was ook een concreet aflossingsschema. Wij zijn mondeling met het voorstel van de klant akkoord gegaan.

 

De klant heeft zijn garantie helaas niet ingevuld. Wij zijn uiteindelijk in Tsjechië gaan procederen. De rechter heeft onze claim nu afgewezen, op grond van het enkele feit dat de garantstelling alleen door de klant was ondertekend en niet door zijn leverancier (wij dus.)

 

Wij staan nu voor de keus om al dan niet in beroep te gaan. Ik vraag me nu serieus af of (1) de rechter een rare uitspraak heeft gedaan of (2) onze lokale advocaat is niet zo competent is als ik had gehoopt.

 

Daarom: komt het internationaal (of in NL) vaker voor dat een rechter een garantie van tafel veegt als de begunstigde niet mee heeft getekend?

 

 

 

 

[StevenK]

Lijkt mij een vraag van Tsjechisch recht. Het Nederlands recht kent ook bijzondere eisen aan borgstellingen.