Is schikking van borg Innovatief BMKB mogelijk?

[Henk82]

Mijn BV (gefinancierd door middel van een Innovatief Techostarter BMKB) is failliet gegaan, en had naast de priveborg ook een persoonlijke lening bij dezelfde bank als waar de BMKB liep. De borg en lening zjjn in totaal ruim 100.000 Euro. De vorderingen zijn overgedragen aan het incassobureau van de bank en hebben mij geregistreerd bij het BKR.

 

Ik ben bereid een schikking te treffen met het incassobureau, maar mij is verteld dat vanwege de BMKB er geen schikking mogelijk is, behalve wat ze noemen een "onderbouwde schikking" noemen. Dat is een eis van het RVO (voorheen Agentschap). Zover ik heb begrepen moet bij een "onderbouwde schikking" het bedrag groter zijn dan wat ik zou betalen in een WSNP traject, wat neer komt op al mijn persoonlijke bezittingen plus drie jaar salarissen. Die drie jaarsalarissen lenen met een BKR aantekening is een lastige propositie.

 

Mijn vragen:

 

1) Is het juist dat bij BMKB enkel "onderbouwde schikkingen" geaccepteerd worden en geen wat ik zou willen noemen "redelijke" of "haalbare" schikkingen?

 

2) Ik ben erg benieuwd naar ervaringen van anderen op dit gebied. Wat zijn de mogelijkheden behalve het bijzonder onaantrekkelijke WSNP-traject?

 

 

 

P.S. Mijn vraag is meteen het antwoord op enkele vragen die ik op het forum zag m.b.t. BMKB borg: Ja, de bank/overheid gaat keihard achter je aan. Ook mij was verteld dat je "van een kale kip niet kunt plukken" (bank) en dat het "natuurlijk niet in het belang van de BV Nederland is ondernemers financieel kapot te maken" (RVO). Loze woorden dus, kijk er voor uit.

[Henk82]

@Henk82: Even terug naar die insolventie verordening (link naar nederlandstalige versie). Uit welk artikel leid jij af dat de schone lei één jaar na een persoonlijk faillissement in de UK ook in Nederland een schone lei geeft?

 

Ik kwam op de Engeland constructie toen ik via Google een aantal Duitse (sorry voor het noemen van Duitsland in elke post, ik weet ook niet waarom ik dat doe. Gebeurt normaal nooit) sites tegenkwam die deze constructie voor Duitsers aanbieden.

 

Nu weet ik niet waarom deze route in Duitsland (blijkbaar) populair is, terwijl het in Nederland onbekend is. Wellicht heb je gelijk dat je door andere regelgeving of gebrek aan jurisprudentie in Nederland het anders werkt, of dat persoonlijke faillissementen in Duitsland een groter probleem zijn? Ik weet het niet, maar op sites van advocatenkantoren zoals deze lijkt het de schone lei van toepassing op de hele EU exclusief Denemarken:

 

Warum eine EU Insolvenz in England?

 

JEDER Bürger bzw. JEDE Bürgerin hat das Recht eine Verbraucherinsolvenz in dem EU-Staat durchzuführen, in welchem der eigene ³Lebensmittelpunkt ist. Eine erfolgreich abgeschlossene Insolvenz in England wird normalerweise vorbehaltlos z.B. von EU/nationalen Gerichten anerkannt! Das ist gängige Praxis.

Insolvenz England und Wales

Insolvenz England

 

Ist doch alles ganz einfach, oder?! Hier ein paar grundlegende Fakten zur Insolvenz in England.

Eine Insolvenz in England dauert mindestens 6 Monate, aber, per Gesetz, maximal 12 Monate. Nach der erfolgreich abgeschlossenen Insolvenz in England sind Sie schuldenfrei, und zwar im gesamten EU Europa (Ausnahme ist Dänemark). Die Insolvenz in England ist meistens erheblich einfacher, sehr viel schneller und geradezu dramatisch kürzer als in Ihrem Heimatland, wenn Sie einige Dinge strengstens beachten.

[mmint]

Tja, dan vraag je zo'n slim duits kantoor toch om het voor je te regelen? Binnen een jaar weet je of het gelukt is...

Ik ben wel benieuwd hoe je bank op je adreswijziging zal reageren.

(Geen idee waarom je een duits kantoor uberhaupt nodig hebt, want je vestigt je immers gewoon in Engeland om je daar failliet te laten verklaren, dus...?)

 

Misschien lees ik die verordening verkeerd, maar zo te zien gaat het over europese erkenning van faillissementen, niet over erkenning van nationale saneringsregelingen. Heb ik iets in de tekst gemist?

 

Wellicht heeft een jurist hier op HL tijd om z'n kennis hierover te delen? (Steven?)

[StevenK]

De basis voor de erkenning op grond van de insolventieverordening is dat een insolventieprocedure wordt behandeld, daar waar je woont c.q. je de onderneming uitoefent. Om die reden zie je ook in wsnp en faillissementsvonnissen als het goed is altijd terug dat de Rechtbank (of hogere instantie) beoordeeld of er wel rechtsmacht is, op basis van de vraag waar het 'centrum van de voornaamste belangen' zich bevindt in Nederland.

 

Op die grond zie je dus ook dat Nederlanders die naar Duitsland of België 'vluchten' vanwege schulden, maar een onderneming drijven of dreven in Nederland, toch in Nederland failliet verklaard kunnen worden.

 

Dat betekent dus ook dat om gebruik te maken van een buitenlandse regeling, je ervoor moet zorgen dat het genoemde centrum van voornaamste belangen daadwerkelijk in dat land komen te liggen. Dus je moet ook echt emigreren, een papieren verhuizing, zo die al mogelijk is, is niet genoeg.

 

Daarbij denk ik ook dat bij zo'n emigratie, enkel met het doel van die buitenlandse regeling gebruik te maken, je heel voorzichtig moet zijn. Zelfs al doorloop je met succes de regeling in het buitenland, dan nog denk ik dat de Nederlandse rechter, op het moment dat blijkt dat je 'centrum van voornaamste belangen' niet daadwerkelijk verplaatst is, op grond van het verbod op benadeling van schuldeisers, mogelijk vorderingen toch toe zal kunnen wijzen.