Commerciële stichting oprichten

[Pascalvr]

Beste,

 

De uitgangssituatie is dat samen met een aantal ondernemers een platform wordt opgezet ter promotie en professionalring van de betreffende beroepsgroep.

 

Het idee is dat hiervoor o.a. een website wordt opgericht waar andere ondernemers uit de beroepsgroep tegen betaling meer informatie (kennis) kunnen halen, en als ze professioneel genoeg zijn op de website terecht kunnen komen zodat consumenten hun kunnen vinden.

 

Daarnaast op langer termijn kunnen er workshops worden gegeven (wederom tegen betaling).

 

Omdat het doel gericht is op promotie en professionalisering van de beroepsgroep leek ons een stichting de beste optie. Er is vanuit de oprichters ook de nadrukkelijke wens om de onderlinge verbondenheid gelimiteerd te houden dus een VOF bijvoorbeeld kan geen sprake van zijn en een BV is een te grote olifant voor de verwachte cashflow.

 

Uitgangspunten:

- Er moeten abonnementen kunnen worden verkocht aan collega ondernemers.

- Het moet mogelijk zijn om een keurmerk aan te schaffen na een keuring.

- Geen hoofdelijke aansprakelijkheid voor de oprichters

- Voor de door de oprichters er in gestoken tijd moet een vergoeding kunnen worden uitbetaald.

- Voor eventuele vrijwilligers moet ook een vergoeding mogelijk zijn (maar dat is dus erg optioneel, en moet ook zeker een vergoeding zijn en geen loon of iets dergelijks).

 

Is een stichting hier een juiste rechtsvorm voor? Is het mogelijk dat bijvoorbeeld de oprichters een factuur sturen naar de stichting vanuit hun eigen bedrijf voor compensatie van de geïnvesteerde tijd?

 

Is het voor een commerciële stichting mogelijk om een deel van de omzet te gebruiken voor bijvoorbeeld een cursus te volgen in het buitenland voor de oprichters welke direct relevant is voor het doel van de stichting?

 

Helaas is er weinig informatie te vinden in de richting van commerciële stichtingen en gaat de informatie vooral over stichtingen met een goed doel voor ogen. Dus mocht iemand kunnen adviseren over een stichting met commerciële activiteiten dan hoor ik dat graag!

[Norbert Bakker]

Helaas is er weinig informatie te vinden in de richting van commerciële stichtingen en gaat de informatie vooral over stichtingen met een goed doel voor ogen.

Op dit forum is dat andersom; in principe zijn alleen vragen voor stichtingen met een commercieel doel / winstoogmerk toegestaan.

 

Is het mogelijk dat bijvoorbeeld de oprichters een factuur sturen naar de stichting vanuit hun eigen bedrijf voor compensatie van de geïnvesteerde tijd?

Dat is mogelijk. Wat niet mogelijk is is, is winst uitkeren/delen aan de oprichters/bestuurders

 

Is het voor een commerciële stichting mogelijk om een deel van de omzet te gebruiken voor bijvoorbeeld een cursus te volgen in het buitenland voor de oprichters welke direct relevant is voor het doel van de stichting?

Waarom niet? Zolang je aannemelijk kunt maken dat het een zakelijk doel dient en geen algemene opleiding is lijkt me dat prima mogelijk.

 

Is een stichting hier een juiste rechtsvorm voor?

Zie ook de andere topics over commerciële stichtingen op Higherlevel. Een van de hamvragen is: wil je uiteindelijk ook het hele concept kunnen verkopen/cashen? (of wil je je als oprichter laten "uitkopen") Dat kan namelijk niet met een stichting: een stichting is geen bezit, een stichting is van niemand

 

 

[Pascalvr]

 

Bedankt Norbert voor je antwoord :-)

 

Helaas is er weinig informatie te vinden in de richting van commerciële stichtingen en gaat de informatie vooral over stichtingen met een goed doel voor ogen.

Op dit forum is dat andersom; in principe zijn alleen vragen voor stichtingen met een commercieel doel / winstoogmerk toegestaan.

 

Ik bedoelde dit ook meer in algemene zin. Het internet is uiteraard groter dan higher level ;)

 

Zie ook de andere topics over commerciële stichtingen op Higherlevel. Een van de hamvragen is: wil je uiteindelijk ook het hele concept kunnen verkopen/cashen? (of wil je je als oprichter laten "uitkopen") Dat kan namelijk niet met een stichting: een stichting is geen bezit, een stichting is van niemand

 

Nee er is geen intentie om er mee te gaan cashen of om het concept uiteindelijk te verkopen. Het doel is echt promotie en professionalisering van de doelgroep. De illusie is ook niet om er "rijk" mee te worden via loon / uitbetalingen. Het moet uit de kosten kunnen komen door middel van de abonnementen, eventuele samenwerking met bedrijven (abonnees kunnen dan met korting bij de partner iets kopen bijv) en de workshops.

 

Blijft er geld over dan moeten de oprichters (en eventuele andere vrijwilligers) een factuur sturen ter compensatie van de geïnvesteerde tijd (uiteraard wel volgens afspraak) en daarna kun je eventueel nog denken aan het voorbeeld van vak gerelateerde opleidingen volgen.

 

Uiteraard is het wel mogelijk dat oprichter X een bepaalde workshop vanuit het eigen bedrijf wil aanbieden met korting of gratis voor abonnees maar dat niet abonnees de volle mep betalen. Maar dat lijkt me geen probleem.

 

Maar omdat niemand van ons echt bekend is met de pro's en con's van een stichting (buiten dat je bestuur nodig hebt, oprichtings akte, je de winst niet mag uitkeren etc) zoeken we wat advies in de details. Wat betekent het eventueel prive, wat betekent het eventueel voor de eigen zaak.

 

En dan heerst er nog wat verwarring met betrekking tot de abonnees (of leden zoals je wilt) hebben die invloed op het beleid, moet je financiële huishouding openbaar maken etc.

 

Zijn dat details die een notaris ook weet en bij kan assisteren of hebben we daar een andere adviseur nodig?

[4711]

Bestuurders van een stichting kunnen geen facturen sturen vanuit hun "eigen zaak" naar de stichting.

Dus de bestuurders moeten dan andere personen zijn dan de oprichters.

 

Overigens hebben oprichters niets te vertellen in een stichting: het bestuur is "oppermachtig".

 

Bestuurders kunnen ook niet in dienst zijn, anderen kunnen wel in dienst zijn (dat zijn dan gewoon werknemers). Het is wel mogelijk om sommige (door bestuurders) gemaakte kosten te vergoeden, maar niet de tijd die erin gestoken is.

 

Volgens mij zijn bestuurders hoofdelijk aansprakelijk, maar dat dek je meestal af met een verzekering.

Ik denk niet dat deze verzekering (maar dat weet Norbert) normaal gesproken dingen zoals wel aan bestuurders betalen enzovoort dekt - meestal zal het wel beperkt zijn tot schade inzake verkeerde beleidsbeslissingen e.d.

 

Er zijn weinig formele eisen: de stichting moet ingeschreven zijn bij de KvK en het bestuur moet jaarstukken opmaken en goedkeuren. En de oprichting is bij een notaris.

 

[Pascalvr]

Bestuurders van een stichting kunnen geen facturen sturen vanuit hun "eigen zaak" naar de stichting.

Dus de bestuurders moeten dan andere personen zijn dan de oprichters.

 

Overigens hebben oprichters niets te vertellen in een stichting: het bestuur is "oppermachtig".

 

Bestuurders kunnen ook niet in dienst zijn, anderen kunnen wel in dienst zijn (dat zijn dan gewoon werknemers). Het is wel mogelijk om sommige (door bestuurders) gemaakte kosten te vergoeden, maar niet de tijd die erin gestoken is.

 

Volgens mij zijn bestuurders hoofdelijk aansprakelijk, maar dat dek je meestal af met een verzekering.

Ik denk niet dat deze verzekering (maar dat weet Norbert) normaal gesproken dingen zoals wel aan bestuurders betalen enzovoort dekt - meestal zal het wel beperkt zijn tot schade inzake verkeerde beleidsbeslissingen e.d.

 

Er zijn weinig formele eisen: de stichting moet ingeschreven zijn bij de KvK en het bestuur moet jaarstukken opmaken en goedkeuren. En de oprichting is bij een notaris.

 

 

Dit stuk van nieuwestichting.nl spreekt daar anders over:

 

In een stichting die niet de ANBI-status van de Belastingdienst heeft gekregen, ben je volkomen vrij om beloningen toe te kennen aan het bestuur. Hier zijn geen beperkingen voor. Over het algemeen moet je hier wel inkomstenbelasting over betalen omdat deze beloning gezien wordt als inkomsten. Als je als bestuurder een onbelaste onkostenvergoeding krijgt, dan moet dit wel in verhouding staan tot de werkelijk gemaakte onkosten.

 

Je zou dus op zijn minst beloningen moeten kunnen uitbetalen. Dus waarom zou factureren dan niet mogen? Uiteraard in verhouding.

 

De oprichters zouden trouwens in het bestuur plaatsnemen.

 

Met betrekking van de aansprakelijkheid heb ik begrepen dat je niet hoofdelijk aansprakelijk bent zolang je behoorlijk bestuur hebt gevoerd?

[4711]

Voor een gedeelte heb je gelijk: bij niet-ANBI stichtingen kunnen bestuurders inderdaad in loondienst zijn. Dat komt bijna nooit voor overigens.

 

Maar je wil dus:

 

- Een stichting oprichten.

- In het bestuur gaan zitten.

- Allerlei facturen sturen naar de stichting.

 

Succes dan maar!

 

Overigens bedoel ik met hoofdelijke aansprakelijkheid inderdaad:

Onbehoorlijk bestuur, zoals misschien eerder het geval kan zijn dan jij denkt.

 

 

[Ward van der Put]

Daarnaast is er deze intentie, die in een ongunstig geval kan worden opgevat als het afromen van de winst door de oprichters/bestuurders:

Blijft er geld over dan moeten de oprichters (en eventuele andere vrijwilligers) een factuur sturen ter compensatie van de geïnvesteerde tijd (uiteraard wel volgens afspraak) [...]

[Norbert Bakker]

Met betrekking van de aansprakelijkheid heb ik begrepen dat je niet hoofdelijk aansprakelijk bent zolang je behoorlijk bestuur hebt gevoerd?

de meeste kosten (juridisch verweer) maak je niet omdat je aansprakelijk bent, maar omdat iemand jou aansprakelijk acht c.q. stelt.

 

Dus waarom zou factureren dan niet mogen? Uiteraard in verhouding.

Het is wellicht te beschouwen als onzakelijk, net zoals een DGA geen facturen vanuit een eenmanszaak naar zijn/haar eigen BV kan versturen: waarom zou een BV immers een eenmanszaak gaan betalen voor kennis/diensten van haar eigen bestuurder? De beloning voor een bestuurder is dan gewoon loon/salaris.

 

Ik denk niet dat deze verzekering (maar dat weet Norbert) normaal gesproken dingen zoals wel aan bestuurders betalen enzovoort dekt - meestal zal het wel beperkt zijn tot schade inzake verkeerde beleidsbeslissingen e.d.

Het gros van de dekkingen is vooral gericht op externe aansprakelijkheid, dus ten opzichte van niet-bestuurders

[Pascalvr]

Het is - naar mijn subjectieve mening :) - geen kwestie van allerlei facturen sturen. Ze moeten in verhouding staan tot de geleverde werkzaamheden uiteraard. Het zal daarbij niet om mega bedragen gaan omdat de verwachting is dat er een lage cashflow zal zijn.

 

We willen het voor de abonnees namelijk betaalbaar houden. Oftewel komt er wat geld binnen en zijn alle vaste kosten betaald willen we de bestuursleden & vrijwilligers een vergoeding geven voor hun geïnvesteerde tijd & kennis. Omdat facturen sturen me makkelijker leek dan het betalen van onkostenvergoeding of loon (plus iedereen heeft al een eigen bedrijf) ging ik daarvoor. Als dat niet de manier is dan so be it :-) Ik haal hier trouwens tussen de regels wel uit dat vrijwilligers die dus niet in het bestuur zitten wel een factuur zouden kunnen sturen.

 

Blijft er daarna nog iets over kun je denken aan relevante cursussen. Dat kun je inderdaad zien als het afromen van de winst. Ik zie het zelf meer als het relevant gebruiken van de nu nog onbekende inkomsten. Ik verwacht zelf niet dat de komende jaren er veel zal overblijven na de vaste kosten en de eventuele vergoedingen.

[4711]

Ik haal hier trouwens tussen de regels wel uit dat vrijwilligers die dus niet in het bestuur zitten wel een factuur zouden kunnen sturen.

 

Vrijwilligers sturen geen facturen (en dit geldt niet alleen in het geval van stichtingen), maar kunnen een (vrijwilligers)vergoeding krijgen. De belastingdienst gaat over de voorwaarden hiervoor (i.v.m loonheffingen).

 

"Vrijwilligers" die facturen sturen zijn zelfstandigen (of ZZP'ers, freelancers, ondernemers of wat dan ook). Vrijwilligers kunnen eigenlijk ook alleen vrijwilliger zijn wanneer het niet hun beroep betreft:

 

Als ik loodgieter ben, dan kan ik dus eigenlijk niet als "vrijwilliger" de riolering in het buurthuis onderhouden en daar een (belastingvrije) vergoeding voor krijgen. Want dat is dan gewoon een bijverdienste (of omzet, als ik zelfstandig ben). 'Eigenlijk' zeg ik hierbij, want in de praktijk lijkt dit wel eens anders gedaan te worden.

[Pascalvr]

Vrijwilligers bedoel ik ook meer als "mensen die niet in het bestuur zitten". Alle "Vrijwilligers" zullen een eigen bedrijf hebben en dus gewoon belastingen betalen over hun facturen.

 

Om je voorbeeld aan te halen zullen de "vrijwilligers" geen riolering in het buurthuis onderhouden maar met collega loodgieters hun kennis delen om zodoende het niveau van de loodgieters in zijn geheel omhoog te krijgen. Of redactioneel werk doen op de website. Of een bijdrage aan een nieuwsbrief. Of de website van een collega loodgieter beoordelen op een aantal criteria. Etc.

 

Gezien het doel zullen alleen bij het KvK ingeschreven ondernemers zich kunnen aanmelden en eventueel vrijwillig een bijdrage leveren.

[4711]

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je beter de gedachte aan een stichting kan loslaten.

 

Want je wringt je in allerlei bochten om te doen net alsof 'het project' waar het om gaat in de vorm van een stichting plaats vindt. Hoewel het eigenlijk gewoon een commercieel project is.

 

Het is mijns inziens niet handig om een stichting te 'misbruiken' (grote risico's op aansprakelijkheid van bestuurders) plus het feit dat je beter een onderneming of samenwerkingsvorm kan gebruiken voor het geval dat het project succesvol blijkt te zijn.

 

Maar uiteraard: jouw/jullie keuze.

Nogmaals succes.

 

[Pascalvr]

Want je wringt je in allerlei bochten om te doen net alsof 'het project' waar het om gaat in de vorm van een stichting plaats vindt. Hoewel het eigenlijk gewoon een commercieel project is.

 

Het is inderdaad geen ideële stichting. Vandaar dat ik als topic ook een commerciële stichting heb genoemd. Het project heeft echter geen insteek om er rijk van te worden of om het later te kunnen verkopen.

 

Het doel is promotie en professionalisering van een beroepsgroep. Hier zullen een aantal mensen een flink aantal uur per week mee bezig zijn. En daar zou mijn inziens een vergoeding tegenover moeten kunnen staan. Maar je moet daarbij niet denken aan wat ze normaal zouden kunnen verdienen als ze die uren in hun eigen bedrijf zouden steken.

 

Veel individuele wereldwinkels zijn ook stichtingen, die hebben toch ook een commercieel uitgangspunt en daar krijgen de vrijwilligers die de winkels bemannen ook gewoon een vergoeding (en 1 keer per jaar een uitje & etentje).

 

Ik zou dus niet weten waarom een stichting niet zou passen alleen omdat ik het heb over vergoedingen. Een pre zou het zijn dat de "vrijwilligers" facturen kunnen sturen gezien het toch allemaal ondernemers zijn en mij dat simpeler lijkt dan wat anders. Als factureren niet wenselijk is dan moeten we de vergoeding op een andere manier regelen.

 

 

[henkh]

Veel individuele wereldwinkels zijn ook stichtingen, die hebben toch ook een commercieel uitgangspunt en daar krijgen de vrijwilligers die de winkels bemannen ook gewoon een vergoeding (en 1 keer per jaar een uitje & etentje).

 

die dan maximaal € 4,50 per uur is :P Komen jouw Professionals daar hun bed voor uit? ;)

 

 

[Norbert Bakker]

hmmm, ik raak het spoor een beetje bijster door het erg afwijkende (of "creatieve"?) gebruik van de term "vrijwilliger" in dit topic.

 

Zijn "vrijwilligers" in dit topic nu deelnemers, afnemers, onderaannemers, participanten? Ik snap er steeds minder van....

 

Veel individuele wereldwinkels zijn ook stichtingen, die hebben toch ook een commercieel uitgangspunt en daar krijgen de vrijwilligers die de winkels bemannen ook gewoon een vergoeding (en 1 keer per jaar een uitje & etentje).

Het is of het een of het ander. Een bedrijf met een winstoogmerk - ook als het een stichting is - kan géén vrijwilligers hebben

 

Veruit de meeste wereldwinkels zijn overigens ANBI's, dus geen commercieel maar een ideëel doel,.... vandaar dat ze kunnen werken met vrijwilligers.

 

Vrijwilligers ontvangen een kostencompensatie (forfaitair of werkelijke kosten) en wellicht een cadeautje als bedank, maar krijgen geen beloning voor hun arbeid: dat is nou juist waarom ze vrijwilliger zijn.

[Pascalvr]

die dan maximaal € 4,50 per uur is :P Komen jouw Professionals daar hun bed voor uit? ;)

 

We mogen al blij zijn als we 150,- per maand aan vergoedingen kunnen betalen. :) Zeker de 1e jaren.

 

Natuurlijk zijn er professionals die voor zo'n vergoeding liever wat anders doen maar gelukkig zijn er ook professionals die zich willen inzetten voor het doel.

[Pascalvr]

hmmm, ik raak het spoor een beetje bijster door het erg afwijkende (of "creatieve"?) gebruik van de term "vrijwilliger" in dit topic.

 

Zijn "vrijwilligers" in dit topic nu deelnemers, afnemers, onderaannemers, participanten? Ik snap er steeds minder van....

 

Excuus het zal inderdaad niet even duidelijk zijn.

 

In de context is een vrijwilliger een (betalende) abonnee van het platform waarop men o.a. kennis kan delen (en dus ook halen). Maar dan iemand die zich extra wil inzetten voor het doel van de stichting in wat voor een vorm dan ook.

 

Alle betalende abonnees kunnen dus hun kennis delen en halen, uiteindelijk participeren aan workshops (waar je soms voor bij moet betalen), hopelijk gebruik maken van interessante kortings acties van voor het werkveld relevante leveranciers etc.

 

Maar de gemene deler is dus wel dat de vrijwilliger, reguliere abonnee en bestuur allemaal daarnaast een eigen bedrijf heeft in de betreffende beroepsgroep.

[Ward van der Put]

In de context is een vrijwilliger een (betalende) abonnee van het platform waarop men o.a. kennis kan delen (en dus ook halen). Maar dan iemand die zich extra wil inzetten voor het doel van de stichting in wat voor een vorm dan ook.

Waarom dan geen verenigingslid dat contributie betaalt aan een vereniging? Een vereniging heeft ook een gekozen bestuur en kan commissies van vrijwilligers voor van alles en nog wat instellen.

[Pascalvr]

Waarom dan geen verenigingslid dat contributie betaalt aan een vereniging? Een vereniging heeft ook een gekozen bestuur en kan commissies van vrijwilligers voor van alles en nog wat instellen.

 

Omdat we niet willen dat de leden beslissen over de koers en prioriteiten. Zoveel mensen, zoveel meningen. En met leden moet je ook een ALV organiseren en we besteden de tijd liever aan het doel op zich.

[Norbert Bakker]

Omdat we niet willen dat de leden beslissen over de koers en prioriteiten. Zoveel mensen, zoveel meningen.

Dus.. mensen mogen wel (vrijwillig) helpen, maar vooral niet meebeslissen? Geen waarde-oordeel over je motivatie overigens, maar ik vind het wel "raar" argument: je kunt doelstelingen vastleggen in de statuten: er zijn stapels branche- en beroepsverenigingen die hun koers en prioriteiten goed bewaken, juist door de waardevolle input van hun leden!

 

En met leden moet je ook een ALV organiseren en we besteden de tijd liever aan het doel op zich.

Kom op, wel serieus blijven a.u.b. :) Dit is - sorry dat ik het zeg - een kulargument. 1 avond of middag in het jaar samen met alle "vrijwilligers" om de ervaringen van het afgelopen jaar te delen en te evalueren en nieuwe plannen of prioriteiten voor de toekomst te maken lijkt me niet ten koste gaan van het doel op zich, eerder integendeel!

 

Omdat het doel gericht is op promotie en professionalisering van de beroepsgroep

"Voor de doelgroep" maar dus niet "door de doelgroep"?

 

[Ward van der Put]

All animals are equal,

but some animals are more equal than others.

[Pascalvr]

Dus.. mensen mogen wel (vrijwillig) helpen, maar vooral niet meebeslissen? Geen waarde-oordeel over je motivatie overigens, maar ik vind het wel "raar" argument: je kunt doelstelingen vastleggen in de statuten: er zijn stapels branche- en beroepsverenigingen die hun koers en prioriteiten goed bewaken, juist door de waardevolle input van hun leden!

 

Er zijn ook grijstinten uiteraard. Dat we niet willen dat eenieder stemrecht heeft wil niet zeggen dat er niet geluisterd wordt naar de waardevolle input.

 

Het aantal mensen wat zich zal aanmelden als "vrijwilliger" zal trouwens laag zijn tov het aantal mensen dat gewoon het platform wil gebruiken om kennis te vergaren.

[Norbert Bakker]

Er zijn ook grijstinten uiteraard. Dat we niet willen dat eenieder stemrecht heeft wil niet zeggen dat er niet geluisterd wordt naar de waardevolle input

Nogmaals: geen waarde-oordeel :), maar mij lijkt een brede open branche-vereniging een belangrijk onderdeel van de professionalisering van een beroepsgroep. En het voorkomt ook het ontstaan van meerdere (semi)commerciële "belangenbehartigers die vooral hun eigen belang nastreven (zie o.a. de verschillende ZZP-belangenorganisaties en hun verdienmodel), elkaar in het vaarwater zitten en de beroepsgroep en hun klanten opzadelen met een ondoorzichtig oerwoud van verschillende branchevoorwaarden, acceptatiecriteria, tuchtrecht en keurmerken.

 

 

 

[Pascalvr]

Nogmaals: geen waarde-oordeel :), maar mij lijkt een brede open branche-vereniging een belangrijk onderdeel van de professionalisering van een beroepsgroep. En het voorkomt ook het ontstaan van meerdere (semi)commerciële "belangenbehartigers die vooral hun eigen belang nastreven (zie o.a. de verschillende ZZP-belangenorganisaties en hun verdienmodel), elkaar in het vaarwater zitten en de beroepsgroep en hun klanten opzadelen met een ondoorzichtig oerwoud van verschillende branchevoorwaarden, acceptatiecriteria, tuchtrecht en keurmerken.

 

Klopt helemaal, daar is uiteraard ook over nagedacht. En dat is een risico afweging die gemaakt is. En ja het is mogelijk dat niet eenieder zich bij ons thuis zal voelen en dus wellicht geneigd zal zijn om met een alternatief te komen.

 

Wij denken dat we een mooi aanbod in de markt kunnen zetten met coaching, workshops, een platform waar kennis kan worden gedeeld etc en kiezen daarbij voor een bestuur dat eind verantwoordelijk is maar eenieder zijn input mag leveren en er ruimte zal zijn voor initiatieven die het doel ondersteunen.

 

Dat is een keuze daar mag eenieder het zijne van denken uiteraard :-)

[4711]

Maar waarom leg je dit hier op HL voor aan de lezers?

 

Je weet het toch allemaal, kennelijk. Wil je graag horen dat je een wereld-idee hebt?

 

Volgens mij niet, maar gelukkig doe ik niet mee.

[Pascalvr]

Maar waarom leg je dit hier op HL voor aan de lezers?

 

Je weet het toch allemaal, kennelijk. Wil je graag horen dat je een wereld-idee hebt?

 

Volgens mij niet, maar gelukkig doe ik niet mee.

 

Om input te krijgen over de (on)mogelijkheden met betrekking tot een stichting.

 

Ik zeg nergens volgens mij dat ik graag hoor dat ik een wereld idee heb. Dat is het namelijk niet en zo is het ook niet bedoeld.

 

We hebben wel een duidelijke visie op wat we willen bereiken en wat we zeker niet willen ongeacht de rechtsvorm die uiteindelijk gekozen wordt.

 

Het is ook geen quick money doel of iets dergelijks. Wat ik al eerder aangaf we zouden al erg blij zijn met 150 euro aan de maand aan vergoedingen maar dat zullen we voorlopig zeker niet halen.

 

Het is dus in die zin geen commercieel project. Het heeft alleen commerciële elementen maar niemand zal er ooit zijn brood mee gaan verdienen.

 

Oftewel waar moet ik mee rekening houden met een stichting is het het de rechtsvorm die het beste past.

Ik denk dat jij de indruk hebt dat het rete commercieel allemaal is terwijl we al blij mogen zijn met break even.