Hoe check ik een opdrachtgever?

[Viewfinder]

Ik weet niet of dit het juiste forum is maar naar aanleiding van de topics die ik heb gelezen over kliklijnen en tekenbevoegdheid, wil ik naast jullie mening ook de aandacht vestigen.

En ondertussen ben ik erachter dat je hier met ongeveer alles terecht kunt dus... ;)

 

Het voorbije weekend hoorde ik van een collega dit verhaal dat ik (mss naief) eigenlijk niet voor mogelijk hield. Ik loop er al een paar dagen mee in mijn hoofd, zoek wat doelloos op HL naar gelijkaardige verhalen maar vind niet echt iets.

 

Een collega-ondernemer van me werd benaderd door een bedrijf "x", met klinkende en prestigieuze referenties "all over the world", met registermarks achter de bedrijfsnaam en de merknamen enz. Bedrijf "x" behoorde tot een groep van tig andere bedrijven. Ieder met zijn specialiteit. Op het eerste zich leek er niets aan de hand en referentiechecks "dichtbij" brachten geen onregelmatigheden aan het licht. KvK, website... alles zag er "clean" uit.

De aandacht van mijn collega werd getrokken toen er in latere gesprekken chteloos een verweg referentie werd genoemd die een relatie van mijn collega bleek te zijn. Hij zei niets maar contacteerde de genoemde referentie. Toen ging de bal aan het rollen. De referentie kende het bedrijf "x" niet en bedrijven "y" en "z" al evenmin. M.a.w. het hele bedrijf "x" en alles eromheen blijkt... lucht te zijn. Zoals gezegd schijnt in eerste instantie alles te kloppen maar als men dieper gaat graven, blijft er niets meer over.

 

Mijn collega heeft er nog niets mee gedaan. Vooral omdat hij zelf (nog) geen schade heeft opgelopen en zijn vingers niet wil branden aan iets wat hij niet kan overzien.

[Edo van Santen]

het 'buikgevoel' volgen is als ondernemer zeer belangrijk. als je het gevoel hebt dat er iets niet klopt: bij twijfel niet doen.

 

ook hier zie je het belang van referenties nachecken. het bedrijf kan nog zulke mooie verhalen hebben, maar of het allemaal waar is?

 

kan je aangeven om welk bedrijf het gaat?

een gewaarschuwd mens telt tenslotte voor twee.

[Viewfinder]

:-[ :-[ :-[ Euh, hij heeft geen namen genoemd en ik heb er niet eens naar gevraagd, nu ik erover nadenk.

Ik denk dat hij uit voorzichtigheid geen namen heeft genoemd, omdat hij zoals gezegd zijn vingers niet wilde branden.

 

[Mikky Vrolijk]

Een collega-ondernemer van me werd benaderd door een bedrijf "x"

Kun je ons vertellen waarom hij werd benaderd?

[Viewfinder]

Ja, maar dan maak ik waarschijnlijk iedereen met een dergelijk aanbod verdacht... :-\

 

Om toch een tipje van de sluier op te lichten: het gaat om grote, luxueuze en prestigieuze projecten (voornamelijk uitgaanscentra, clubs, enz.) waarvoor "medewerking" wordt gezocht.

Ik weet ook niet precies hoe het bedrijf te werk gaat of wat ze exact willen. Zo uitgebreid hebben we er niet over gepraat. Het werd ook meer verteld in de sfeer van "wat mij nu toch weer is overkomen".

Achteraf bekeken inderdaad misschien dom en naief om daar zo aan voorbij te gaan.

Ik had ook niet verwacht dat het achteraf nog in mijn hoofd zou blijven rondspoken. Maar de op het eerste zicht betrouwbare gegegevens garanderen nog niet de betrouwbaarheid van een bedrijf.

[strategos]

Hier kan je de real time info omtrent bedrijven

kopen!!

http://www.graydon.be/NL/FrameGraydon.htm

sux6

[Edward]

Gaydon is inderdaad een goede optie, maar hou er wel rekening mee dat ook hun gegevens niet altijd even betrouwbaar zijn. Deels zijn deze gebaseerd op eigen opgave van de onderneming zelf, deels op basis van onderzoek. Het is vooral een gemakkelijke bron. Zij verzamelen op verzoek alle gegevens. Referenties vind ik persoonlijk altijd nog de meeste zekerheid bieden. Als de risico's groter worden is een kredietwaardigheidsonderzoek geen overbodige luxe.

[TwaBla]

Je titel was iets te algemeen. Die heb ik dus aangepast. :)

[2thePoint]

Ik heb slechte ervaringen met de gegevens van Graydon...de gegevens zijn inderdaad GROTENDEELS gebasseerd op de gegevens die de ondernemer zelf aangeeft, verder is de informatie erg verouderd vaak.

Betere ervaring heb ik met bijvoorbeeld de oude NCM (nu attradius).

En verder kun je natuurlijk de KVK raadplegen voor bedrijven met deponeringsplicht.

[Merkava]

Ik heb slechte ervaringen met de gegevens van Graydon...de gegevens zijn inderdaad GROTENDEELS gebasseerd op de gegevens die de ondernemer zelf aangeeft, verder is de informatie erg verouderd vaak.

Betere ervaring heb ik met bijvoorbeeld de oude NCM (nu attradius).

En verder kun je natuurlijk de KVK raadplegen voor bedrijven met deponeringsplicht.

 

Er zijn enkele oplichters die een goed lopend bestaand bedrijf met goede cijfers overnemen. ???

Dan hebben ze hun hele list en bedrog plan al draaiend.

Volgens mij komt het er gewoon op neer dat als er een superdeal voorbij komt alle bellen moeten gaan rinkelen.

[2thePoint]

Er zijn enkele oplichters die een goed lopend bestaand bedrijf met goede cijfers overnemen. ???

Dan hebben ze hun hele list en bedrog plan al draaiend.

Ook dat kan een goed lezer uit de registers van de Kvk halen..

ALTIJD kijken hoelang de bestuurders en aandeelhouders bestaan in het profiel....

 

Maar Merkava heeft gelijk:

Altijd jezelf afvragen: Waarom komt deze Onbekende nou juist bij Mij met deze superdeal....en....echte superdeals bestaan bijna niet meer....

 

BLIJF ALERT!

[Nils de Witte]

Referenties ALTIJD checken. Daar zijn ze voor. Ofhet nou om opdrachtgevers, leveranciers, investeerders of personeel gaat. ALTIJD BELLEN EN CHECKEN.

 

Ik denk dat het checken van regerenties verreweg de hoogste "rendement op inspanning" bied van alle activiteiten die je kan bedenken en niemand doet het.

 

Te lui? Beschaamd? Ik heb geen idee waarom maar (bijna) niemand doet het, terwijl het vaak reuze interessant is. Je doet er zelf nieuwe relaties en potentiële klanten mee op. En het behoed je voor missers met bedriegertjes.

[Viewfinder]

Aangepaste topicnaam gelezen en goedgekeurd ;)

 

Maar even terugkomend op het verhaal: je kan dus geen betrouwbare referentiecheck uitvoeren op een bedrijf. Want vraag jezelf in alle eerlijkheid af welke referenties je zelf opgeeft. Meestal zijn het projecten waar je zelf trots op bent en waarvan je weet dat de klant ook tevreden is. De gekende kanalen zijn afhankelijk van (vaak nog zelf) aangeleverde informatie. ::)

 

Maar goed, wat doe je als je merkt dat je met een dergelijk dubieus bedrijf te maken hebt?

[Nils de Witte]

Je zal de bedrijven maar de kost moeten gevendie uberhaubt geen tevreden klanten hebben. Dan ga je mooi failliet.

 

Echte charlatans zijn niet in staat om je ook maar één bruikbare referentie te geven. Ze draaien er altijd om heen. Dan weet je genoeg. Geen referentie = geen deal.

[Viewfinder]

Daar heb je gelijk in. Maar dit geldt misschien voor de manier waarop wij "gewone" ondernemers zaken doen en werken.

 

Echter in het geval van mijn collega-ondernemer werden juist heel grote referenties opgegeven, alleen iets moeilijker te checken omdat ze over de wereld verspreid zaten. En met de klassieke controlemiddelen zoals kvk-inschrijving, was/is op het eerste zicht ook niets mis mee.

 

Ik wil hier geen paniek zaaien maar het is in praktijk blijkbaar niet altijd zo eenvoudig als onze "eerlijke" ondernemersmoraal denkt.

[Nils de Witte]

Nee, dat bedoel ik juist. Referenties die je niet kan checken zijn niks waard. Vraag om een naam en telno van een bedrijf "in je buurt". No way dat ze daar mee komen. Het is echt de bese en de snelste methode om bedriegers te ontmaskeren. Vraag: "heeft u misschien een referentie die ik kan bellen?". En dan maar afwachten waar ze mee komen.

[Viewfinder]

Ok, klaar en duidelijk. :)

[Ewout Wolff]

Waarschijnlijk worden referenties zo gemakkelijk opgegeven juist omdat niemand ze checkt, zoals de Witte ook zegt.

Wat altijd een aardige is : vraag in bijzijn van vermeende charlatan om naam van een persoon van bedrijf X in land Y. Grijp de telefoon en ga deze proberen op te bellen. Trekt de charlatan wit weg : bingo. Helpt ie je het nummer bellen : al beter.

 

En altijd : denk niet dat een onderneming een lieve stiefmoeder is. There in it for the money. Ook vermaarde bedrijven met prima reputaties doen dan soms de vreemdste dingen. (Zou mijn niets verbazen als Unilever dit nu doet, met die slechte cijfers.)

 

Wees onder de indruk van imago's. Maar laat het je niet afleiden van helder nadenken.

[Edo van Santen]

als ik een referentie geef, stem ik dit altijd vooraf af met de referent. daardoor kunnen er nooit misverstanden ontstaan.

 

in mijn optiek is het echt belangrijk als oipdrachtnemer referenties te kunnen geven en als opdrachtgever te kunnen natrekken.

 

kost bijna niets en levert vaak veel op (daarnaast ook goed voor je eigen netwerk)