is een BV een valide optie bij productaansprakelijkheid?

[Richard Theuws]

Dit gaat mijn petje wel ruim te boven, maar ik denk dat die bv structuur met deze overweging toch een valide optie is.

 

ZEKER bij import van dergelijke artikelen uit china.

 

 

[Mod edit: deze discussie over of een BV wel of geen valide optie is bij productaansprakelijkheid afgesplitst van het oorspronkelijke topic ]

[P.J.]

Dit gaat mijn petje wel ruim te boven, maar ik denk dat die bv structuur met deze overweging toch een valide optie is.

 

ZEKER bij import van dergelijke artikelen uit china.

 

Ik denk dat je per abuis adviseert dat TS vanuit een BV moet gaan opereren om daarmee enige verantwoording te ontlopen?

[Richard Theuws]

 

Ik denk dat je per abuis adviseert dat TS vanuit een BV moet gaan opereren om daarmee enige verantwoording te ontlopen?

 

Dat was niet mijn intentie, wel om de financiele gevaren af te dekken.

[P.J.]

Welke financiële gevaren bedoel je dan precies?

[Norbert Bakker]

Welke financiële gevaren bedoel je dan precies?

De gevolgen van productaansprakelijkheid en/of recall.

 

Richard geeft daarbij overigens al aan dat het niet zijn intentie was om te opperen dat iemand met een BV zijn/haar verdere verantwoordelijkheid op gebied van productveiligheid kan ontlopen.

 

En in de praktijk is dat "gelukkig" ook niet zo makkelijk: wie geen enkele voorzorgsmaatregel treft en niets controleert zal merken dat een BV in dat geval ook niet de "gewenste" veiligheid biedt: de bestuurder is dan mogelijk (zwaar) tekortgeschoten in het borgen van de continuïteit van de onderneming, en daarvoor privé aansprakelijk te houden.

En bij ernstige schades zal daarbij ook het strafrecht om de hoek komen kijken.

 

Bottom line: voor zeer risicovolle activiteiten, is de (extra) bescherming van een rechtspersoon zeker verstandig, maar het werkt alleen in combinatie met goede preventie maatregelen, keuringen en controles. Het is dus niet een kwestie van "of of", maar van "en en"

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

ALS je redelijke voorzorgen neemt kan een BV natuurlijk voorkomen dat je persoonlijk failliet gaat door een probleem met productaansprakelijkheid.

 

In geval van nalatigheid zal het je niet zoveel helpen, maar als er een probleem met een product is waarvan je niets kon weten dan beperkt de schade zich tot het vermogen van de BV. Gezien hoeveel hoger de schade kan zijn dan de aanschafprijs van een product klinkt het als een verstandige bescherming.

 

Uiteraard gaat dat niet werken als je willens en wetens gevaarlijke producten verkoopt, maar vaak blijkt die schade pas achteraf en ben je er toch verantwoordelijk voor ook al wist je van niets.

[P.J.]

Ik dacht er precies zo over. Mijn vraag was dan ook informatief bedoeld. Ik heb de indruk dat er in onwetendheid maar wat wordt aan-geïmporteerd. Auto-onderdelen e.d. worden nooit zonder verwijzing naar de geldende technische documentatie en zonder een keuringsrapport (DIN50049) geleverd. Fietsen en vitale fietsonderdelen leveren hetzelfde gevaar op, dus waarom zou voor die producten niet hetzelfde kunnen gelden?