Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Lodenwijk

Overheid staat borg voor innovatie [BMKB]

Recommended Posts

^^^

 

Wat Norbert zegt.

 

Het delen van IP met de VC is ongebruikelijk. Verder zag die TechnoPartner regeling er rete-interessant uit en inderdaad veel redelijker dan de i-BMKB. Zonde.

 

Zo vind ik de uitspraak "Ga er vanuit dat een startup minstens de eerste vijf jaar niet cashflow positief is" gewoon absurd! Ik zou in ieder geval iemand die zo denkt geen cent uitlenen, want dat geld komt never nooit meer terug.

 

Ik raad je aan je in te lezen in de 'historie' van succesvolle Silicon Valley startups. Denk aan Google, Facebook, Android en honderden andere startups. Ja, er zijn fantastische startups die in minder dan vijf jaar cashflow positief zijn, maar dat is bijzonder zeldzaam.

 

Neem eens het vliegtuig en ga kijken in Silicon Valley. Ja, er is daar een hoop gebakken lucht, maar wat vooral opvalt is het geduld dat investeerders hebben. Daar kunnen we hier nog heel wat van leren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leg mij eens hoe zij de kosten kunnen beperken tot wat hostingkosten, een gratis MIT MOOC, maatpak is niet aan de orde evenmin een leasebak.

Maar de rest, waar kan ik de rest volgens jou gratis of voor bijna niks ophalen?

Ik ben zeer benieuwd naar jouw eigen ervaringen op dit vlak.

 

Hans heeft natuurlijk wel een punt dat kosten voor een technische infrastructuur lager zijn dan ooit tevoren. Als ik terug denk aan de kosten van een Sun Microsystems server voor mijn eerste startup in 2001 en nu naar mijn Amazon AWS cloud rekening, is dat wel degelijk een groot verschil. Software distributie is versimpelt. En ook de kosten voor bijvoorbeeld hardware prototyping zijn enorm gedaald de afgelopen 10 jaar met Arduino, 3D printers, etc. Dat kan voor bepaalde startups een substantieel verschil zijn en voor andere startups (zoals inderdaad medische startups) een stuk minder substantieel verschil.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry jongens, maar ik ben het fundamenteel oneens met meneer 'founder' en Norbert dat het überhaupt een goed idee is om de Overheid een rol te laten spelen in het financieren van startups.

 

De reden heb ik gegeven. Tegenwoordig is het onnoemelijk veel goedkoper om een tech bedrijf te beginnen. Je moet niet eens geld willen aannemen in de begin fase naar mijn idee. Komt alleen maar gedoe van! We hebben hier pas op HL nog een mooie discussie gehad over de werkelijke waarde van snel gegroeide bedrijven. Naar mijn mening komt dit oa door het te snel aannemen van vreemd geld.

 

Zo vind ik de uitspraak "Ga er vanuit dat een startup minstens de eerste vijf jaar niet cashflow positief is" gewoon absurd! Ik zou in ieder geval iemand die zo denkt geen cent uitlenen, want dat geld komt never nooit meer terug.

 

 

Ik neem aan dat je met me eens bent dat ASML één van de mooiste en succesvolste Nederlandse techbedrijven is momenteel.

 

Ken je de geschiedenis van ASML van start-up tot laten we zeggen halverwege de jaren 90?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hahaha, ik zát er op te wachten Frans.

 

Het is altijd wachten op de eerste die met dat ASML verhaal aankomt.

 

Maar dat is nu ook juist het probleem. Kijk, starters als waar Nico het over heeft daar gaat het niet om.

Ingenieurs die dat soort machines kunnen ontwerpen die komen altijd wel aan een goede baan, ook als hun tech startup mislukt. Dan kun je ook met gemak, zoals Norbert zegt die 20k terugbetalen.

Maar het probleem zijn de startups waar founder het over heeft. De startups die hun lening investeren in een hip kantoor op de gracht met een ruw muurtje en een hertengewei.

Die geen machine, geen octrooi, helemaal niks hebben behalve een leuk idee voor een app of zo.

En die vooral geen betalende klanten hebben (of zicht daar op).

 

Voor mij is de overheid er voor de nutsvoorzieningen en niet om hier en daar een bedrijf een duwtje te geven in de markt. Zodra de overheid mee gaat sturen op de markt gaat het mis, altijd. Denk maar aan RSV of andere staatssteun. Bovendien ligt er nog een heel groot ander gevaar op de loer. Dat is vriendjespolitiek of nog erger corruptie. Denk maar aan die gast van het havenbedrijf Rotterdam. Gewoon niet doen dus.

 

Laat de markt zijn werk doen en de overheid voor de spelregels zorgen. Thats all.

En nu ga ik snel aan het werk om goed voor mijn klanten te zorgen :)

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo vind ik de uitspraak "Ga er vanuit dat een startup minstens de eerste vijf jaar niet cashflow positief is" gewoon absurd! Ik zou in ieder geval iemand die zo denkt geen cent uitlenen, want dat geld komt never nooit meer terug.

 

Ok, geen ASML dan: maar deze

 

Poeh, pech voor Larry page en Sergey Brin dan. Hun bedrijf, opgericht in 1996, had de eerste 5 jaar een negatieve cashflow. In 2000 werd $14,7 miljoen verlies geleden.

(Vorig jaar bedroeg het netto resultaat $ 14.400.000.000,-)

 

 


Specialist in Arbeidsongeschiktheid (AOV / broodfonds / vangnetregelingen ) en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

Mijn nieuwste blog: "de verplichte AOV standaard verzekering nader bekeken"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hans heeft natuurlijk wel een punt dat kosten voor een technische infrastructuur lager zijn dan ooit tevoren.

 

Ja maar het wordt hier als algemeen geldend voor start-ups verkondigd, dat is wel waar dit topic over (zou moeten) gaan. Tuurlijk wordt het voor bepaalde sectoren goedkoper om bepaalde diensten in te kopen, voor andere sectoren kunnen enorme sprongen gemaakt worden in doorlooptijden door zaken als rapid prototyping met 3D printers, Arduino's enz enz..

 

Maar, even chargerend, de resources voor het in elkaar knutselen van een appje op een studentenkamer is van een totaal andere orde dan de resources die start-ups met de ambitie nodig hebben om met een fysiek product de markt te gaan veroveren.

 

De tijden van de blinkende kantoren inclusief design meubilair en dikke leasebakken liggen echt wel achter ons.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De tijden van de blinkende kantoren inclusief design meubilair en dikke leasebakken liggen echt wel achter ons.

Scherpe observatie, want daar wrong meer dan eens de schoen. Toen wij doorgroeiden van studentenkamer naar bedrijfsverzamelgebouw, heb ik daar veel startups zien komen en gaan. Op een gegeven moment begonnen we het patroon ook te herkennen: de starters die hoognodig een kersenhouten kantoorinrichting en twee funkelneue leasebakken nodig hadden omdat dat "representatief" was, hielden het nooit lang vol.

 

Sequoia heeft er niet voor niets bij Brin en Page op aangedrongen een CEO aan te nemen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kan al jullie argumenten over innovatie en ASML en zo erg moeilijk plaatsen.

Volgens mij gaat dit topic toch over een column geschreven door iemand van RVO?

 

De columnschrijver (die zich zoals zoveel ‘columnisten’ daarna nooit meer heeft laten zien hier) schrijft over de voordelen van de BMKB.

 

Hij neemt als casus de ‘online vertaaldienst Tolq’ van Danny de Wit.

Als je even googlet op zijn naam kom je al meteen bij dit filmpje: een promo voor zijn vertaaldienst op een ABN borrel tijdens een tennistoernooi.

 

Kijk dat filmpje even en je zult Danny letterlijk horen zeggen dat hij niks van een ‘ingewikkeld algoritme’ of zo heeft gebruikt maar gewoon de vertalingen doorplaats naar vertalers die in zijn kaartenbak staan.

 

Wat is hier in hemels naam innovatief aan en waarom zou de Overheid dit moeten stimuleren met een borgstelling?

Als Danny onderuit gaat omdat Google een tien keer beter vertaalalgoritme heeft gemaakt dan kan de overheid (dus wij met z’n allen) de brokken betalen. Danny kan zijn krediet niet terug betalen en de ABN verhaalt de schade op de overheid.

 

Voor mij is dit gewoon een ordinaire plug van de banken via die RVO.

Heeft niks met ASML, octrooien of innovatie te maken. Helemaal niks.

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hans, laten we de ad hominem discussie over columnist, dienst herkomst , diens motieven en betrokkenheid bij HL er aub niet weer bijslepen, dat vertroebelt de inhoud van dit topic, waarvan de column alleen maar de startpost en aanleiding vormt, niet meer en niet minder ;)

 

Volgens mij gaat dit topic toch over een column geschreven door iemand van RVO?

Nee, dit topic gaat over het BMKB Borgstellingskrediet

 

Voor mij is dit gewoon een ordinaire plug van de banken via die RVO.

Heeft niks met ASML, octrooien of innovatie te maken. Helemaal niks.

Zou kunnen, maar hier heb je het wederom alleen over de startpost in de vorm van een column. De overige reageerders - met name founder - hebben het over dit topic als geheel. Per saldo staat er veel meer kennis en ervaring in de reacties, dan in die RVO/Banken zelfpromo.

 

Sterker nog: laat die hele column maar buiten beschouwing, want die is totaal niet relevant voor de discussie!

En wat dat voorbeeld in de column betreft: dat is inderdaad geen innovatie, maar gewoon een slecht gegeven voorbeeld.

 

Bottom line: de regeling is wel bedoeld voor (technische) innovaties

 

 


Specialist in Arbeidsongeschiktheid (AOV / broodfonds / vangnetregelingen ) en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

Mijn nieuwste blog: "de verplichte AOV standaard verzekering nader bekeken"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ontstaat een leuke discussie hier, waarin (zoals wel vaker bij discussies) het gezichtspunt totaal anders is.

Hans bekijkt het vanuit zijn bedrijf met (dacht ik ) apps ontwikkelen, of in ieder geval technische apparaten maar meer nog diensten leveren, bijna zonder startkapitaal.

Om jaren of toch in ieder geval een aantal maanden research mogelijk te maken heb je aan de andere kant wél kapitaal nodig. Ben het met Hans eens dat ook nog heel veel andere dingen zonder startkapitaal kunnen: je kunt huren ipv kopen, lease je apparatuur, schaf zelfs tweedehands aan, etc.

 

Maar het valt toch niet te ontkennen dat sommige industrieën en ideeën eerst uitontwikkeld moeten worden. Daar is geld voor nodig. Het klopt, als je geheel met lege handen aanklopt bij een investeerder, dat die dan ook een groot deel van de aandelen wil hebben. Ben het daarom niet met founder eens dat 50% van de aandelen belachelijk is: Bij een programma als dragons denn zag je haast niet anders. Tenzij....het een pitch was van iemand die zelf al veel had te bieden.

 

Als banken daar niet in willen stappen, zie ik wel een rol voor de overheid. Ik stelde al eerder, dat die in mag stappen als er een maatschappelijk belang gediend is. Dat kan zijn werkgelegenheid, maar ook bijv volksgezondheid bij medische apparatuur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben het daarom niet met founder eens dat 50% van de aandelen belachelijk is: Bij een programma als dragons denn zag je haast niet anders. Tenzij....het een pitch was van iemand die zelf al veel had te bieden.

Bij Technopartner was het niet anders: wil je het geld en de kennis en contacten van de business angels en investeringsmaatschappijen? Dan moet je eigendom en zeggenschap delen.

 

Sterker nog - en enigszins analoog aan Wards' opmerking over Google - in een aantal cases werd er alleen seed- of growthcapital gefund als de bedenker en eigenaar van de IP niet zelf eindverantwoordelijk werd of bleef voor de exploitatie. "Wel de tent, maar niet de vent" dus.

 

 


Specialist in Arbeidsongeschiktheid (AOV / broodfonds / vangnetregelingen ) en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

Mijn nieuwste blog: "de verplichte AOV standaard verzekering nader bekeken"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Norbert, ik moet toegeven dat ik niet alle >100 reacties op de column had gelezen. Ik reageerde gewoon op het verhaal van founder die naar mijn idee iets te makkelijk alleen maar een grote zak met geld wil. Vanmorgen heb ik de column gelezen en toen kwam ik op die vreemde 'BMKB' regeling.

Je bent toch met me eens hoop ik dat zo'n dienst als die van 'Danny' niet echt een borgstelling van de Overheid waard is. En als het mis loopt moeten wij het met z'n allen betalen en springen de banken er goed uit. Ik vind dit soort borgstellingen nog steeds een slecht idee en, nu ik wél alle 100 voorgaande berichten heb gelezen, merk ik dat ik daarin écht niet de enige ben. Ik begrijp jouw argumenten overigens ook prima.

 

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar het valt toch niet te ontkennen dat sommige industrieën en ideeën eerst uitontwikkeld moeten worden. Daar is geld voor nodig. Het klopt, als je geheel met lege handen aanklopt bij een investeerder, dat die dan ook een groot deel van de aandelen wil hebben. Ben het daarom niet met founder eens dat 50% van de aandelen belachelijk is: Bij een programma als dragons denn zag je haast niet anders. Tenzij....het een pitch was van iemand die zelf al veel had te bieden.

 

Als je de Nl versie van DD neemt dan geloof ik niet dat je deals die met veel spektakel op tv overeengekomen worden moet zien als representatief voor de zaken doen met angels in het algemeen.

 

Het is een open deur maar het is gewoon belangrijk dat ondernemers die weten dat ze met echte investeerders gaan praten weten hoe dat spel werkt, zowel de menselijke als de technische kant.

Als je weet dat er meerdere keren investeringsrondes plaats gaan vinden dan moet je dat vanaf het eerst gesprek al op tafel leggen. Doe je dat niet krijg je later herrie in de tent.

 

 

Als banken daar niet in willen stappen, zie ik wel een rol voor de overheid. Ik stelde al eerder, dat die in mag stappen als er een maatschappelijk belang gediend is. Dat kan zijn werkgelegenheid, maar ook bijv volksgezondheid bij medische apparatuur.

 

 

Ow nee alsjeblieft niet, de overheid heeft een heel ander type mens in dienst. Die denken te anders.

Is genoeg op dit forum over gezegd dus dat ga ik niet herhalen.

 

Zoals oa Christine hier al vaker heeft geschreven. Als de overheid echt innovatieve bedrijven wil helpen dan moeten ze hun producten en of diensten afnemen, wees launching customers voor innovatieve bedrijven.

 

We hadden trouwens bijna weer een voorbeeld gehad van behoud van werkgelegenheid van een dino bedrijf, dat had zomaar bij V&D kunnen gebeuren.

Leuk dat je dan het ontslag van 10k mensen voorkomt maar het blijft een bedrijf dat al meer als een decennia rode cijfers schrijft.

Nu de tent dicht is geven mensen het geld elders uit, bij ondernemingen die wel gezond zijn.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je bent toch met me eens hoop ik dat zo'n dienst als die van 'Danny' niet echt een borgstelling van de Overheid waard is.

Roerend mee eens. Niets innovatiefs aan, gewoon een erg slecht gevonden voorbeeld. Als dat maatgevend is voor RVO en borgstellingskrediet, dan is het daar triest mee gesteld, zeker in relatie tot het staken van het technopartner initiatief

 

En als het mis loopt moeten wij het met z'n allen betalen en springen de banken er goed uit. Ik vind dit soort borgstellingen nog steeds een slecht idee en, nu ik wél alle 100 voorgaande berichten heb gelezen, merk ik dat ik daarin écht niet de enige ben. Ik begrijp jouw argumenten overigens ook prima.

Ik vind dit soort borgstellingen geen slecht idee omdat ik vrij weinig verschil zie tussen gesubsidieerde ontwikkeling vanuit onderwijs- en onderzoeksinstellingen (zoals o.a. Google!) en privaat doorontwikkelen. Technopartner lag precies op dat snijvlak..

 

Lees voor dat doel ook nog eens het controversiële topic "maak kennis met de grootste uitvinder aller tijden".

(met name de titel zelf is controversieel ;))

 


Specialist in Arbeidsongeschiktheid (AOV / broodfonds / vangnetregelingen ) en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

Mijn nieuwste blog: "de verplichte AOV standaard verzekering nader bekeken"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat artikel ken ik heel goed en ook daar lees ik voors en tegens.

 

Als ik je goed begrijp hebben we dus een goed systeem (Technopartners) ingeruild voor een slecht systeem (BMKB). Dat is wel jammer.

 

Ik begin als een 'alu-hoedje' te klinken, maar ook hier vind ik het onbegrijpelijk hoe banken dit soort dingen voor elkaar krijgen. Maar ja, dat is een te grote draak om tegen te gaan vechten..


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik begin als een 'alu-hoedje' te klinken, maar ook hier vind ik het onbegrijpelijk hoe banken dit soort dingen voor elkaar krijgen.

Onbegrijpelijk is het - voor mij althans - helaas niet. Banken hebben een erg sterke lobby en macht. Hoe kan ING anders meeschrijven aan een wet omtrent de controversiële CoCobonds.

 

Cocobonds zijn overigens van het zelfde laken een pak: een mooi instrument om de solvabiliteit van banken op te krikken, maar met - héé verrassend! - nogal onverwachte en slecht gecommuniceerde gevolgen voor obligatiehouders bij executie. Die kwamen er pas later achter dat de conversie van DB obligaties naar aandelen plaatsvond ná dramatische koersval.

CoCoBonds en inwinnen zekerheden Borgstellingskrediet zijn 2 konijnen uit één en dezelfde bancaire hoge hoed. Het enige verschil is de rol van de overheid: bij de borgstelling is de overheid de uitwinner, bij de CoCobond is de overheid de instelling die de door de bank geschreven wet voorlegt aan de Koning voor een handtekening

 

 


Specialist in Arbeidsongeschiktheid (AOV / broodfonds / vangnetregelingen ) en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

Mijn nieuwste blog: "de verplichte AOV standaard verzekering nader bekeken"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals oa Christine hier al vaker heeft geschreven. Als de overheid echt innovatieve bedrijven wil helpen dan moeten ze hun producten en of diensten afnemen, wees launching customers voor innovatieve bedrijven.

 

Kunnen we deze quote alsjeblieft inlijsten en als cadeau schenken aan de RVO en EZ?

 

10.000 likes voor deze quote.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bottom line: de regeling is wel bedoeld voor (technische) innovaties

 

Ik geef toe dat ik geen totaal overzicht heb van de successen en mislukkingen van de i-bmkb regeling, maar één ding valt op bij de i-bmkb bedrijven die ik ken: De meest innovatieve zijn ten onder gegaan, de minst innovatieve hebben het overleeft, waarbij sommige zelfs uurtje-factuurtje projecten hebben moeten doen om te overleven. Idioot, maar beter (tijdelijk) een dienstverlener worden dan in de WSNP belanden, ook al is de i-bmkb daar niet voor bedoeld.

 

Ik ben erg benieuwd of dit beeld ook klopt als je naar de alle bedrijven kijkt die in de loop van de jaren i-bmkb hebben ontvangen. Ik vrees het ergste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...founder die naar mijn idee iets te makkelijk alleen maar een grote zak met geld wil.

 

Ja, ik moet die lease-bak en dat maat pak toch ergens van betalen?

 

Voor jouw beeld: ik heb zowel in Nederland als in Silicon Valley geld opgehaald voor mijn startups. Dat geld is gewoon nodig als je een schaalbare startup wilt neerzetten, zoals anderen hier op het forum ook aangeven.

 

Als je een freelance app bouwer bent, en klanten betalen je om apps te maken (klinkt bekend?), ja, dan heb je natuurlijk geen investering nodig. Maar dat is ook niet de schaalbare startup waar we het hier over hebben, want als dienstverlener kom je niet in aanmerking voor investering of i-bmkb.

 

P.S.: dat ik van mijn investering een lease bak en maat pak heb gekocht is niet waar. Ik heb daarvan een privé vliegtuig aangeschaft. Wat een enorm gedoe was, want het blijkt dat VCs goed in de gaten houden waar het geld naar toe gaan. Net als de i-bmkb hadden ze dat niet van te voren gezegd. Zat ik mooi mee.

 

P.P.S: dat van dat vliegtuig is ook niet waar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kan je soms moeilijk volgen, maar dat geeft niet. Je mag van mij alles kopen wat je wilt, echt waar. Ik weet zelf hoe leuk het is om te genieten van de muntjes waar je zo hard voor hebt gewerkt.

Ik denk alleen dat je achteraf gezien meer vrij was geweest als je niet zo afhankelijk zou zijn van geldschieters. Of dat nou een angel, bank of de overheid is.

Want dat is toch het belangrijkste als ondernemer (voor mij dan): de vrijheid om de dingen te doen zoals je zelf denkt dat het beste is. Geld is maar bijzaak. Veel mensen denken dat je door geld vrijheid hebt maar dan moet het niet geld zijn waar een verplichting tegenover staat.

Want als het dan mis gaat merk je pas hoe veel je van je vrijheid hebt weggegeven in ruil voor die centen. Ik vind het jammer dat je daardoor zo'n vervelende toestand met de overheid hebt gehad. Lijkt me zonde van de energie.


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hans, je haalt Ivan en mij door elkaar. Ik zit niet in de bijstand. Ivan zit door de i-bmkb in bijstand (WSNP vermoed ik, da's nog erger). Nee, Ivan en Founder is niet dezelfde persoon achter twee accounts. Ik weet niet wie Ivan is, maar vind het absurd wat hem overkomen is en hoop dat hij weer actief wordt op het forum (en snel een nieuwe startup begint na het WSNP traject!).

 

Met betrekking tot je opmerking over investeringen en vrijheid: ik heb niet idee dat je erg veel ervaring met de materie hebt. Kan ik het daar bij laten?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zie dat je zelf al je reactie hebt aangepast, nu is die iets rustiger.

Het klopt dat ik weinig ervaring (zoals jij dat noemt) heb met de materie.

Ik was namelijk een ondernemer die lekker zonder financiering kon groeien, tot een best wel aardig bedrijf als ik het zelf zeg ;)

 

Wie is Ivan? Ik heb het nog nooit over Ivan gehad hier


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ivan Temkov" is degene die op 7 januari dit topic bumpte met een (gecensureerde) cross post van StartupsAnoniem. Zijn oorspronkelijke (niet-gecensureerde) post op SA vind je hier: StartupsAnoniem. Hij is degene met de "vervelende ervaringen" waar ik (en ik dacht ook jij) het over had hier.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb dit weekend wat extra informatie ingewonnen.

 

Dat de banken een dubieuze rol spelen, daar kan de RVO weinig aan doen, maar de huidige regeling geeft RVO wel de mogelijkheid af te zien de borg te eisen in specifieke gevallen. Ik weet niet of de RVO daar ooit gebruik van heeft gemaakt. Dat betekent dat door enkel de regeling iets flexibeler uit te voeren, de innovatieve ondernemers een hoop ellende bespaard kan worden. Dat de RVO en EZ (al jaren) weten dat er iets structureel mis is met de regeling werd ook bevestigd.

 

Ambitieuze ondernemers zoals Ivan die het lef hebben uit het niets een innovatieve startup op te bouwen en weten waar ze mee bezig zijn (wat o.a. blijkt uit lezen van de juiste boeken, zoals de Innovators Dilemma), die kom ik helaas nog steeds te weinig tegen in Nederland.

 

De RVO is opgezet om dit soort ondernemers te steunen en helpen succesvol te laten zijn. Met de i-bmkb regeling faalt de RVO daar compleet in. RVO: YOU HAD ONE JOB!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 16 leden online en 370 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept