Leveren aan USA zonder aansprakelijkheid. Is dat mogelijk?

[Pieter Visser]

Goedemorgen,

 

Ik heb een antwoord op de volgende vragen niet kunnen vinden. Wellicht weten jullie meer.

 

Wij leveren onderhoudsproducten (reinigers, impregneermiddelen, coatings) voor de watersport en kampeerbranche. De producten worden in opdracht van ons ontwikkeld en geproduceerd.

 

Vanuit Amerika is er interesse om het daar op de markt te brengen. Het liefst zouden wij het leveren onder onze eigen merknaam, maar zien dat niet zitten in verband met de productaansprakelijkheid.

 

Is de volgende situatie mogelijk?

 

- Het bedrijf in Amerika koopt bij onze producent de producten onder private label.

- Wij verlenen een licentie aan het bedrijf in Amerika om onze merknaam/productnaam/look & feel, etc te gebruiken op die private label producten.

 

Zijn wij dan nog aansprakelijk of heeft u andere suggesties?

[Jeannine vdLinden]

Als fabrikant ben je in principe altijd aanspreekbaar voor gevaarlijk producten in de VS. Maar aansprakelijk gehouden worden is een andere problematiek en brengt zowel wettelijk als praktische kwesties op.

 

De risico kan je over het algemeen beperken door overeenkomsten goed op te stellen; maar omdat het nooit totaal uitgesloten kan worden, is het ook wijs (vaak is het verplicht) om een verzekering af te sluiten.

 

Product liability in de VS is ook per staat geregeld en niet landelijk; het varieert dus 50 verschillende kanten uit. Om het maar leuker te maken. Het is te doen; maar ik zou er zelf niet aan beginnen gebaseerd op een beetje advies op een internet forum. :-)

 

Hier een overzicht van ansprakelijkheid over de gehele wereld, hij is uit 2011 en er zijn er een paar aanpassingen sindsdien maar niet heel veel.

 

En hier een organisatie in de VS die je volgens mij wel kan helpen: SCORE is een vereniging die ondernemers op weg helpt. Ik weet niet of ze een buitenlandse bedrijf vanuit de stichting kunnen helpen, dat zal je moeten vragen. Maar bij de mentor profielen vind je mensen en adviseurs die zeker buiten de stichting hun diensten aan zullen bieden.

 

Cheers,

 

Jeannine

[Norbert Bakker]

heeft u andere suggesties?

Als het risico op productaansprakelijkheid niet te beperken of over te dragen valt, of je dit risico om andere redenen "niet ziet zitten" moet je het gewoon vermijden: niet doen dus. Dus dan geen licentie op de eigen merknaam en look& feel, maar het bedrijf in Amerika zorgt zelf voor een eigen private label.

 

Overigens kun je ook dan nog steeds aansprakelijk gesteld worden als feitelijke fabrikant: zowel door de distributeur/diens verzekeraar (regres) als door slachtoffers rechtstreeks.

 

Het USA risico helemaal vermijden betekent niet leveren aan de USA.

 

Het liefst zouden wij het leveren onder onze eigen merknaam, maar zien dat niet zitten in verband met de productaansprakelijkheid.

Uit oogpunt van imago of de eventuele schade? Dat laatste is ook overdraagbaar/verzekerbaar (productaansprakelijkheid & Recall)

[herman van der helm]

En ook zorgen dat anderen het niet in de US leveren. Je blijft namelijk ook dan aansprakelijk.

[Norbert Bakker]

En ook zorgen dat anderen het niet in de US leveren. Je blijft namelijk ook dan aansprakelijk.

Hamvraag is dan of je dan ook in de VS aansprakelijk te stellen bent of dat een schadelijdende partij moet procederen in de EU naar EU-recht. Dat laatste is dan niet anders dan je reguliere productenaansprakelijkheidsrisico.

 

Zo heb ik één klant die een heel specifiek medisch apparaat produceert maar uitdrukkelijk niet levert aan de VS.

Klanten (alléén eindgebruikers) moeten het apparaat in Nederland komen kopen en ophalen (en lopen bij invoer het risico dat het goed in beslag wordt genomen omdat er geen FDA 510(k) approval is).

 

Hem werd (door een jurist) levering via een praktisch tussenstation zoals Aruba of curacao ook sterk afgeraden. Enerzijds omdat dat buiten het EU rechtsgebied valt en anderzijds omdat het de sterke suggestie zou wekken dat het een constructie is om wetgeving in de VS te ontduiken

[Pieter Visser]

Allemaal al hartelijk dank voor de reacties.

 

Wij zijn niet bang voor imagoschade, maar het gaat inderdaad om de aansprakelijkheid. In europa hebben we dat allemaal goed verzekerd. Voor zover dat gaat. Alle etiketten voldoen aan de juiste eisen etc.

 

@ Norbert

De klant (de importeur in Amerika) bestelt het bij ons via de B2B webshop. Wij zetten de bestelling (pallet) klaar. EX WORKS, hij regelt zelf transport, etc.

 

Is dat dan zo een situatie als uw klant met medische apparatuur?

Eventueel vermelden we overal op de site en in de voorwaarden dat we niet leveren aan USA/Canada.

[Norbert Bakker]

Is dat dan zo een situatie als uw klant met medische apparatuur?

Ik vrees van niet. De afnemer is daar is altijd een particilier eindgebruiker, geen wederverkoper. En de koper komt in persoon naar Nederland toe om in Nederland het goed te betalen en op te halen. De feitelijke koop en levering vindt dus volledig in Nederland plaats. En de eindgebruiker tekent - voor zover mij bekend ook nog een stapel indemnity forms (de inhoud/reikwijdte daarvan ken ik niet) .

 

Wij zijn niet bang voor imagoschade, maar het gaat inderdaad om de aansprakelijkheid. In europa hebben we dat allemaal goed verzekerd. Voor zover dat gaat.

Wat is het probleem dan met uitbreiding van die dekking naar de VS? Het risico is niet anders, alleen de extra kosten voor juridisch verweer zijn hoger. Voor verzekeraars is meeverzekeren van productaansprakelijkheid USA daarom niet erg spannend, zelfs met eventuele Recall, alleen hangt er soms een ander prijskaartje aan. Zolang jij ook met die extra kosten nog renderend kunt leveren, is er weinig aan de hand.

 

Het enige echte pijnpunt waar je tegen aan kunt lopen zijn punitieve schadeclaims. Maar over het algemeen wordt dit risico - wat mij betreft - zwaar overschat. De gemiddelde Punitieve schadeclaim in de VS ligt erg laag. Extreem hoge claims komen alleen voor als je als fabrikant willens en wetens een onveilig product op de markt brengt en/of houdt, en daarbij dus alle signalen bewust negeert. In dat geval doet de verzekeringslimiet er ook niet meer toe: op grond van opzet of bewuste roekeloosheid (zware schuld) kan een verzekeraar dan toch uitkering weigeren

 

 

[Pieter Visser]

@ Norbert Bakker

 

We hebben wereldwijde dekking als het gaat om aansprakelijkheid. Echter USA en Canada was uitgesloten. Diverse keren contact gehad met de verzekering en steeds zij men dat het niet te doen is.

 

Gisteren wederom gebeld en nu zou het inderdaad niet al te moeilijk zijn. Ook de kosten zouden acceptabel zijn. We wachten nu dus even het voorstel af.

 

Het enige probleem kan nu nog zijn dat de eisen voor een etiket per staat kunnen verschillen.

 

Mijn complimenten voor de snelle reacties. Ik hou jullie op de hoogte en zal mijn ervaringen delen.

[Norbert Bakker]

We hebben wereldwijde dekking als het gaat om aansprakelijkheid. Echter USA en Canada was uitgesloten. Diverse keren contact gehad met de verzekering en steeds zij men dat het niet te doen is.

Gisteren wederom gebeld en nu zou het inderdaad niet al te moeilijk zijn. Ook de kosten zouden acceptabel zijn. We wachten nu dus even het voorstel af.

LOL, acceptanten zijn soms net mensen: eerst "kan het absoluut niet" maar als ze even goed door- en navragen blijkt het vaak toch niet zo spannend :)

 

Mijn complimenten voor de snelle reacties. Ik hou jullie op de hoogte en zal mijn ervaringen delen.

Graag gedaan en de updates stellen we zeer op prijs, altijd leerzaam.