TS reageert niet en topic gaat ander leven leiden

[Hans van den Bergh]

[Mod toelichting: deze discussie over "forum etiquêtte" afgesplitst van het oorspronkelijke coöperatie&faillissement-topic]

 

 

Grappig dat er door velen met van alles en nog wat wordt gereageerd, terwijl TS na het stellen van de vraag al een maand niets meer van zich heeft laten horen.

 

Succes en groet,

 

Hans

[RT....]

Grappig dat er door velen met van alles en nog wat wordt gereageerd, terwijl TS na het stellen van de vraag al een maand niets meer van zich heeft laten horen.

 

Succes en groet,

 

Hans

Dat is toch de bedoeling van een (actief)forum? Voor louter vraag en antwoord is goeievraag.nl de aangewezen plek ;)

[Norbert Bakker]

Dat is toch de bedoeling van een (actief)forum? Voor louter vraag en antwoord is goeievraag.nl de aangewezen plek ;)

Spot on. Het topic is 2 weken inactief geweest, en slaat nu een andere richting in. Een richting die mogelijk wel interesant is voor andere lezers.

 

( TS leest overigens wel mee, maar heeft kennelijk niet de behoefte om te reageren.)

[Hans van den Bergh]

Ik kan niet zien of TS mee leest, hij gaf in ieder geval al geen antwoord op bijvoorbeeld de vraag van Marco en dan vind ik het grappig dat zo'n topic toch nog een maand doorgaat, zonder dat het bekend is of TS er wat aan heeft.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

en dan vind ik het grappig dat zo'n topic toch nog een maand doorgaat, zonder dat het bekend is of TS er wat aan heeft.

Beste Hans, ik lees dit soort opmerkingen de laatste tijd wel vaker.

 

In het kader van etiquêtte en omgangsvormen kan ik ze nog niet helemaal plaatsen. Enerzijds de opmerking dat TS niet meer reageert en anderzijds de opmerking dat anderen dat juist wél doen. Beide reacties ogen eerlijk gezegd nogal (hopelijk onbedoeld?) negatief. Alsof ik en TS? een soort standje krijgen.

 

Daarom mijn vragen aan jou:

[*]Wat is er op tegen om in een topic verder te discussiëren zonder TS? Dit is een forum en geen vraag- en antwoordrubriek inderdaad.

[*]Welke reactie had TS in dit topic moeten plaatsen? Hij heeft een vraag gesteld en kennelijk het antwoord gekregen. Is er dan iets op tegen dat TS niet meer reageert? Hij heeft de vraag van Marco ongetwijfeld gelezen, maar kennelijk niet de behoefte daar nader op in te gaan.

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Norbert, ik lees een topic en zie dat iemand dat opstart en dat zo'n topic dan een eigen leven gaat leiden. Ik vind dat, zoals ik al aangaf, grappig. Juist omdat ik niet de mogelijkheid heb te zien of TS wat aan de reacties heeft, ik ben inderdaad nieuwsgierig of de hulp nuttig was. Als Marco nog een vraag stelt om TS beter te kunnen helpen, wordt ook daar niet op gereageerd. Dat gebeurt inderdaad vaker en dan merk ik dat inderdaad op, meer niet. Ik vind dat overigens wel een beetje een fatsoenskwestie...

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

@Hans, dank voor je toelichting. Heb jij tips/suggesties hoe dit te verbeteren?

 

Moet een topicstarter bijvoorbeeld een (automatische?) reminder krijgen als zijn/haar input of reactie gewenst is?

Of moeten topics waarin TS niet meer reageert en er ook geen andere recente reacties zijn, sneller op slot ter voorkoming van spam en off topic reacties?

Ben ook benieuwd naar de meningen van andere leden en lezers.

 

(ik zal deze 'discussie' overigens straks afsplitsen van de rest van dit topic)

Edit: done

[mmint]

Alhoewel HL een discussieforum is, komen de meesten hier volgens mij niet louter om te discussiëren. Vaak reageert men als eerste met te intentie om iemand te helpen. Wanneer dan niet op tegenvragen of opmerkingen gereageerd wordt, vind ik dat eveneens onfatsoenlijk. Het getuigt van weinig respect voor iemand die zijn of haar tijd besteed aan jouw casus wanneer je wel een topic begint, maar er vervolgens niet op reageert. Niet reageren vind ik not-done.

 

Wat mij betreft mag in een dergelijk geval best om een reactie worden gevraagd en mag de betreffende persoon ook wel gewezen worden op de reacties in zijn/haar topic. Dat hoeft voor mij geen Mod-inspanning te zijn. Misschien helpt het al wanneer de default instelling bij gestarte topics is dat men automatisch per e-mail wordt geattendeerd op nieuwe reacties. Mod-inspanning moet denk ik vooral gericht zijn op de kwaliteit van het forum.

 

Wellicht ten overvloede: topic-starters die wel starten maar niet reageren, hoeven niet op mijn inspanning te rekenen en mogen wat mij betreft van HL wegblijven. Van thee-krans geleuter wordt niemand wijzer en het brengt de kwaliteit van HL omlaag. Voor puur theoretische discussies of voor politiek geneuzel kom ik niet op HL. Leutertopics stoten volgens mij de experts af en zijn daarmee bedreigend voor de continuïteit van het forum.

[Hans van den Bergh]

Alhoewel HL een discussieforum is, komen de meesten hier volgens mij niet louter om te discussiëren. Vaak reageert men als eerste met te intentie om iemand te helpen. Wanneer dan niet op tegenvragen of opmerkingen gereageerd wordt, vind ik dat eveneens onfatsoenlijk. Het getuigt van weinig respect voor iemand die zijn of haar tijd besteed aan jouw casus wanneer je wel een topic begint, maar er vervolgens niet op reageert. Niet reageren vind ik not-done.

 

Wat mij betreft mag in een dergelijk geval best om een reactie worden gevraagd en mag de betreffende persoon ook wel gewezen worden op de reacties in zijn/haar topic. Dat hoeft voor mij geen Mod-inspanning te zijn. Misschien helpt het al wanneer de default instelling bij gestarte topics is dat men automatisch per e-mail wordt geattendeerd op nieuwe reacties. Mod-inspanning moet denk ik vooral gericht zijn op de kwaliteit van het forum.

 

Wellicht ten overvloede: topic-starters die wel starten maar niet reageren, hoeven niet op mijn inspanning te rekenen en mogen wat mij betreft van HL wegblijven. Van thee-krans geleuter wordt niemand wijzer en het brengt de kwaliteit van HL omlaag. Voor puur theoretische discussies of voor politiek geneuzel kom ik niet op HL. Leutertopics stoten volgens mij de experts af en zijn daarmee bedreigend voor de continuïteit van het forum.

Nou, dit verwoordt al aardig wat ik ook bedoel en wat mij dan beweegt om een opmerking over de levensduur van een topic te maken.

 

Door het min of meer te accepteren dat TS zich verder afzijdig houdt (maar wel degelijk een hulpvraag stelde!) zet je de deuren ook open om in dit soort topics zelfpromotie te gaan plegen of andere, ongewenste zaken in te brengen. Even in mijn woorden: Ik zag een vraag, een reactie, vervolgens een tegenvraag om de kwestie te verduidelijken, waar ik ook wel weer wat van leerde, maar daarna alleen een hoop gediscussieer en gespeculeer over het onderwerp en nergens ook maar iets van een reactie van TS waaruit ik kon opmaken dat hij/zij ermee geholpen was. Dus er was veel bereidheid om te helpen, wat je als TS dan ook mag belonen met een fatsoenlijke reactie, zeker als er nog een tegenvraag wordt gesteld. Anderzijds wordt door het blijven geven van reacties dit m.i. ongewenste gedrag ook weer beloond: iemand gooit een balletje op, laat het verder links liggen en velen gaan ermee aan de haal, dat is wat ik bedoelde met het 'eigen leven leiden.' Evenals Mmint ontmoedigt het mij om dan ook maar iets bij te dragen, behalve dat ik dan vaker een opmerking daarover maak, dat heb je goed opgemerkt, Norbert! ;)

 

Succes en groet,

 

Hans

[RT....]

 

 

Door het min of meer te accepteren dat TS zich verder afzijdig houdt (maar wel degelijk een hulpvraag stelde!) zet je de deuren ook open om in dit soort topics zelfpromotie te gaan plegen of andere, ongewenste zaken in te brengen.

Even in mijn woorden: Ik zag een vraag, een reactie, vervolgens een tegenvraag om de kwestie te verduidelijken, waar ik ook wel weer wat van leerde, maar daarna alleen een hoop gediscussieer en gespeculeer over het onderwerp en nergens ook maar iets van een reactie van TS waaruit ik kon opmaken dat hij/zij ermee geholpen was

Mee eens, echter wanneer zou een mod een topic dicht moeten gooien? Als de mod vindt dat TS geholpen is? Dat komt de kennisdeling op dit forum natuurlijk niet ten goede.

 

Er wordt wel vaker een slotje op een topic gezet op het moment dat er (off-topic) gereageerd wordt op een 'dood' topic en dat is prima. In het geval waaruit dit topic ontsproot werd er echter door een gebruiker een stelling geponeerd die evident onjuist is.

Gevolg is dat niet alleen TS maar ook overige lezers (bijvoorbeeld via google op het topic landend) onjuiste informatie als waar aannemen, zeker als op die stelling verder niet is gereageerd. Juist dan lijkt het mij dus zinvol om gewraakte stelling nog eens onder de loep te nemen, waarbij een 'discussie' onvermijdelijk is.

 

 

[Hans van den Bergh]

@RT Ik ga er niet over wanneer en hoe een mod moet reageren, mij valt iets op, nl. dat een TS blijkbaar hulp nodig heeft, daar een vraag over stelt, reacties en ook weer tegenvragen krijgt, maar verder niet meer reageert.

 

Dat 'er echter door een gebruiker een stelling geponeerd werd die evident onjuist is', kan dus evengoed een gevolg zijn van het feit dat een topic onnodig lang open blijft, juist doordat TS de moeite niet neemt even te reageren. Dat bedoel ik inderdaad 'met de deur openzetten' voor ongewenste reacties. Betreffende onjuistheid werd namelijk - na een stilteperiode - bijna een maand later geponeerd en was voor mij inderdaad aanleiding mijn opmerking erover te plaatsen.

 

Mods kunnen blijkbaar waarnemen dat TS het topic wel volgt. Nou, dan zou ik zeggen, geef TS dan even een hint met bijvoorbeeld: "Reageer even of jouw vraag zo genoeg beantwoord is, want nu begint er onzin door jouw topic te ruisen 'door een gebruiker die een stelling poneert die evident onjuist is." o.i.d.

 

Maar nogmaals, daar ga ik niet over, wel maak ik er zo nu en dan eens een opmerking over, dat vind ik dan het minste wat ik eraan kan doen.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Jeroen Bakker]

Mods kunnen blijkbaar waarnemen dat TS het topic wel volgt.

 

Voor de volledigheid: dit kan niet. Het enige wat in het gebruikersbeheer opgezocht kan worden door moderators, is wanneer iemand voor het laatste is ingelogd. Moderatoren hebben verder geen inzicht in iemands handel en wandel op het forum, er is bewust voor gekozen dat zo minimaal mogelijk te houden.

[RT....]

@Hans, dat een TS niet (meer) reageert vind ik persoonlijk ook hoogst onfatsoenlijk en storend, daar is denk ik iedereen het wel over eens. In mijn optiek sterven dat dergelijke topics al snel een stille dood. In enkele gevallen discussiëren andere gebruikers verder, wat ik vaak leerzaam vind. Jammer voor TS als hij daar geen kennis van neemt, maar helaas. M.i. heeft een topic ook bestaansrecht als TS niets meer van zich laat horen, de ingebrachte vraagstelling en antwoorden kunnen ook voor anderen zinvolle informatie opleveren.

 

Daar waar daadwerkelijk teveel off-topic wordt gereageerd, wordt er m.i. door de mods adequaat ingegrepen. Het sluiten van topics vind ik niet problematisch, tenzij er een topic wordt gesloten waarin onjuiste informatie wordt gedeeld zonder dat daarop gereageerd kan worden. In dat geval zouden misschien alle off-topic reacties (incluis de initiële onjuiste info) verwijderd moeten worden.

[Richard Theuws]

op fora heb je eendagsvliegen en blijvertjes, dat is overal zo, maar zeker op een forum als dit.

 

Dat die niet meer reageren, tja dat is nou eenmaal zo. Vast niet snel genoeg gekregen wat ze zochten. Onfatsoenlijk vind ik een geen groot woord daarvoor, dit is ook maar een site op dat grote internet he, en zeker niet zaligmakend.

 

(p.s. over welk topic gaat het eigenlijk? haha)

[Hans van den Bergh]

Voor de volledigheid: dit kan niet.

Oh, dat had ik zo begrepen uit Norberts reactie.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Oh, dat had ik zo begrepen uit Norberts reactie.

Mijn fout. Ik heb mijn aanname ongelukkig verwoord als feit, en dat had ik niet moeten doen.

We kunnen zien wanneer iemand voor het laatst is ingelogd, maar niet meer dan dat. Het zegt op zich vrij weinig: iemand die niet is ingelogd kan wel lezen, en iemand die wel is ingelogd hoeft dat niet te doen, of niet dat specifieke topic.

Meestal is de combinatie van niet reageren en niet meer ingelogd zijn sinds het stellen van de vraag wel een redelijk goede indicatie of iemand ooit nog gaat reageren, maar andersom hoeft dat niet het geval te zijn.

 

 

[Mikky Vrolijk]

Tsja... we kunnen zien dat TS nog inlogt. Maar óf hij/zij het gestarte topic nog volgt... Ik vermoed van wel ;D Maar is geen feit inderdaad ;)

Bovendien, krijgt TS'er wel een email notificatie als er een reactie op zijn bericht is. Maar afijn....

 

Als (oude) topics écht verzanden en niet to the point zijn, zijn we (moderatoren) vaak ook wel alert met slotjes en/of uit de open boards halen. Mede ook door het gebruik van de knop "meld dit bericht aan moderator". Waarvoor dank!

 

Verder vind ook ik het jammer (héél jammer) dat sommigen TS'ers (m.n. als ze wel regelmatig inloggen) ondankbaar zijn. Een simpel dankjewel zou op zijn plaats zijn! Waarom niet?

Maar helaas, het schijnt zo te zijn dat sommigen zich toch anders gedragen dan in the real live. Óf misschien doen ze het daar ook niet!?

Ik bedoel.... Overal waar ik kom hoor ik "dankjewel". In winkels, openbaar vervoer, op straat e.d. In situaties waar men iets uit het niets voor elkaar doet. Al bij het simpele voorbeeld als men de deur voor elkaar openhoudt. Maar wellicht is dat dankjewel een "gewoonte" en bedoelt men er verder ook niets mee? En, heeft men niet het besef wat een positief impact 'dankjewel' kan hebben. Ik heb géén idee!

 

Wat ik daarnaast ervaar is, dat we ondernemers op HL.nl voorbij zien komen, die elkaar wel waarderen. Ook lees ik opmerkingen over het feit dat men al heel lang rond"loopt" op ons forum en blij is met alle info die ze tot nu toe hebben gelezen. En zo is, wat mij betreft - ondanks dat ik het persoonlijke tintje van bedankt tot ziens wel mis - de input en antwoorden die je geeft (ook als TS'ér niet meer aanwezig is) toch voor anderen interessant.

 

[Hans van den Bergh]

Eén keertje nog en dan hou ik erover op: Norbert ervoer mijn opmerking(en) - onterecht - als een 'standje' richting Mods. Ik heb het pertinent anders beoogd en ook als zodanig verwoord. Een andere interpretatie is dus aan de lezer.

 

Ik neem simpelweg iets waar, namelijk het voortleven van een discussie NAAR AANLEIDING VAN EEN VRAAG, waar TS vervolgens na diens vraag verder niet meer thuis geeft. Dat voortleven vind ik op zich GRAPPIG met alles wat er dan ineens - na een slaapperiode van een week of twee - verder ter tafel komt. Ik vind inderdaad iets van zo'n TS, zeker als bij mij n.a.v. mijn reactie de indruk wordt gewekt dat deze TS wél gewoon meeleest èn ik vind iets van sommige bijdragen, in casu de eerstvolgende bijdrage van twee weken later in dat topic. Daar maak ik dan in zijn algemeenheid een opmerking over... that's it, c'est tout, da's alles...

 

Succes en groet,

 

Hans

 

 

 

[Norbert Bakker]

Norbert ervoer mijn opmerking(en) - onterecht - als een 'standje' richting Mods.

Nee, niet naar mods.

Ik ervoer het - naar nu blijkt ten onrechte - als een (soort) standje naar de niet reagerende TS en naar de wél reagerende leden toe (waar ik er één van was)

[Hans van den Bergh]

Naar de niet reagerende TS toe was het inderdaad wel een beetje als standje bedoeld. Dat dan weer wel...

 

Succes en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

Zojuist in een omhoog gekickt topic een anonieme (dapper! :-K :-[ ::)) kneus om mijn oren gekregen, precies over dit onderwerp... Prima, hoor, maar ik blijf erbij dat mijn leesplezier van dit forum er niet op vooruit gaat als een héle trits oude(re) topics waar TS zelf geen enkele interesse meer voor heeft (enkele uitzondering daargelaten) in slechts enkele minuten tijd omhoog wordt gekickt door één en dezelfde persoon!

[RT....]

Moet dit topic na ruim 3 maanden weer omhoog gekickt worden? ::) ;)

[Norbert Bakker]

Zojuist in een omhoog gekickt topic een anonieme (dapper! :-K :-[ ::)) kneus om mijn oren gekregen, precies over dit onderwerp... Prima, hoor

Al gecompenseerd :-K

 

, maar ik blijf erbij dat mijn leesplezier van dit forum er niet op vooruit gaat als een hele trits oude(re) topics waar TS zelf geen enkele interesse meer voor heeft (enkele uitzondering daargelaten) in slechts enkele minuten tijd omhoog wordt gekickt door één en dezelfde persoon!

Mijn leesplezier gaat er ook niet op vooruit als jij vervolgens geïrriteerd op al die individuele topickicks gaat (re)ageren. Wordt het forum ook zuur van.... :-[

 

In plaats daarvan is 1 (en slechts 1) subtiele modmelding genoeg om ons er even op te attenderen, en dan wordt er - indien nodig - passende actie ondernomen, bijvoorbeeld door de poster er even via PM op te attenderen dat het vooral een kwestie van doseren en timen is: 1 topickick is niet altijd erg, 3 is snel vervelend.

[mmint]

Ik had die kneus ook graag gecompenseerd, maar toen ik keek kon ik het topic niet vinden. Ikzelf hou ook niet van topics waar de TS na opening van wegblijft, dus bij deze hierboven een extra (anonieme) reus voor de aandacht voor dergelijk gedrag.

 

 

 

 

 

 

[Jeroen Bakker]

Zojuist in een omhoog gekickt topic een anonieme (dapper! :-K :-[ ::)) kneus om mijn oren gekregen

 

Dat heeft niets met dapper of niet dapper te maken, we hebben hier afgesproken dat dit kan zonder je bekend te maken om gezeur op de persoon te voorkomen. Zie het als een signaal dat iemand anders jouw reacties hierop - zeker als je continue hetzelfde meldt - niet zo prettig vinden. Voor de duidelijkheid, de kneus kwam dus van mij.

 

Ik open liever een topic en lees dan een inhoudelijke reactie waar ik eventueel iets van kan leren, ook al is de start van dat topic al een maand geleden. HL is er niet om enkel vragen van een TS te beantwoorden, ook om in algemene zin kennis te delen. Dan maakt het mij weinig uit of ik kennis opdoe door een antwoord op een vraag van een TS die nooit meer terugkomt - ik heb er als ondernemer iets aan. Al die discussies eromheen leiden alleen maar af... :)