Performance Based Deal(s)

[ABC-Boek]

Ik heb een internetmarketingbureau en ik heb een probleem met een klant van mij.

 

Ik heb afgesproken om een X aantal uur per maand te werken voor deze klant, in ruil voor een percentage van zijn omzet. Om verschillende redenen heb ik deze vastgestelde ondergrens aan uren niet iedere maand gehaald.

 

Nu wil mijn klant niet betalen voor sommige maanden omdat ik het minimum aantal uren niet heb gehaald in die specifieke maanden, in de andere maanden heb ik echter soms wel het dubbele heb gewerkt.

 

In mijn voorstel aan de klant heb ik deze zin gezet:

 

"Het aantal uren dat ik ga besteden aan xxxx is variabel, maar het minimum per maand is 20. Doel is omzet, niet het aantal uren dat ik besteed."

 

Kan mijn klant het zo zwart-wit zien? Want als ik alle uren over het hele jaar optel, kom ik makkelijk boven de 20 per maand.

 

Je kunt zo'n overeenkomst toch gewoon spreiden?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

...maar het minimum per maand is 20.

Dat is gewoon een keiharde toezeging die je niet bent nagekomen. Ik geef je klant dus in principe gelijk.

[Nico Schouten]

1.

Ik heb afgesproken om een X aantal uur per maand te werken voor deze klant,

 

2.

Om verschillende redenen heb ik deze vastgestelde ondergrens aan uren niet iedere maand gehaald.

 

 

3.

"Het aantal uren dat ik ga besteden aan xxxx is variabel, maar het minimum per maand is 20."

 

4.

Nu wil mijn klant niet betalen voor sommige maanden omdat ik het minimum aantal uren niet heb gehaald in die specifieke maanden.

 

5.

Je kunt zo'n overeenkomst toch gewoon spreiden?

 

Wat vindt je zelf niet duidelijk aan de afspraken die jij zelf met deze klant gemaakt hebt?

 

Je zegt heel duidelijk minimaal 20 uur per maand voor deze klant aan de slag te gaan.

Vervolgens kom je die afspraak niet na.

Volgens mij is de klant nog coulant want eigenlijk heb je een bom gelegd onder je eigen afspraken.

Ik denk dat je blij mag zijn dar de klant je wel wil betalen voor de maanden waarin je meer als 20 uur werkte.

 

[ABC-Boek]

Oké... Was ik al een klein beetje bang voor.

 

Er is nog wel één "maar".

 

 

Ik heb heel 2014 voor mijn klant gewerkt. In maart en april heb ik de ondergrens aan uren niet kunnen halen (Dit kan de klant zien omdat ik op zijn systeem moet inloggen om te werken).

 

Deze facturen heeft hij echter wel gewoon betaald.

 

In de zomer heb ik eigenlijk altijd meer dan 40 uur gewerkt.

 

In september en oktober haalde ik het aantal uren weer niet, in november heb ik er 80 gemaakt ter compensatie.

 

In december heeft echter gezegd dat er geen werk nodig was, dus ik kwam niet aan mijn 20 uur.

 

Nu wil hij dus het geld voor maart en april (geld van facturen die hij al betaald heeft) alsnog terug, bovendien betaald hij september, oktober, november en december niet.

 

November betaalt hij niet omdat hij die dan verrekent met maart en april.

 

Puntje bij paaltje moet ik geld aan hem betalen.

 

Is dat allemaal rechtsgeldig?

[Hans van den Bergh]

Ik denk dat de zaak dan genuanceerder te benaderen is. Als de klant facturen wel betaalt over perioden waar jij de ondergrens niet haalde en accepteert dat in andere perioden meer wordt gewerkt ter compensatie, dan zou je kunnen stellen dat ook de klant ervan uitgaat dat over een jaar gerekend de gemiddelde ondergrens per maand wordt gehaald.

 

Succes en groet,

 

Hans

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Er is nog wel één "maar".

Nee, niet echt. Je zou in overleg kunnen gaan om te kijken of je opdrachtgever coulanter zou willen zijn, maar de bottom line is dat je ej niet aan je afspraken hebt gehouden, en dus volgens diezelfde afspraken geen recht op betaling hebt.

 

@Hans - die compenstie-uren komen op mij over als een initiatief van TS, en niet als in overleg met de opdrachtgever. Als dat zo is, dan telt dat niet mee.

[ABC-Boek]

@Hans - die compenstie-uren komen op mij over als een initiatief van TS, en niet als in overleg met de opdrachtgever. Als dat zo is, dan telt dat niet mee.

 

Ik heb hem op een gegeven moment inderdaad wel aangegeven dat ik een heel stuk meer zou gaan werken ter compensatie. Naar aanleiding van dat gesprek heeft hij die facturen betaald.

 

Pas toen ik weer een paar keer de ondergrens niet haalde, besloot hij om de "stekker" er helemaal uit te trekken en ook nog de eerdere maanden terug te vorderen.

[Nico Schouten]

De ondergrens zal niet voor niks afgesproken zijn

Ik ken werkzaamheden die compleet onzinnig worden als er geen opvolging op plaats vind. Denk aan helpdesk werkzaamheden, social media support enz.

Waar het hier om gaat weet ik niet maar gezien die ondergrens vermoed ik dat ook hier een minimale inzet vereist is om een bepaalt resultaat blijvend te kunnen halen in plaats van steeds opnieuw te moeten beginnen vanwege een te magere inzet.

 

[Roel J]

Laat dit een lesje zijn in weet wat je beloofd, doe wat je beloofd en communiceer als je niet doet wat je hebt beloofd, jou klant kan alleen weten wat jij denkt als jij zegt wat je denkt.. ook als dingen voor jou voor de hand liggen.

en als je gemiddeld bedoeld moet je geen minimaal beloven.. dat zijn gewoon 2 andere dingen.

 

als iemand mij minimaal 20 uur per maand beloofd en als er dan bij controle achter kom dan in 4 van de 10 maanden de uren niet haalt zou ik daar ook niet blij mee zijn.. dat voldoet niet aan de verwachting/afspraak.

Een afspraak voor minimum aantal uren word vaak gemaakt omdat men denkt dat dit minimaal nodig is om een langdurig goed resultaat te behalen..

 

het is natuurlijk onmogelijk voor ons om te beoordelen maar wat is het nut van in 1 maand 80 uur te werken en de andere bijna niet.

Het enige wat je kan redden is denk ik dat je een percentage van de omzet betaald krijgt en je weet dus wat de omzet per maand is. Mogelijk is er dus ook iets te zeggen over het verband tussen jou inspanningen en de omzet. is de omzet ook echt lager in de maanden dat je te weinig tijd hebt besteed? of heb je de werkzaamheden gedaan en wist je dat er daardoor enige weken geen onderhoud of optimalisatie gepleegd hoefde te worden?

 

Alleen als je de klant kan overtuigen dat je weloverwogen minder uren hebt gemaakt en dat het niet werken geen gevolgen heeft gehad voor de omzet en dat je daar wat beter over had kunnen communiceren dan kun je hem waarschijnlijk overtuigen toch te betalen

 

Van wel of niet rechtsgeldig is hier geen sprake.. jullie hebben een rechtsgeldig contract en hebben een verschillende uitleg over de afspraken daarin. Dat kun je op 2 manieren oplossen..

1. er samen uitkomen met water bij de wijn van beide kanten

2. de rechter een oordeel uit laten spreken over de uitleg van het contract.

 

 

[StevenK]

Zoals jij het vertelt heb je in de maanden dat je minimaal 20 uur besteedt, recht op een percentage van de omzet.

 

Wat nog wel overblijft is de vraag wat je dan met de andere maanden aan moet: jouw opdrachtgever zal je wel de bestede tijd moeten vergoeden.

[ABC-Boek]

Zoals jij het vertelt heb je in de maanden dat je minimaal 20 uur besteedt, recht op een percentage van de omzet.

 

Wat nog wel overblijft is de vraag wat je dan met de andere maanden aan moet: jouw opdrachtgever zal je wel de bestede tijd moeten vergoeden.

 

Is dit ergens beschreven? Ik bedoel, is het een wet of iets dergelijks?

 

Kun je zeggen, omdat ik 18 uur heb gewerkt in plaats van 20, dat ik 90% van de overeengekomen beloning krijg?

 

Kan ik dit ergens nalezen? Het is moeilijk om op internet informatie hierover te vinden anders dan vragen stellen op dit forum.

[Thomasss]

Zoals jij het vertelt heb je in de maanden dat je minimaal 20 uur besteedt, recht op een percentage van de omzet.

 

Wat nog wel overblijft is de vraag wat je dan met de andere maanden aan moet: jouw opdrachtgever zal je wel de bestede tijd moeten vergoeden.

 

Is dit ergens beschreven? Ik bedoel, is het een wet of iets dergelijks?

 

Kun je zeggen, omdat ik 18 uur heb gewerkt in plaats van 20, dat ik 90% van de overeengekomen beloning krijg?

 

Kan ik dit ergens nalezen? Het is moeilijk om op internet informatie hierover te vinden anders dan vragen stellen op dit forum.

 

Oei! balen zeg.

Als het om grote bedragen gaat zou je misschien eerder juridische hulp kunnen inschakelen.

 

Maar het lijkt erop dat je in het contract een minimum van 20 uur hebt gezet; en dat soms niet haalt.

Voortaan wellicht verstandig om met 'gemiddeldes' te werken of de compensatie mogelijkheid zwart op wit te zetten.

 

Het lijkt er ook op dat jouw opdrachtgever je al eerder gewaarschuwd heeft, maar dat jij opnieuw 'de fout' in bent gegaan. Denk niet dat je juridisch erg sterk staat.

 

Beste lijkt mij nog om een gesprek aan te gaan met je werkgever en uit te leggen waarom wat gebeurd is, en vragen of je nog compensatie mag voor de wel gewerkte uren.

 

[TwaBla]

Los van alle juridisch gesteggel: jij verleent een dienst aan een klant die (als het goed is) daar per saldo beter van wordt. Een opdrachtgever die zo kinderachtig reageert, moet je helemaal niet willen. Een blije klant betaalt graag. Dan zeg je dus: "Ik heb inderdaad maar 19 in plaats van 20 uur gewerkt, maar als je mij niks vergoedt ben ik per direct vertrokken." En dan ontdek je heel snel of je echt toegevoegde waarde biedt.

 

Als dat niet het geval blijkt, is het sowieso beter om iets anders te gaan doen. Veel succes. ;)

[StevenK]

Zoals jij het vertelt heb je in de maanden dat je minimaal 20 uur besteedt, recht op een percentage van de omzet.

 

Wat nog wel overblijft is de vraag wat je dan met de andere maanden aan moet: jouw opdrachtgever zal je wel de bestede tijd moeten vergoeden.

 

Is dit ergens beschreven? Ik bedoel, is het een wet of iets dergelijks?

Ja. Je hebt recht op beloning voor je werkzaamheden.

Kun je zeggen, omdat ik 18 uur heb gewerkt in plaats van 20, dat ik 90% van de overeengekomen beloning krijg?

Nee, want voorwaarde voor de overeengekomen prestatiebeloning is dat je minimaal 20 uur per maand maakt.

 

Je hebt recht op een redelijke beloning, alle omstandigheden van het geval in aanmerking nemende.

[ABC-Boek]

Nee, want voorwaarde voor de overeengekomen prestatiebeloning is dat je minimaal 20 uur per maand maakt.

 

Je hebt recht op een redelijke beloning, alle omstandigheden van het geval in aanmerking nemende.

 

Dus eigenlijk komt dit sowieso neer op een gang naar de rechter? Want "een redelijke beloning" blijft nogal vaag. Is van het bedrag per maand dan reëel?

[Thomasss]

Heeft het werk ook een resultaat na verhouding?

 

Oftewel, kun je zeggen dat 15 uur ook 75% van het resultaat levert als 20 uur?

Of heb je bij 19 uur werk 0% resultaat?

 

Als je mij een bijzondere auto levert die voor 95% af is maar de motor werkt nog niet hoef ik hem niet..

Als je voor mij 2000 woorden zou vertalen en je hebt er 1800 vertaald is dat wel wat waard.

[Norbert Bakker]

Als je voor mij 2000 woorden zou vertalen en je hebt er 1800 vertaald is dat wel wat waard.

Leuk voorbeeld, maar dan krijg je direct de discussie over hoeveel "wat" dan is

 

Dan laat ik die overige 200 woorden bijvoorbeeld door een ander vertalen en trek die kosten af van jouw vergoeding. Ik heb namelijk alleen iets aan een volledig vertaald document.

Nu is 200 woorden vertalen mogelijk - per woord - een stuk duurder dan 2000, dus kans is groot dat je dan - bijvoorbeeld - maar de helft betaald krijgt.

 

Dus 100% gedaan = 100% vergoed, maar 90% gedaan = na aftrek kosten maar 50% vergoed

 

Kortom: "wat" redelijk is in de ogen van TS en diens opdrachtgever kan nogal verschillen....

[Thomasss]

Als je voor mij 2000 woorden zou vertalen en je hebt er 1800 vertaald is dat wel wat waard.

Leuk voorbeeld, maar dan krijg je direct de discussie over hoeveel "wat" dan is

 

Dan laat ik die overige 200 woorden bijvoorbeeld door een ander vertalen en trek die kosten af van jouw vergoeding. Ik heb namelijk alleen iets aan een volledig vertaald document.

Nu is 200 woorden vertalen mogelijk - per woord - een stuk duurder dan 2000, dus kans is groot dat je dan - bijvoorbeeld - maar de helft betaald krijgt.

 

Dus 100% gedaan = 100% vergoed, maar 90% gedaan = na aftrek kosten maar 50% vergoed

 

Kortom: "wat" redelijk is in de ogen van TS en diens opdrachtgever kan nogal verschillen....

 

Dat ben ik volledig met je eens Norbert.

[Highio]

Los van de urenkwestie lijkt hier meer aan de hand. Je gaat als compensatie van een tweetal gemiste uren drie of vier keer zoveel werken als minimaal vereist is. Betekent dit ook dat de omzet in die maanden sky high is gegaan?

 

Waarom nu dit gesteggel? Heb je maandelijks gefactureerd? Is daarop binnen de afgesproken termijn betaald? Of blijft omzet bij de opdrachtgever uit? Dat is dan niet direct jouw probleem, of toch wel?

 

Heb je de uren niet kunnen draaien door ander werk? Of door overmacht? Dat laatste zou op sympathie moeten kunnen rekenen als jullie tussentijds hebben gesproken.

 

Klinkt in mijn oren toch als een kruidvat en afhankelijke relatie. Tweede verwijzing voor vandaag naar een mediator. Gemiste afspraken en kennelijk toch factureren versus terugkomen op afspraken, eigenhandig verrekeningen maken met als resultaat onbetaalde facturen en een claim, zucht...

 

Groet,

 

Highio

[ABC-Boek]

Ik wil iedereen heel erg bedanken voor alle reacties en adviezen.

 

Inmiddels ben ik in gesprek met een StevenK om mij te helpen/adviseren. Dit is zijn vakgebied.

 

Uitkomst zal ik hier nog posten :)