Personeelscontract: tijdelijk of vast?

[prinsrachid]

Beste levelers,

 

De WWZ bezorgt me een klein beetje hoofdpijn en ik vraag me af of ik één van onze medewerkers bij de volgende verlenging nu een tijdelijk of een vast contract moet aanbieden.

 

Deze medewerker is sinds begin 2013 in dienst. Het eerste contract liep tot eind 2013. Het tweede contract tot eind 2014. Het derde contract tot eind maart 2015. Ze werkte nog wel in januari, maar in februari en maart neemt ze alle vakantiedagen op. Dit laatste in verband met het feit dat de medewerker vanaf 1 februari 2015 tot 1 juli 2015 5 maanden stage loopt om haar studie af te ronden. Vanaf 1 juli 2015 zou ze dus op zich weer in dienst kunnen komen.

 

Mijn twijfel komt vooral doordat ik niet weet of de 'keten' dus 3 of 6 maanden is. Onder de oude regels zou dus op 1 juli 2015 een nieuwe keten beginnen. Maar op diezelfde dag gaat ook de nieuwe WWZ in, waardoor de keten opeens met terugwerkende kracht tot 1 januari 2015 wordt getrokken.

 

Wat is de juiste manier om hiermee om te gaan?

[Ferry]

Goedenavond,

 

Ik snap je opmerking met terugwerkende kracht niet. De werknemer heeft einde contract eind maart en kan dus per 1 juli een nieuw contract aangaan en er is een termijn van 3 maanden aangehouden dus de werknemer begint opnieuw in de keten. Wat jij bedoelt geldt voor nieuwe contracten aangegaan per 1 juli. Het contract van 1 juli wordt dus het 1e contract in de nieuwe keten.(max. 3 contracten in 24 maanden. Keten loopt door als binnen 6 maanden na laatste contract nieuw contract wordt aangegaan).

 

Het gaat erom wanneer een contract wordt aangegaan. Stel je werknemer heeft een 2e contract dat afloopt per 1 augustus 2015. Je wilt (nog) geen vast dienstverband aangaan met je werknemer dan zorg je ervoor dat je een nieuw contract aangaat vóór 1 juli 2015 (ongeacht dat oude contract per 1/8 afloopt. Het is dus een derde contract aangegaan voor 1 juli en dus geen probleem. Na afloop van dit contract moet de werknemer wel 6 maanden geen nieuw contract krijgen om te voorkomen dat een vast dienstverband ontstaat.

 

Wat wel met "terugwerkende kracht" is ingaat per 1 juli is zgn. transitievergoeding maar daar is vandaag ook al een verandering in gekomen:

transitievergoeding

Maar daar heb je in jouw situatie nu niet mee te maken.

 

Zie verder de bijlage (met dank aan Kubus, die hier ook actief zijn).

 

Hoop het hiermee duidelijker te hebben gemaakt.

 

Groet,

 

Ferry

 

 

 

Ketensysteem_2015.pdf

[Norbert Bakker]

@Ferry: Yep, "That's It!" ;)

 

[RT....]

Goedenavond,

 

Het gaat erom wanneer een contract wordt aangegaan. Stel je werknemer heeft een 2e contract dat afloopt per 1 augustus 2015. Je wilt (nog) geen vast dienstverband aangaan met je werknemer dan zorg je ervoor dat je een nieuw contract aangaat vóór 1 juli 2015 (ongeacht dat oude contract per 1/8 afloopt. Het is dus een derde contract aangegaan voor 1 juli en dus geen probleem.

Kleine toevoeging om verwarring bij TS te voorkomen. In je voorbeeld spreek je van een derde overeenkomst in de keten, die het beste voor 1 juli 2015 wordt aangegaan.

TS is echter voornemens een vierde overeenkomst aan te gaan, waarbij in jouw voorbeeld tussen de derde en vierde overeenkomst niet meer dan 3 maanden zouden zitten (want 'aangegaan voor 1 juli'). In dat geval heeft TS te maken met een overeenkomst van onbepaalde tijd.

 

TS dient dus niet voor 1 juli een nieuwe overeenkomst aan te gaan!

[Norbert Bakker]

TS dient dus niet voor 1 juli een nieuwe overeenkomst aan te gaan!

Zo te lezen in de eerste alinea van zijn reactie bedoelt Ferry dat ook: hij geeft aan dat na 3 maanden een nieuwe keten onstaat, en niet met terugwerkende kracht de 6 maanden termijn geldt

Het contract van 1 juli wordt dus het 1e contract in de nieuwe keten

 

Het 2e voorbeeld is een andere situatie, en lijkt geen advies aan TS om een dienstverband vóór 1 julli in te laten gaan

[RT....]

Het 2e voorbeeld is een andere situatie, en lijkt geen advies aan TS om een dienstverband vóór 1 julli in te laten gaan

Dat is inderdaad een andere situatie, en kan dus voor een onzorgvuldige lezer een verkeerde indruk wekken. Vandaar mijn toevoeging :)

[prinsrachid]

Bedankt Ferry voor je heldere uitleg!

 

De 'terugwerkende kracht' had inderdaad betrekking op het feit dat iets soortgelijks met de transitievergoeding van toepassing was/is/zou zijn. Ik ging er vanuit dat een contract aangegaan op 1 juli 2015 automatisch als 4e contract (en dus vast) zou worden gezien, als dat contract minder dan 6 maanden na het vorige contract zou aanvangen.

 

Ik had inderdaad ook de overgangsregeling al gelezen, en als ik die goed begrijp zou de transitievergoeding weer wél van toepassing zijn in dit geval (en dus met 'terugwerkende kracht'), omdat het eerste contract van de oude 3x3-keten na 1 juli 2012 is aangegaan en er minder dan 6 maanden tussen ieder van de contracten zal zitten. Zie ik dat goed?

[Ferry]

Goedemorgen,

 

Sorry voor de late reactie.

 

Je conclusie is correct. In het geval dat je dus een nieuw dienstverband aangaat per 1 juli gaat de transitievergoedingopbouw (3x woordwaarde) door. Uiteraard onder de voorwaarde dat in de toekomst het contract op initiatief van de werkgever niet wordt verlengd.

 

Denk ook met het aangaan van een nieuw contract aan het aanzegtermijn in het geval van een contract van 6 maanden of langer.

Maak hier een agendapunt van dat het op tijd gebeurt (maand voor einde contract). Er zijn werkgevers die het aanzegtermijn nu al meenemen in de nieuwe arbeidsovereenkomst. Maaarrrrr..... er zijn al mensen die wachten op de eerste werknemer die naar de rechter gaat met dit verhaal. Want: is dit wel goed werkgeverschap? Is dit redelijk en billijk? Weet de werknemer wel bijv. bij een jaarcontract dat hij bij het aangaan hiervan al een aanzegging heeft gekregen?

Meest veilige weg; agendapuntje!

 

Groet,

 

Ferry

 

[RT....]

Ik had inderdaad ook de overgangsregeling al gelezen, en als ik die goed begrijp zou de transitievergoeding weer wél van toepassing zijn in dit geval (en dus met 'terugwerkende kracht'), omdat het eerste contract van de oude 3x3-keten na 1 juli 2012 is aangegaan en er minder dan 6 maanden tussen ieder van de contracten zal zitten. Zie ik dat goed?

Zoals Ferry al aangaf zie je dat goed. Kanttekening: kennelijk werkt de werknemer al meer dan 2 jaar naar tevredenheid en wil je graag met haar door. Dan is de prijs die je zou moeten betalen (1/3 maandsalaris per dienstjaar) te overzien (en m.i. billijk).

Mocht je behoefte hebben aan iets meer flexibiliteit mbt opzegmomenten, 'begin' in juli dan met een contract voor 7 maanden (en vervolgens evt. 8 en 8 ).

[prinsrachid]

@Ferry en @RT Bedankt voor de uitleg. De transitievergoeding vind ik ook helemaal geen probleem en we reserveren trouwens al lopende de contracten voor die vergoeding. Het ging me eigenlijk voornamelijk om een juiste toepassing van de wet en niet zo zeer om zo snel en goedkoop mogelijk van m'n personeel af te komen. ;)

 

@Ferry Die aanzegtermijn hebben we al een paar jaar geleden op een andere manier proberen te ondervangen. Op alle loonstroken drukken we de "Datum uit dienst" af. Bij tijdelijke contracten is dat het einde van het lopende contract; bij vaste contracten de AOW-datum. Persoonlijk zie ik dat als een constante, maandelijkse, schriftelijke aanzegging. Wordt dat overigens ook als zodanig gezien?

 

@RT Ik laat contracten meestal gewoon tot aan het eind van het kalenderjaar lopen (eerste contract t/m 31 dec en daarna telkens per jaar verlengen), ook al is dat misschien niet het meest 'efficiënte'. Maar binnen de 2 jaar kan er natuurlijk nog wat geschoven worden met lengte van contracten. Ik overweeg ook nog 6-12-6 mnd.

[RT....]

Ik laat contracten meestal gewoon tot aan het eind van het kalenderjaar lopen (eerste contract t/m 31 dec en daarna telkens per jaar verlengen), ook al is dat misschien niet het meest 'efficiënte'. Maar binnen de 2 jaar kan er natuurlijk nog wat geschoven worden met lengte van contracten. Ik overweeg ook nog 6-12-6 mnd.

De is inderdaad niet het meest efficiënte ;)

6-12-6 zou overigens niet mijn voorkeur hebben.

 

Ten eerste kun je bij overeenkomsten van 6 maanden of korter geen proeftijd afspreken,iets dat bij aanvang van de arbeidsrelatie doorgaans wel wenselijk is.

 

Ten tweede loop je een risico als de tweede overeenkomst (per abuis) stilzwijgend wordt verlengd, hetgeen in de praktijk toch nog veelvuldig voorkomt.

In dat geval heb je een keten van 6-12-12, hetgeen zou inhouden dat er bij stilzwijgende verlenging van de tweede overeenkomst er van rechtswege een overeenkomst van onbepaalde tijd tot stand komt.

Vandaar mijn voorkeur voor 7+8+8 (en dus ook niet 8+8+7)

[prinsrachid]

@levelup Proeftijd zouden we in dit specifieke overigens sowieso al niet afspreken (het is een bekende medewerker). Dat de contracten meestal tot einde van het jaar lopen, is enerzijds gevoelsmatig (gewoon ten minste tot na de feestdagen. En bij geen verlenging is het dan nieuw jaar nieuwe kansen) en anderzijds praktisch, omdat de meeste projecten daarop zijn ingesteld (althans bij ons).

 

Wat betreft die stilzwijgende verlenging: Zoals ik aan @Ferry aangaf wordt bij vaste contracten de AOW-datum als einddatum vermeld; bij niet-vaste contracten de einddatum van het lopende contract. Op die manier wordt iedereen elke maand aan de einddatum herinnerd. Zou aanzeggen dan eigenlijk nog nodig zijn? Of moet dat nog explicitier dan elke maand al? :)

 

Maar ik zal 7-8-8 toch in de groep gooien. Waarom trouwens geen 8-8-8? (1 juli '15 t/m 30 juni '17 en aanzeggen per 31 mei '17)?

[RT....]

Wat betreft die stilzwijgende verlenging: Zoals ik aan @Ferry aangaf wordt bij vaste contracten de AOW-datum als einddatum vermeld; bij niet-vaste contracten de einddatum van het lopende contract. Op die manier wordt iedereen elke maand aan de einddatum herinnerd. Zou aanzeggen dan eigenlijk nog nodig zijn? Of moet dat nog explicitier dan elke maand al? :)

Ik zou dat eerlijk gezegd niet met zekerheid durven zeggen, maar ik vermoed dat het niet zal volstaan. De aanzegging is immers bedoeld om de werknemer expliciet duidelijk te maken wat hem te wachten staat. Een dergelijke aanzegging verwerken in de salarisstrook is m.i. dan niet voldoende, want betoogd kan worden dat een werknemer geen (of onvoldoende) acht zal (hoeven) slaan op de gegevens vermeld op zijn salarisstrook. Als het nettoloon iedere maand maar wordt overgemaakt ;)

 

Maar ik zal 7-8-8 toch in de groep gooien. Waarom trouwens geen 8-8-8? (1 juli '15 t/m 30 juni '17 en aanzeggen per 31 mei '17)?

Ten eerste: voor de zekerheid, je zult maar net een paar dagen te laat zijn. Liever 23 dan 24 maanden.

Ten tweede: bij een arbeidsverleden van 23 maanden is geen transitievergoeding verschuldigd, bij 24 wel.

[prinsrachid]

Hoewel ik het niet helemaal eens ben met het (mogelijke) betoog dat de werkgever maar moet accepteren dat de werknemer zo lamlendig is dat hij nooit op z'n loonstrook kijkt om z'n einddatum te bekijken, zullen we vanaf 1 juli voor de zekerheid toch maar expliciete aanzegbrieven gaan gebruiken in voorkomende gevallen...

 

Ten eerste: voor de zekerheid, je zult maar net een paar dagen te laat zijn. Liever 23 dan 24 maanden.

Ten tweede: bij een arbeidsverleden van 23 maanden is geen transitievergoeding verschuldigd, bij 24 wel.

 

Ah, ok! Ik snap de goede bedoelingen van je voorzichtigheid, maar ik wil je ook waarschuwen dat je in feite hier impliciete aannames doet die niet (in algemene zin) van toepassing zijn.

 

Allereerst is 8/8/8 dus gewoon mogelijk, maar je stelt 7/8/8 voor omdat je er maar vanuit dat we toch maar wat zitten te slapen op de P&O-afdeling. ;) (geintje) Maar de boel wordt vrij strak in de gaten gehouden, al blijft het inderdaad wel oppassen geblazen met die nieuwe aanzegtermijn en snellere vaste contracten.

 

Het arbeidsverleden van 23 of 24 maanden maakt in dit geval trouwens niet uit, omdat er al een arbeidsverleden van 22 maanden is. Er zit een gat van 3 maanden tussen de twee ketens. Dus er begint op zich wel een nieuwe keten (3 x 8 mnd), maar voor de transitievergoeding telt de vorige keten toch mee (omdat het gat tussen de ketens korter dan 6 maanden is).