Breakoptie paragraaf op meerdere manieren uit te leggen

[toen]

Beste mensen,

 

wij hebben als bedrijf een huurovereenkomst waarin de volgende breakoptie is opgenomen:

 

" Huurder heeft recht op een eenmalige breakoptie op 2 jaar na de ingangsdatum van deze huurovereenkomst. De breakoptie vindt plaats door opzegging door huurder aan verhuurder tegen het einde van de breakoptie met inachtneming van een opzegtermijn van ten minste 6 maanden. Indien huurder gebruik maakt van deze breakoptie zal er een boeteclausule van toepassing zijn van 3 maanden huur op basis van de thans geldende huur."

 

De achtergrond: huurovereenkomst is ingegaan op 1 augustus 2013 voor 5 jaar en de breakoptie zou liggen op 2 jaar.

 

Onze interpretatie van de paragraaf: Indien wij opzeggen voor 1 augustus 2015 (einde van de breakoptie) moeten wij er rekening mee houden dat we nog 6 maanden in het pand moeten blijven zitten dan wel huur moeten betalen.

 

Interpretatie van de verhuurder: de opzegtermijn is 6 maanden en dus moet de verhuurder voor 1 februari de huur hebben opgezegd.

 

Nu hebben wij op 19 februari 2015 de verhuurder aangegeven dat wij gebruik willen maken van de breakoptie en de verhuurder gaat daar niet mee akkoord om bovenstaande invulling.

 

Nu heb ik twee vragen:

1. wie heeft er gelijk?

2. is deze paragraaf eenduidig genoeg?

 

Bij voorbaat dank voor het meedenken,

 

Richard

 

[Marjan]

Ik ben zeker geen expert maar de interpretatie van de verhuurder komt mij als juist voor.

[Norbert Bakker]

Interessante vraag! Ik heb hem even voorgelegd aan onze (verse) huisjurist, en die onderschrijft de mening van Marjan / interpretatie van verhuurder.

De jurist vind de paragraaf eenduidig....maar dat betekent wat anders dan "duidelijk voor een leek" uiteraard

[StevenK]

Verhuurder heeft gelijk. Opzeggen tegen een datum betekent dat de huur per die datum eindigt.