Webshop domein extensie bezet

[JLely]

Hallo,

 

Ik wil een webshop inrichten met een naam die al bezet is op .com

 

De naam van de website is de naam van het product.. (de .com is meer een hobby site met dezelfde product ) echter is deze nog niet in gebruik op .nl

 

het is geen bekend product wat geclaimd is, het is merkloos enkel de naam van het product als website url.

 

Mag dit of niet?

 

[Ron van der Kolk]

Bedoel je dat productsoortnaam.com al geregistreerd is en jij nu productsoortnaam.nl wil registreren? Ja, dat mag, als het niet gaat om een merknaam.

[JLely]

dus als stofzuiger.com bezet is en stofzuiger.nl niet dan mag ik deze registreren?

 

Alvast bedankt!

[Ron van der Kolk]

Klopt.

 

Waarbij het natuurlijk geen kwaad kan om te checken of het geregistreerd is als merk. Normaal gesproken kun je een productsoortnaam niet als merk registreren, maar het levert soms wel eens grijs gebied op. Denk aan Apple.

 

Daarnaast zijn er veel gehanteerde soortnamen die eigenlijk een merk zijn (of waren): bikini, cellofaan, compact disc, heroïne, kevlar, luxaflex, maizena, plexiglas, ranja, thermoskan, vaseline...

[R.I.P. - Benm]

Uiteraard mag dat. Registeren mag overigens sowieso, de vraag is alleen of je er vervolgens iets mee kunt doen.

 

Voor iets als stofzuiger.nl zie ik niet zo snel een probleem. Als je echter een situatie hebt waarbij iets als 'stofzuigershop.com' stofzuigers verkoopt en stofzuigershop.com als bedrijfsnaam gebruikt, kun je mogelijk in de problemen komen als je daar stofzuigershop.nl tegenover zet met vergelijkbare producten en vrijwel gelijke naam.

[Highio]

Op welke markt richt de .com domein zich of wie is houder? Misschien is het verstandig om te proberen deze te verwerven?

 

In welke taal of talen wordt de productnaam gebruikt? Of in welke taal is de tekst geschreven? En op welke markt zou jij je met welke talen willen gaan richten? Bij weinig of geen overlap, lijkt er op voorhand weinig juridisch te spelen. Mogelijk verwarring en strijd om top zoekposities.

 

Een logische, volgende onderzoeksstap bij voldoende commercieel belang is te kijken naar domeinnamen van een meervoud indien van toepassing, naar synoniemen of vertalingen (?), naar combinaties van zoekwoorden en achtervoegsels zoals Benm noemt. Aan potentiële kopers wil je immers duidelijk maken dat je geen informatieve of affiliate website bent, maar webshop waar zij direct kunnen kopen.

 

Heb je Merknamen, handelsnamen en domeinnamen (bedrijfsnaam kiezen)... al gelezen?

 

Groet,

 

Highio

[FJJM]

Inderdaad gaat het er ook om welke taal en taalgebied. Zo kan het zijn dat een .com in het Nederlands strijdig is met eenzelfde website in .nl Hierover heeft de RB Middelburg beslist op 28-06-2001 inzake botenmarkt.com. Deze was in het Nederlands en daarom strijdig met het merk botenmarkt.nl

(zie http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMID:2001:AC6640)

[R.I.P. - Benm]

Dat is denk ik wel een apart vonnis - en voor internet-termen ook een relatief oude uitspraak.

 

Ik vraag me af of die zaak indien vandaag gevoerd dezelfde uitkomst zou hebben, maar ook als het geschil bijvoorbeeld ging tussen scheepsveiling.nl versus scheepsveiling.com - voor zover een "scheepsveiling" een gangbaar nederlands woord is voor een plaats waar schepen per opbod verkocht worden.

[Highio]

Veel recenter: Kleding.nl versus Kleding.com. Tevens verzoek aan TS om toelichting.

 

Onder de naam Bol.nl of Fonq.com kun je natuurlijk geen concurrerend webwarenhuis meer voeren. Is de houder van de .com-domein hier of elders op een of andere manier commercieel actief?

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

Veel recenter: Kleding.nl versus Kleding.com. Tevens verzoek aan TS om toelichting.

Die uitspraak mag aanleiding zijn om voorzichtig op te treden. Het is een eigenaardig oordeel waarbij schijnbaar niet alleen gekeken is naar de overeenkomst van de namen (die op zich niet onderscheidend zijn) maar ook naar de presentatie in de markt die het verwarringsgevaar vergroot. Volgens mij zou deze uitspraak bij een serieuze toetsing geen stand houden, laat staan dat-ie jurisprudentie oplevert. Juristen plaatsen ook vraagtekens.

 

Maar ik zou geen agressieve .nl of .com voor de voeten gaan lopen. ;)

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Deze was in het Nederlands en daarom strijdig met het merk botenmarkt.nl

Voor mij is het al vreemd dat "botenmarkt.nl" een merk is.

 

In mijn vorig leven had ik een site (fotokaarten.nl) en een BV (Fotokaarten B.V.), maar konden we niet "fotokaarten" of "fotokaarten.nl" als merk geregistreerd krijgen omdat het daarvoor te algemeen was.

 

"botenmarkt" lijkt me eigenlijk ook vrij algemeen maar wie ben ik.

[Zomaar iemand]

Maar marktplaast en marktplaats.nl zijn ook als merken geregistreerd, dat is nog veel algemener.

[Ab Bauer]

Ja vreemd he.

Ik denk dat als we een blik advocaten hadden opengetrokken het wel gelukt was maar dat was teveel gedoe. Overigens nooit problemen gehad verder, maar je hebt het wel altijd in je achterhoofd dat er een keer een zaak over kan komen.

 

Zo is het met de domeinnaam van de TS ook. Ik zou op mijn gezond verstand af gaan en inschatten hoe groot de kans is dat de eigenaar van de .com een serieuze zaak tegen je heeft. Als je denkt dat jullie niet te veel in elkaars vaarwater zitten dan zou ik de gok maar nemen. Het is ook zonde om een mooie domeinnaam die je nu hebt niet te gebruiken.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Veel recenter: Kleding.nl versus Kleding.com

 

Dat is bijna verdacht. Kort geding, zonder protest 20k aan juridische kosten accepteren van de eiser en vervolgens geen bodemprocedure voeren over dit conflict.

 

Ik weet het natuurlijk ook niet, maar zou dit niet een wat doorzichtige poging zijn van kleding.nl om te voorkomen dat eigenaren van andere kleding.TLD de markt betreden? Vooral het niet eens betwisten van 20k juridische kosten voor ogenschijnlijk doodsimpel conflict doet me vermoeden dat dit geen zuivere koffie is, en gezien hoe generiek de naam is denk ik ook niet dat .nl enig vertrouwen gehad kan hebben in een bodemprocedure. Misschien is hier gewoon 50-100k, al dan niet in bitcoins, onder te tafel geschoven zonder dat iemand het zag?

[Ab Bauer]

Misschien is hier gewoon 50-100k, al dan niet in bitcoins, onder te tafel geschoven zonder dat iemand het zag?

Ik zet mijn aluminium hoedje even op :)

Het is denk ik meer een kwestie van brutaal zijn, dreigen (en soms zelfs uitvoeren) van juridische procedures. De eerste keer dat ik een blafbrief kreeg van een advocaat schrok ik me ook rot.

Later wen je eraan en zie je dat er in redelijkheid heel veel overleg mogelijk is.

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Tja, of het is gewoon heel krom geregeld natuurlijk:

 

vliegtickets.nl en vliegticket.nl zijn voldoende onderscheidend (zoek het verschil), maar kleding.nl en kleding.com niet?

[Ab Bauer]

Het argument was dacht ik dat een URL "ingeburgerd" kan raken.

 

Omdat er reclame is gemaakt voor "puntjepuntje.com" mag jij niet zomaar "puntjepuntje.nl" gebruiken voor een gelijksoortige dienst.

 

Is dat misschien ook de reden dat reclames voor webshops zo irritant zijn ("De Zalando Man" :P)?

Hoe irritanter, hoe beter te onthouden en sneller "ingeburgerd".

[Ward van der Put]

Het rechtsgebied speelt hierbij soms ook een rol.

 

Ik had een .com die volledig voldeed aan alle wet- en regelgeving voor een .nl.

Maar helaas ≈ pindakaas: voor een domeinnaamconflict rondom een .com geldt de Nederlandse wet in eerste aanleg niet.

 

Niet alles over één kam scheren

(en stilzitten als je toch geschoren wordt met zo’n blafbrief).

[smustie]

Eerlijk gezegd kan ik mij niet voorstellen dat je tegenwoordig nog zo afhankelijk moet zijn van een domeinnaam. De meeste mensen zoeken tegenwoordig volgens mij alles via Google. Zo grappig als mijn vader marktplaats.nl intypt in het zoekbalkje van google... ik kan het 1000x zeggen maar nee hoor..

 

Persoonlijk zou ik mijn pijlen ergens anders op richten. Zorgen dat je bovenaan komt te staan in de zoekresultaten bij de juiste sites op de juiste plek staan. Maar nu weet ik natuurlijk ook niet wat je domeinnaam precies is. Succes

[Ab Bauer]

Dat is bijna verdacht. Kort geding, zonder protest 20k aan juridische kosten accepteren van de eiser en vervolgens geen bodemprocedure voeren over dit conflict.

Ik zie nu bij Sedo dat de domeinnaam kleding.com voor €10.000 te koop staat.

Krijgt ie tenminste nog de helft van de juridische kosten terug. :)

 

 

 

[Eric Mailer]

Eerlijk gezegd kan ik mij niet voorstellen dat je tegenwoordig nog zo afhankelijk moet zijn van een domeinnaam. De meeste mensen zoeken tegenwoordig volgens mij alles via Google.

 

Als de zoekterm al in de domeinnaam zit, zul je wel hoog scoren bij een zoekopdracht. Zie b.v. het domein kleding.nl, dat hierboven genoemd wordt.

 

TS heeft het erover dat de al bestaande site meer een hobby site is. Is het niet handig om dan even contact met die eigenaar op te nemen om te vragen of zij er geen bezwaar tegen hebben. Dat weet je direct wat je opties zijn.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Als de zoekterm al in de domeinnaam zit, zul je wel hoog scoren bij een zoekopdracht. Zie b.v. het domein kleding.nl, dat hierboven genoemd wordt.

 

Tja, vraag is wel wie er nou op 'kleding' zoekt - ik denk dat iemand eerder zoekt op 'broek' of iets dergelijks.

 

Iets als electronica.nl is eigenlijk geen heel goede domeinnaam om pakweg laptops te verkopen - het klopt qua branche wel maar qua zoektermen niet. Coolblue doet dat heel aardig door met tientallen domeinen in allerlei productgroepen sub-winkels te draaien. Het recept lijkt daar 'proctgroep' + store/shop/center/etc te zijn.