bbz lening [leenovereenkomst en hoofdelijk aansprakelijkheid]

[yvo1959]

Goedemiddag, ik heb maar twee vragen waar tot nu toe niemand antwoord op wil/kan geven;

 

Er is een bbz lening verstrekt door de Gemeente maar daarvoor is geen leenovereenkomst getekend en ook geen hoofdelijke aansprakelijkheid.

 

Wie is daar voor verantwoordelijk en wat gebeurt er met de terugvordering als het bedrijf failliet gaat?

 

 

[verandering: titel verduidelijkt]

[mmint]

Wat voor bedrijf heb je? Eenmanszaak?

Heb je wel een aanvraagformulier (al dan niet digitaal) ondertekend?

[yvo1959]

Het was een BV

[yvo1959]

Aanvraagformulier wel, geen contract, geen schuldbekentenis

 

[TheoInteron]

Beste Yvo,

 

Een Bbz-krediet wordt aan een persoon verstrekt en niet aan de onderneming (je moet bbz aanvragen in de gemeente waarin je woont) Uit jurisprudentie blijkt dat er derhalve sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid.

Is de toekenning van een bedrijfskapitaal schriftelijk bevestigd doormiddel van een beschikking?

 

Dat er geen leenovereenkomst is opgesteld heb ik nog niet eerder meegemaakt, ik zal op onderzoek uit moeten gaan wat daar de consequenties van zijn.

[Marco van den Maagdenberg]

Het was een BV

Bbz wordt niet aan een BV toegekend.!

 

De Bbz-regeling omschrijft een zelfstandige als een belanghebbende van 18 tot de AOW-gerechtigde leeftijd!

De gemeente geeft de Bbz-uitkering altijd als voorlopige lening. De hoogte ervan berekent ze achteraf aan de hand van de definitieve jaarcijfers over het afgesloten boekjaar. De gemeente baseert zich hierbij op de geldende Wwb-normen (Wet werk en bijstand). Ligt het bedrijfsresultaat en eventuele andere inkomsten boven de bijstandsnorm, dan zet ze de uitkering om in een renteloze lening.

 

Weet je zeker, dat het een Bbz betreft?

[TheoInteron]

Marco, sorry maar je zit fout. Bbz kan wel degelijk aan ondernemers met een B.V. worden verstrekt. Er zijn twee vormen van Bbz-mogelijkheden. Enerzijds een rentedragende lening en een uitkering aan de andere kant. De uitkering wordt verstrekt als een renteloze lening, het jaar erop wordt deze definitief vastgesteld aan de hand van de bijstandsnorm.

[yvo1959]

Wij hebben een rentedragende lening gekregen

[yvo1959]

Ja, ik weet zeker dat het een bbz lening betreft. Er zijn ook heel veel fouten door het ZLF en de gemeente gemaakt.

 

[TheoInteron]

Beste Yvo,

 

Heb jij een beschikking ontvangen inzake de toekenning van het bedrijfskapitaal. Zo ja, wordt daarin verwezen naar artikel 30 en artikel 39 van het Bbz 2004 (zie hieronder:)

 

Artikel 30. Zelfstandigen in samenwerkingsverband

 

1.Bijstand ter voorziening in de behoefte aan bedrijfskapitaal aan de zelfstandige die het bedrijf of zelfstandig beroep uitoefent in de vorm van een maatschap, een vennootschap onder firma, een commanditaire vennootschap, een besloten vennootschap of een coöperatieve vereniging met wettelijke aansprakelijkheid, wordt slechts verleend indien hoofdelijke aansprakelijkheid voor de uit de bijstandsverlening voortvloeiende verplichtingen wordt aanvaard door:

a. alle vennoten of leden waarmee het bedrijf of zelfstandig beroep wordt uitgeoefend;

b. de besloten vennootschap en de coöperatieve vereniging met wettelijke aansprakelijkheid.

 

Daarnaast zou door de gemeente (ZLF) het volgende inzake de terugbetaling moeten zijn opgenomen:

 

Artikel 39. Verplichtingen verbonden aan de geldlening en borgtocht

 

1.Het college legt in de beschikking waarin de bijstand wordt toegekend in elk geval vast:

a. indien de bijstand wordt verstrekt in de vorm van een rentedragende geldlening op grond van de artikelen 20 of 24:

1°. de bestemming van de geldlening;

2°. de verplichtingen tot betaling van rente en aflossing alsmede de betalingstermijnen;

3°. dat het bedrag van de lening, behoudens in de gevallen waarin artikel 21, tweede lid, van toepassing is en met inachtneming van artikel 41, terstond opeisbaar is bij het niet nakomen van de verplichtingen tot betaling van rente en aflossing;

b. indien de bijstand wordt verstrekt in de vorm van borgtocht op grond van artikel 16, dat aan de verplichtingen opgenomen in de leningsovereenkomst met de bank dient te worden voldaan.

2.In de beschikking tot toekenning van de bijstand wordt voorts opgenomen dat het bedrag van de lening terstond opeisbaar is:

a. indien zij niet overeenkomstig de bestemming is besteed;

b. op het moment dat de zelfstandige het bedrijf of zelfstandig beroep overdraagt of beëindigt;

c. ingeval van surséance van betaling of faillissement van de zelfstandige, van één van de vennoten of leden waarmee het bedrijf of zelfstandig beroep in een samenwerkingsverband wordt uitgeoefend, of van de rechtspersoon.

 

 

[yvo1959]

artikel 30 niet artikel 39 wel

[yvo1959]

Goedemorgen Theo, ik ben benieuwd wat u vindt van mijn laatste opmerking. Groet, Yvonne

[TheoInteron]

Beste Yvonne,

 

Ik heb gisteravond nog wat uitspraken gelezen van verscheidene rechtbanken inzake Bbz en hoofdelijke aansprakelijkheid. Van belang is wie de aanvrager van het Bbz-bedrijfskapitaal is. Omdat Bbz op persoonlijke titel wordt aangevraagd, is in die zin hoofdelijke aansprakelijkheid een feit (aanvraagformulier is door jou ondertekend neem ik aan). In de toekenningsbeschikking staan de regels van terugbetaling aangegeven (staat in de beschikking ook wanneer de aflossingen starten?).

 

Terugkomend op je eerste post; Ja, je bent hoofdelijke aansprakelijk. Op het moment dat je onderneming failliet gaat, ben je in privé aansprakelijk. Is dat momenteel een reële dreiging?

[yvo1959]

Ja, er is een reeele dreiging

 

Mag ik u een privebericht sturen? Het verhaal is best wel complex.

Of dat ik u een telefoonnummer geef zodat u met mijn partner even kunt spreken.

Het zou ons echt helpen mede gezien het feit dat we hier al heel lang (5 jaar!!) mee bezig zijn en door de Gemeente de ene na de andere fout is gemaakt.

Ik zou het heel fijn vinden als wij eindelijk met iemand kunnen praten die ons meer wil vertellen.

[TheoInteron]

Beste Yvonne,

 

Ja hoor, dat is geen enkel probleem. Ik wacht je bericht af.

[Marco van den Maagdenberg]

Marco, sorry maar je zit fout. Bbz kan wel degelijk aan ondernemers met een B.V. worden verstrekt. Er zijn twee vormen van Bbz-mogelijkheden. Enerzijds een rentedragende lening en een uitkering aan de andere kant. De uitkering wordt verstrekt als een renteloze lening, het jaar erop wordt deze definitief vastgesteld aan de hand van de bijstandsnorm.

 

Beste TheoInteron,

Bbz is een ondersteuning vanuit de Gemeente aan een (noodlijdende) ondernemer. Ik heb alleen aangegeven dat een Bbz niet aan een BV wordt verstrekt. Waar zit ik fout?

[Norbert Bakker]

Marco, sorry maar je zit fout. Bbz kan wel degelijk aan ondernemers met een B.V. worden verstrekt.

 

Maar dat beweert Marco ook niet, Marco beweert dat de BBZ niet aan de BV (als rechtspersoon) maar aan de ondernemer zelf (als privé persoon) wordt verstrekt. Een subtiel verschil, maar met flinke verschillen in consequenties bij het niet kunnen terugbetalen van de lening

[TheoInteron]

Beste Marco,

 

Het was meer een interpretatieverschil. Je hebt helemaal gelijk dat Bbz wordt verstrekt aan een ondernemer en niet aan een rechtspersoon. Ik was in de veronderstelling dat jij ondernemers met een BV buitensloot (mijn doelgroep zie ik niet graag kleiner worden :)). Daarnaast beschreef jij alleen de mogelijkheid van een uitkering. Terwijl voor een gevestigde ondernemer een bedrijfskapitaal mogelijk is tot € 192.243,00.

[Marco van den Maagdenberg]

Beste Marco,

 

Het was meer een interpretatieverschil. Je hebt helemaal gelijk dat Bbz wordt verstrekt aan een ondernemer en niet aan een rechtspersoon. Ik was in de veronderstelling dat jij ondernemers met een BV buitensloot (mijn doelgroep zie ik niet graag kleiner worden :)). Daarnaast beschreef jij alleen de mogelijkheid van een uitkering. Terwijl voor een gevestigde ondernemer een bedrijfskapitaal mogelijk is tot € 192.243,00.

 

TS sprak toch alleen over een lening!

[yvo1959]

Wij hebben een bedrijfskapitaal gekregen (bbz lening) voor onze BV.

[TheoInteron]

Hoi Marco,

 

De verwarring komt een beetje omdat jij de berekening van een uitkering in een eerdere post aanhaalt.

[electra]

Het is best mogelijk dat jouw gemeente de BBZ weer anders uitvoert dan de gemeente waar een ander mee te maken heeft. Waar ik woon, zijn BV's inderdaad uitgesloten. Dat hoeft niet altijd in de regelingen vastgelegd te zijn, omdat gemeenten gewoon vrij zijn de BBZ te weigeren.

 

Mondeling is mij destijds uitgelegd, dat alleen een ondernemer met éénmansbedrijf kans maakt op BBZ in de gemeente waar ik woon. argument was, dat de ondernemer altijd hoofdelijk aansprakelijk is voor alles van het éénmansbedrijf. Die beperking is overbodig, omdat het inderdaad niet aan het bedrijf wordt verstrekt, maar aan de persoon. De BBZ ontvanger blijft dus hoe dan ook hoofdelijk aansprakelijk.

 

Ook als er geen beschikking of leen overeenkomst is, dan is er toch wel een BBZ aanvraag ingediend. Je zou in de oorspronkelijke BBZ aanvraag moeten opzoeken, wat daar is vastgelegd over terugbetaling en kwijtschelding. Veel gemeenten schelden de schuld kwijt als je bedrijf niets oplevert en je moet stoppen.

 

Als er nu faillissement dreigt, dan is het inkomen uit de onderneming waarschijnlijk onder bijstandsniveau gezakt. Mogelijk kom je voor kwijtschelding in aanmerking. Lees de oude papieren eens door.

 

 

[yvo1959]

Dag Electra,

 

Ik wil benadrukken dat wij helemaal niets ondertekend hebben…..alleen een aanvraagformulier waarop geen bedrag vermeld stond. Er is een toekenningbesluit geweest per brief, die niet aangetekend is verstuurd. Het bedrag is niet aan ons - “de aanvrager” - overgemaakt, maar op de rekening van de BV.

 

In par.7 art.30 van de WWB staat het volgende vermeld:

 

Artikel 30. Zelfstandigen in samenwerkingsverband

 

1.Bijstand ter voorziening in de behoefte aan bedrijfskapitaal aan de zelfstandige die het bedrijf of zelfstandig beroep uitoefent in de vorm van een maatschap, een vennootschap onder firma, een commanditaire vennootschap, een besloten vennootschap of een coöperatieve vereniging met wettelijke aansprakelijkheid, wordt slechts verleend indien hoofdelijke aansprakelijkheid voor de uit de bijstandsverlening voortvloeiende verplichtingen wordt aanvaard door:

a. alle vennoten of leden waarmee het bedrijf of zelfstandig beroep wordt uitgeoefend;

b. de besloten vennootschap en de coöperatieve vereniging met wettelijke aansprakelijkheid.

 

Er staat dus uitdrukkelijk vermeld dat de BV alsook de vennoten hadden moeten tekenen voor hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit is dus niet gebeurd. Na faillissement had de gemeente derhalve de plicht de curator aan te spreken voor plaatsing op de lijst van preferente schuldeisers. Dat hebben ze klaarblijkelijk ook gedaan, maar de curator heeft deze eis 1 dag na indiening terzijde gelegd en de gemeente heeft hiertegen niet geprotesteerd……

 

De BBZ verstrekking is dus niet conform wetgeving verstrekt, waarmee zich ook de vraag aandient of er dan wel sprake is van een BBZ verstrekking of dat er sprake was van een “onverschuldigde betaling” aan de BV.

 

 

[electra]

Staat in de papieren die je hebt niets over kwijtschelding?

 

Of je hoofdelijk aansprakelijk bent of niet, dat wordt misschien een lastige en kostbare procedure. Maar als er een mogelijkheid van kwijtschelding is, maakt het voor jou niet veel uit of je persoonlijk de schuld wordt kwijtgescholden, of dat het bedrijf de schuld wordt kwijtgescholden.