vof en handelen onder vergunning van één vennoot

[ghostrider]

Ik wil een vof gaan starten met iemand die al een eenmanszaak heeft. Doordat mijn partner met de eenmanszaak benodigde papieren heeft waarop de vof een vergunning kan aanvragen wil ik met hem samenwerken. We zijn al overeengekomen dat ieder voor eigen rekening werkt (dus je eigen omzet en je eigen winst) en dat mijn partner een % van mijn winst krijgt in ruil voor het beschikbaar stellen van zijn papieren (inmiddels ben ik bezig de papieren te verkrijgen, maar dat kan tot augustus duren). Het vof contract is niet zo'n probleem, maar ik wil weten of we kunnen fungeren als 2 eenmanszaken onder de paraplu van de vof? Bijvoorbeeld: Pietje Bell VOF heeft 2 vennoten: mr A handelend onder "A Consultancy" en mr B onder "B Advies" of moeten beiden handelen onder "Pietje Bell VOF"??

 

Alvast dank voor het meedenken,

 

Ghostrider

[Edward]

Een vof is in feite niets anders dan twee (in jullie geval) eenmanszaken. Het feit dat jouw medevennoot nog een eenmanszaak heeft is zijn "probleem". Tesamen handel je dus onder Pietje Bell vof.

[ghostrider]

Edward, bedankt. Ik weet dat je tesamen handeld onder 'Pietje Bell VOF', maar zijn er juridische consequenties als mijn partner blijft handelen onder 'A Consultancy'??

[2thePoint]

Consequenties in zoverre, dat die activiteiten dan niet onder de Vof vallen qua winst etc, maar onder zijn eenmanszaak....!

 

[ghostrider]

Egbert,

 

Bedankt, maar kun je dit ook juridisch onderbouwen? Ik zou graag willen weten waar ik dit terug kan vinden (in bijv. boek 2 BW)?? Hoe verhoud zich dit richting de hoofdelijke aansprakelijkheid? Stel dat we beiden onder onze 'eigen' handelsnaam handelen, betekent dat ook een gescheiden aansprakelijkheid? Zo ja, kun je dit met artikelen uit het BW onderbouwen??

 

Ghostrider

[2thePoint]

Hangt er vanaf onder welke firma of eenmanszaak de "eigen handelsnaam" geregistreerd is....

 

Wat jullie doen onder de Vof daar zijn jullie beide voor beide hoofdelijk aansprakelijk voor.

Wat jij of hij doet onder een handelsnaam van jullie eigen (eenmans)zaak daar zijn jullie afzonderlijk voor verantwoordelijk.

[ghostrider]

Egbert,

 

Bedankt, maar ik zoek eigenlijk nog naar een wettelijke onderbouwing voor je stelling dat de handelingen en aansprakelijkheden uit naam van de eenmanszaken alleen voor rekening en risico zijn voor de handelende vennoot. Dus als mijn partner zich in de schulden steekt uit naam van zijn eenmanszaak zullen schuldeisers dan niet naar de VOF komen? In hoeverre kan dit mijn dan treffen? Ik zoek dus naar een wettelijke onderbouwing. Ik heb hiervoor al gezocht in boek 2 BW maar dat gaat alleen over rechtspersonen. Aangezien de VOF geen rechtspersoon is, waar ik er dan iets over vinden in de wet?

 

Ghostrider

[2thePoint]

Hmmm, wetteksten is niet mijn sterkste kant. Ik ben een praktijkman...

Ik geef het draadje even over naar .... (Edward weer misschien..)

[Michiel D]

Voor beide ben je naar mening hoofdelijk aansprakelijk..... dus wanneer jouw partner met zijn eenmanszaak op de fles gaat, is de VOF van jullie samen niet afgeschermd en zullen de schuldeisers daar ook gaan verhalen....

 

 

[Edward]

Boek 2 zul je weinig in vinden, dit gaat inderdaad over rechtspersonen. De kernbepalingen met betrekking tot een vennootschap onder firma vind je in het Wetboek van Koophandel, derde titel.

In artikel 18 is bepaald dat de vennooten hoofdelijke aansprakelijk zijn. Wat jouw medevennoot in zijn eenmanszaak doet kan dus gevolgen hebben voor de vof. Nu heeft een vof wel een afgescheiden vermogen en is het voor een privéschuldeiser niet zomaar mogelijk om dit vermogen te raken. Alleen schuldeisers van de vof kunnen verhaal zoeken op het vermogen van de vennootschap en vervolgens op het vermogen van de vennoten. Omgekeerd werkt dit niet, tenzij de medevennoot in staat van faillissement komt te verkeren. Je geniet dus een zekere bescherming binnen de vof, maar die is slechts betrekkelijk.

 

[protect groep]

Kun je het niet anders doen? Kun je (totdat je zelf de papieren hebt)de vergunning niet door de andere persoon laten aanvragen? En dan tijdelijk onder zijn naam factureren? Je kunt dan onder je eigen naam werken, zolang de factuur (tegen een eventuele vergoeding)maar via hem loopt. Zodra je dan zelf de papieren hebt 'ben je van hem af' en hoef je ook geen winst meer af te staan. Het is maar een idee...

[ghostrider]

Ik heb even gekeken de WvK, bedankt. Maar wat ik mij nu afvraag is of mijn partner naast de VOF wel een eenmanszaak kán hebben óf wordt dat een onderdeel van de VOF??

 

De optie om onder elkaar te factureren is bij ons ook al gepasseerd. Het probleem ligt in het feit dat in de assurantiebranche geen BTW verschuldigd is, wanneer je onder elkaar gaat facuteren wel, dan wordt mijn eenmanszaak een adviesbureau. Dat scheelt voor mij 20% van de inkomsten en da's (veel) minder rendabel.

[Edward]

Het is niet een kwestie van hebben naast elkaar.Evenmin wordt de eenmanszaak een onderdeel van de vof. Jouw partner heeft een eenmanszaak en neemt daarnaast deel in de vof.

[protect groep]

Jouw partner kan een eenmanszaak hebben naast de VOF, dat is geen enkel probleem (heb dat zelf ook gehad). Let er wel op dat je bij zowel een eenmanszaak als bij de VOF hoofdelijk aansprakelijk bent, en dat een faillissement van de eenmanszaak uiteindelijk de VOF mee het slop in kan(!) trekken. Daarnaast kun je bij een VOF een winstverdeling afspreken die niet per definitie 'fifty- fifty' hoeft te zijn. Je kunt ook 60-40, of in theorie 99-1 afspreken. Wellicht kun jij een VOF opstarten (zonder een eenmanszaak daarnaast) en afspreken dat jij bijvoorbeeld 80% van de winst krijgt en je partner 20% voor de inbreng van zijn papieren. Dat scheelt een hoop administratie.

Voor wat betreft de BTW, die kan toch terug gevorderd worden? Mocht je nog vragen hebben, mail dan gerust naar fklerx@protectgroep. Ik heb eventueel nog een Modelcontract VOF van de KvK, die mag je zo hebben.

[protect groep]

Juridisch gezien heb je het inderdaad niet naast elkaar. Fiscaal en verkooptechnisch gezien heb je wel twee bedrijven en twee administraties naast elkaar.

[ghostrider]

Hallo allemaal,

 

Ik heb besloten het anders te gaan aanpakken, ik heb iemand anders gevonden met de juiste papieren. Deze persoon wil niet met mij een VOF aangaan, maar wil wel de papieren beschikbaar stellen. Ik biedt hem dus een dienstverband aan voor een paar uur per week tegen het minimumloon. Zo is deze persoon niet hoofdelijk aansprakelijk en kunnen we de beloning wat eenvoudig regelen. Zo houden we het voor iedereen simpel. Deze persoon is in principe al accoord gegaan met de constructie (definitief akkoord komt binnenkort). Nu is het zo dat ik geen standaard arbeidscontract heb liggen. Heeft iemand soms een voorbeeld contract liggen voor een arbeidsovereenkomst en als het kan specifiek gericht op de tussenpersoon in de verzekeringsbranche??

 

Ghostrider

[Camelot]

 

Hmmm...deze draad om een of andere reden gemist.

 

Ik veronderstel dat het om de inbreng van het B-diploma gaat. De SER kijkt strak naar deze constructie. In het verleden is er veel misbruik gemaakt van deze constructie. De persoon met het B-diploma is de feitelijk leider in de zin van de Wabb. Richting de SER zul je dan ook aannamelijk dienen te maken dat deze taak ook naar behoren kan worden uitgeoefend. Vraag is, of je kunt volstaan met een dienstverband voor een paar uur in de week. Ik denk van niet. Zeker wanneer jij fulltime gaat ondernemen komt dit ongeloofwaardig over en zal de SER dit niet goedkeuren. (althans, dit is mijn vermoeden) Ik denk dat het niet onverstandig is om hierover contact op te nemen met de SER alvorens over te gaan tot het definitief maken van deze constructie.

Vraag in ieder geval of dat je eventueel nog de mogelijkheid hebt om met een procuratiehouder of gevolmachtigde van de eenmanszaak mag werken. Het antwoord op deze vraag moet ik je schuldig blijven.

 

 

Aansprakelijkheid:

 

In bestuursrechtelijke zin is de feitelijk leider verantwoordelijk indien er "verkeerde" handelingen zijn verricht die onder onder zijn of haar toezicht hadden moeten staan. (en dat reikt behoorlijk ver) Een mogelijk verbod tot bedrijfsuitoefening (ten gevolge van het verkeerd handelen) treft dan niet alleen de onderneming maar zeker ook de feitelijk leider zelf.

 

In privaatrechtelijke zin geldt de hoofdregel dat de ondernemer aansprakelijk is. Tenzij het gaat om grove schuld of opzet. Deze beroepsfouten kun je verzekeren middels de beroepsaansprakelijkheidsverzekering. (BAVAM of Schouten)

 

Succes!

[NathanW]

.. Ik heb eventueel nog een Modelcontract VOF van de KvK, die mag je zo hebben.

 

Daar heb ik wel interesse in. Ik mail je even met .nl aan het einde van je adres.