Financiering zo goed als rond, hoe om te gaan met MKB borgstelling?

[peterverhoeve]

Beste Allemaal,

 

Als het even zou kunnen dan zou ik graag wat advies inwinnen ten aanzien van de bedrijfsfinanciering waar wij nu mee bezig zijn.

 

Het geval is als volgt:

 

Via een bank ligt er momenteel een voorstel op tafel om een lening ad. EUR 200.000 te verstrekken aan onze onderneming. Ik ben hier erg blij mee, zeker gezien de tijd die we hebben gestopt in het aantrekken van financiering.

 

Het enige bezwaar dat wij hebben heeft betrekking op de borgstelling. In ons bedrijf zijn momenteel namelijk drie aandeelhouders actief.

 

- Mijn belang bedraagt 50%

- Aandeelhouder 2 heeft een belang van 25%

- Aandeelhouder 3 heeft een belang van 25%

 

De bank vraagt nu echter dat alle drie de aandeelhouders voor 100% borg staan. Dit is een lastige situatie omdat de twee andere aandeelhouders bewust participeren voor een lager percentage en dus ook een lager risicoprofiel. Ikzelf heb bewust gekozen voor 50% en de daarbij behorende risico's. Met andere woorden: de bottle neck ontstaat nu vooral doordat de twee andere aandeelhouders niet met dit voorstel akkoord kunnen gaan.

 

Denken jullie dat er kansen zijn om met de bank hierover in onderhandeling te gaan? Ik ben benieuwd hoe jullie tegen bovenstaande case aankijken.

 

Alvast bedankt.

 

Groet,

 

Peter

 

 

[aanpassing: titel verduidelijkt]

 

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Aandeelhouders wensen een beperkt risico te lopen, willen geen borgtocht tekenen.

Zal die bank blij mee zijn!

Aandeelhouders hebben blijkbaar geen vertrouwen in de bedrijfsvoering, moeten wij als externe financier dat dan wel hebben?

 

Je zou kunnen proberen om de bank van het tegendeel te overtuigen, geeft je weinig kans.

Als er sprake is van een Staatsgarantie kan je t helemaal vergeten, dwingende voorwaarde daarbij is een borg van aandeelhouder(s)

 

Over welk bedrag praten we eigenlijk?

Bij een borstelling zal de bank t geld daar halen, waar dat t makkelijkst kan. Diegene die dan door de bank aangesproken wordt en betaalt krijgt een vordering op de anderen. Jullie kunnen dan onderling afspreken hoe jullie dat verder onderling verdelen.

 

[RT....]

Aandeelhouders hebben blijkbaar geen vertrouwen in de bedrijfsvoering, moeten wij als externe financier dat dan wel hebben?

 

Vind ik wat kort door de bocht. Als de bank er geen vertrouwen in heeft dat de BV(?) haar schuld niet zal voldoen, dan moet de bank geen krediet verstrekken. Jammer genoeg pakken ze je in een houdgreep en duwen hun risico's door jouw strot, iets anders krijg je niet te vreten.

Tekenen voor borg = overgeleverd aan de goden, maar alternatieven zijn er helaas nauwelijks.

 

 

 

[mmint]

@RT: dat is ook kort door je bocht. Wanneer TS geen behoefte hebt aan die houdgreep, dan neemt ie dat bankkrediet toch niet? Regel dan maar 100% financiering of krediet bij de aandeelhouders...

 

@TS: nee, ik denk niet dat de bank van die hoofdelijke aansprakelijkheid af wil, maar je kan voorstellen dat jijzelf als enige voor 100% aansprakelijk bent. Niet geschoten is altijd mis...

[RT....]

@RT: dat is ook kort door je bocht. Wanneer TS geen behoefte hebt aan die houdgreep, dan neemt ie dat bankkrediet toch niet? Regel dan maar 100% financiering of krediet bij de aandeelhouders...

We hoeven elkaar niet uit te leggen dat andere financieringsvormen haast niet voorhanden zijn. Dus wat dat betreft ben je snel klaar met 'onderhandelen'.

 

Wat mij stoort is dat banken er geen moeite mee hebben om geld uit te lenen, als er maar genoeg borg tegenover staat. Kennelijk hebben ze zelf geen vertrouwen in de investering die ze doen, vertrouwen dat ze wel verlangen van de ondernemer. En als er om wat voor reden dan ook misgaat, dan staat de bank klaar om ook die laatste centen van jou en je gezin er uit te schudden...wel nadat ze natuurlijk een tijd lang hun rente (de prijs voor het risico dat de bank neemt) hebben ontvangen.

 

 

[mmint]

Tja, een bank is nou eenmaal geen durfinvesteerder en op de maatschappelijke verantwoordelijkheid van een bank hoef je ook allang niet meer te rekenen. Reken er maar op dat het enige belang van de bank dat van de bank zelf is. Voor je eigen belang moet je zelf maar zorgen. Veelgehoorde uitspraak: een bank leent je een paraplu wanneer het droog is en pakt deze af zodra het begint te regenen.

 

Als gevolg van deze ontwikkeling nemen de mogelijkheden voor extern kapitaal wel toe. Denk bijvoorbeeld aan kickstarter en crowdfunding. Dankzij het succes van dat laatste nemen sommige banken zelf ook stappen in die richting. Meest recentelijk hoorde ik nog van een bank die leningen aan bedrijven wil gaan laten financieren door zelf de crowd te vinden. Duidelijk dat de bank dan helemaal geen risico's meer loopt en vrij makkelijk geld verdient aan de transacties, inclusief wellicht een extra percentage bovenop de rente.

 

Terug naar TS: ben je al naar de andere aandeelhouders gestapt om dit te bespreken? Kwamen zij nog met suggesties?

 

[StevenK]

Fundamenteel is allereerst de keuze wel of niet een borgstelling afgeven. Daarna en zeker zo fundamenteel is de onderhandeling over de vorm waarin die borgstelling afgegeven wordt.

Te vaak zie ik dat mensen aannemen dat een borgstelling gemaximeerd is of dat er een verplichte volgorde is in het uitwinnen van zekerheden waar dat niet het geval is.

[peterverhoeve]

Bedankt voor alle inhoudelijke reacties tot nu toe.

 

Het punt ligt u vooral bij de andere aandeelhouders die niet bereid zijn voor 100% borg te staan op de lening. Gezien hun betrekkelijk kleine belang in de onderneming snap ik deze keuze. Aangezien ik zelf een groter belang in de onderneming heb, ben ik bereid voor 100% borg te staan voor de lening. Het probleem is nu alleen dat de bank 100% borgstelling vraagt van alle betrokken aandeelhouders. In die zin kan de de financiering nu geblokkeerd worden door de twee andere aandeelhouders. Dat is vervelend, echter heb ik er wel begrip voor gezien een relatief kleine belang in de onderneming.

 

Helaas zijn de andere aandeelhouders nog niet met suggesties gekomen, behalve het verder pitchten van onze financieringsvraag. Dit scenario heeft niet mijn voorkeur omdat ik niet verwacht dat er nog andere banken zijn die met ons in zee willen gaan onder andere voorwaarden.

 

Weet iemand toevallig hoe de MKB borgstelling van de overheid zich verhoud ten opzichte van 100% borgstelling in privé? Klopt de overheid in dat geval nog voor het volledige bedrag bij ons aan?

 

Al met al een lastige situatie; er ligt een offerte op de mat en ik wil graag verder met de plannen waar we al zo lang rond mee lopen.

[StevenK]

Als er door de bank een beroep wordt gedaan op de MKB borgstelling, *moet* de bank die borgstelling verhalen op de andere borgen.

[Marco van den Maagdenberg]

Een 100 % borgstelling ken ik niet.

 

Je geeft een borgstelling af voor x euro's

of bedoel je hoofdelijke aansprakelijkheid?

 

[Christine]

 

Ik hoop dat TS zich realiseert dat als het slechter gaat met het bedrijf, de bank de hele schuld op hem persoonlijk kan verhalen, en waarschijnlijk zal verhalen. Bij een faillissement ben je dan klaar met de rest van je leven, als het om een groot bedrag gaat.

 

 

[RT....]

 

Ik hoop dat TS zich realiseert dat als het slechter gaat met het bedrijf, de bank de hele schuld op hem persoonlijk kan verhalen, en waarschijnlijk zal verhalen. Bij een faillissement ben je dan klaar met de rest van je leven, als het om een groot bedrag gaat.

 

 

'Verbaas' me dan ook met regelmaat hoe normaal ondernemers het vinden om een borg of hoofdelijke aansprakelijkheid af te geven. Van te voren wordt goed nagedacht over het inperken van risico's, BV-structuur oprichten, goed verzekerd...en dan zonder knipperen je hoofd op het hakblok leggen, wachtend tot Dionysius de paardenhaar doorknipt...

 

[StevenK]

 

Ik hoop dat TS zich realiseert dat als het slechter gaat met het bedrijf, de bank de hele schuld op hem persoonlijk kan verhalen, en waarschijnlijk zal verhalen. Bij een faillissement ben je dan klaar met de rest van je leven, als het om een groot bedrag gaat.

 

 

'Verbaas' me dan ook met regelmaat hoe normaal ondernemers het vinden om een borg of hoofdelijke aansprakelijkheid af te geven. Van te voren wordt goed nagedacht over het inperken van risico's, BV-structuur oprichten, goed verzekerd...en dan zonder knipperen je hoofd op het hakblok leggen, wachtend tot Dionysius de paardenhaar doorknipt...

 

In mijn ervaring komt dat doordat die ondernemers leven in de veronderstelling dat de bank eerst alle andere zekerheden uitwint. En bij de MKB borgstelling leeft ook de - vaak door bankmedewerkers gevoede - gedachte dat de borgstelling alleen dient voor het deel waarvoor de staat niet borg staat.

 

Kortom: mensen begrijpen niet goed hoe een borgstelling werkt. Banken leggen het echter in hun overeenkomsten wel voldoende goed uit, met als gevolg dat een zorgplichtverweer geen stand houdt in de Rechtbank.

[Christine]

 

Als een bank niet zelf een lening wil geven, dan is daar een reden voor. Ik begrijp niet waarom de overheid dan zegt "geen nood, geef toch maar die lening, dan verhalen wij het wel op de ondernemer". Een borgstellingskrediet zou gewoon verboden moeten zijn.

 

 

[StevenK]

 

Als een bank niet zelf een lening wil geven, dan is daar een reden voor. Ik begrijp niet waarom de overheid dan zegt "geen nood, geef toch maar die lening, dan verhalen wij het wel op de ondernemer". Een borgstellingskrediet zou gewoon verboden moeten zijn.

 

 

Het kromme zit er vooral in dat er een derde partij geïntroduceerd wordt in de verhouding klant - bank, namelijk de Staat, maar dat *alle* communicatie verloopt via de bank.

 

Ik vind dat op het moment dat er een MKB borgstelling afgegeven wordt, de Staat zichzelf een zorgplicht op zou moeten leggen om - persoonlijk, niet via een contract ofzo - te verifiëren dat de borg weet waar hij aan begint.