Aandeelhouder worden in start-up: (bestuurders) aansprakelijkheid

[Right]

Goedenavond,

 

Ik heb een vraag: ik overweeg aandeelhouder te worden in een start-up van een zakenrelatie.

We brengen beiden een bepaalde mate aan kennis mee (op ons eigen terrein) en ik zie er wel potentie in. Ik kan mij voor een schijntje inkopen. Nu is het zo dat ik de ondernemer in kwestie nog niet dusdanig goed ken dat ik op dit moment bestuurdersaansprakelijkheid durf te nemen: ik vind dit echt een kwestie van afwachten/de langere termijn. Wel wil ik aandeelhouder worden met een minderheidsbelang. Kan iemand mij wellicht uitleggen hoe het in dit geval zit met de (e.v.t) (bestuurders)aansprakelijkheid als minderheidsaandeelhouder, mocht er onverhoopt iets misgaan?

 

Alvast hartelijk dank! :)

 

 

 

 

 

 

[Christine]

Als je aandeelhouder bent in de BV en je bent niet bestuurder, dan heb je geen bestuurdersaansprakelijkheid.

[Right]

Hoi Christine,

 

Dank voor je snelle en heldere antwoord! :)

 

Nog een vraag: zijn er buiten bestuursaansprakelijkheid verder nog zaken uit de bedrijfsvoering waar een minderheidsaandeelhouder direct of indirect voor aansprakelijk kan worden gehouden, mocht het onverhoopt misgaan?

 

 

 

 

 

 

 

 

[prinsrachid]

Als je aandeelhouder bent in de BV en je bent niet bestuurder, dan heb je geen bestuurdersaansprakelijkheid.

Dat hoeft niet zonder meer waar te zijn. Het ligt namelijk aan de mate waarin de aandeelhouder zichzelf wenst te betrekken bij de dagelijkse gang van zaken van de vennootschap. Als een aandeelhouder zich inderdaad aan z'n eigen rol houdt, zou hij inderdaad geen bestuurdersaansprakelijkheid hebben.

 

Bestuurdersaansprakelijkheid tegenover aandeelhouder

http://www.eversheds.nl/nl/blog-entry/bestuurdersaansprakelijkheid_tegenover_aandeelhouder

[Right]

Als je aandeelhouder bent in de BV en je bent niet bestuurder, dan heb je geen bestuurdersaansprakelijkheid.

Dat hoeft niet zonder meer waar te zijn. Het ligt namelijk aan de mate waarin de aandeelhouder zichzelf wenst te betrekken bij de dagelijkse gang van zaken van de vennootschap. Als een aandeelhouder zich inderdaad aan z'n eigen rol houdt, zou hij inderdaad geen bestuurdersaansprakelijkheid hebben.

 

Bestuurdersaansprakelijkheid tegenover aandeelhouder

http://www.eversheds.nl/nl/blog-entry/bestuurdersaansprakelijkheid_tegenover_aandeelhouder

 

Het kan aan mij liggen, maar ik haal hieruit dat de hoge raad heeft geoordeeld over een e.v.t claim van de áándeelhouder tegenover de bestuurder in geval van wanbestuur.

[Norbert Bakker]

Het kan aan mij liggen, maar ik haal hieruit dat de hoge raad heeft geoordeeld over een e.v.t claim van de áándeelhouder tegenover de bestuurder in geval van wanbestuur.

Dat klopt. Kwestie van een verkeerde keuze qua onderbouwing: de HR zegt hier namelijk niet dat de aandeelhouder ook zelf (bestuurders)aansprakelijk (te stellen ) is, alleen dat dat de mate waarin de de aandeelhouder zichzelf wenst te betrekken bij de dagelijkse gang van zaken van de vennootschap, invloed heeft op de aansprakelijkheid van de bestuurder ten opzichte van die aandeelhouder. Een subtiel, maar gelet op de oorspronkelijke vraag van TS, belangrijk verschil.

 

Uit verdere jurisprudentie blijkt overigens dat de aandeelhouder die niet als bestuurder staat ingeschreven wel als "feitelijk" bestuurder aansprakelijk te stellen is, maar alleen als hij/zij ook handelt als bestuurder.

 

Wat Prinsrachid stelt klopt IMHO dus wel, alleen is het gemotiveerd met het verkeerde citaat/Arrest

 

Praktische tips voor TS:

 

[*]voer geen bestuurshandelingen uit, dan ben je ook niet aansprakelijk te stellen

[*]heb je desondanks toch nog twijfels, laat de BV dan een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Bij een startup zal je dat niet meer dan € 350,- per jaar kosten, en dan zijn aanspraken in je privé vermogen afgedekt tot € 250.000,- of € 500.000,- per aanspraak.

 

 

 

 

[Christine]

Een vraag in het verlengde: als je bestuurder bent of als bestuurder handelt, en je bent te goeder trouw en je doet niet al te gekke dingen, dan zijn er toch niet zoveel dingen waarvoor je aansprakelijk kunt worden gesteld?

 

Andere vraag: je bent bestuurder, je bent 100% integer en je doet niks fout, maar de andere bestuurder neemt alles niet zo nauw en veroorzaakt grote problemen. Kun je dan ook aansprakelijk worden gesteld?

 

[Branko Collin]

Christine, ik gok dat je dan in problemen kunt komen als je ziet dat die andere bestuurder er een puinhoop van maakt en je zelf niets doet om de zo veroorzaakte problemen te stoppen, herstellen en voorkomen.

[Norbert Bakker]

Een vraag in het verlengde: als je bestuurder bent of als bestuurder handelt, en je bent te goeder trouw en je doet niet al te gekke dingen, dan zijn er toch niet zoveel dingen waarvoor je aansprakelijk kunt worden gesteld?

bedoel je waarvoor of waardoor?

 

Waarvoor een bestuurder aansprakelijk wordt gesteld is meestal financieel nadeel van schuldeisers, aandeelhouders en/of claimanten bij surseance of faillissement.

 

Waardoor een bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld - of er direct een vermoeden van onbehoorlijk bestuur en vervolgens bestuurdersaansprakelijkheid ontstaat - is een al dan niet onopzettelijk handelen of nalaten als bestuurder: bijvoorbeeld een financiële verplichting die je aangaat terwijl je weet of had kunnen weten dat de BV die verplichting niet kon nakomen.

Een vermoeden van onbehoorlijk bestuur ontstaat al snel: bijvoorbeeld als je niet tijdig je jaarrekening deponeert, of niet je de belastingaangiftes en betalingen doet.

 

Andere vraag: je bent bestuurder, je bent 100% integer en je doet niks fout, maar de andere bestuurder neemt alles niet zo nauw en veroorzaakt grote problemen. Kun je dan ook aansprakelijk worden gesteld?

Zeker. Je bent als gezamenlijk bestuurders immers ook verantwoordelijk voor goed toezicht op en controle van elkaar.

Een praktijkvoorbeeld uit eigen portefeuille: een bestuurslid van een VVE (geen BV dus, maar maakt verder niet uit) blijkt een gokprobleem te hebben en heeft hele onderhoudsreserve van 70K van de senioren-serviceflat in het casino verbrast. De bewoners/leden stellen met succes de overige bestuursleden aansprakelijk voor het falende toezicht op hun medebestuurder. Die aansprakelijkheid is overigens hoofdelijk: iedereen is voor de volle 100% aan te spreken

 

in dit geval hadden de overige bestuursleden wel een verhaalsrecht op de veroorzaker en elkaar, maar een kale kip valt niet te plukken.

 

 

[Right]

 

Dat klopt. Kwestie van een verkeerde keuze qua onderbouwing: de HR zegt hier namelijk niet dat de aandeelhouder ook zelf (bestuurders)aansprakelijk (te stellen ) is, alleen dat dat de mate waarin de de aandeelhouder zichzelf wenst te betrekken bij de dagelijkse gang van zaken van de vennootschap, invloed heeft op de aansprakelijkheid van de bestuurder ten opzichte van die aandeelhouder. Een subtiel, maar gelet op de oorspronkelijke vraag van TS, belangrijk verschil.

 

Uit verdere jurisprudentie blijkt overigens dat de aandeelhouder die niet als bestuurder staat ingeschreven wel als "feitelijk" bestuurder aansprakelijk te stellen is, maar alleen als hij/zij ook handelt als bestuurder.

 

Wat Prinsrachid stelt klopt IMHO dus wel, alleen is het gemotiveerd met het verkeerde citaat/Arrest

 

Praktische tips voor TS:

 

[*]voer geen bestuurshandelingen uit, dan ben je ook niet aansprakelijk te stellen

[*]heb je desondanks toch nog twijfels, laat de BV dan een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Bij een startup zal je dat niet meer dan € 350,- per jaar kosten, en dan zijn aanspraken in je privé vermogen afgedekt tot € 250.000,- of € 500.000,- per aanspraak.

 

 

 

 

Hoi Norbert,

 

Dank voor het heldere antwoord. Reus! :)

 

Dan ga ik mij maar eens wat uitgebreider verdiepen in juridische bestuurdershandelingen en ook in wat als zodanig kan worden geïnterpreteerd. Kun je mij in dat licht wellicht alvast een tipje van de sluier oplichten over zaken waar ik absoluut van weg moet blijven om niet bestuurdersaansprakelijk te kunnen worden gesteld? Het is namelijk best wel een nauwe samenwerking (nu nog een soort tweespan) waarbij veel zaken met elkaar verweven zijn.