Geen verzekeraar wil ons (huurauto's)

[Chris_H]

Wij (ik en mijn zakenpartner) zijn bezig met een nieuwe onderneming die zich richt op het verhuren van elektrische auto's. We hebben de financiering rond en ook alle systemen en belangrijke contacten gelegd die nodig zijn om van start te kunnen gaan. Maar toen we op het punt stonden om de eerste auto te bestellen trok de verzekeraar zich opeens terug. En nu, na weken proberen blijkt dat we simpelweg geen verzekering voor onze huurauto('s) kunnen krijgen. We hebben 1 aanbod van Rialto, maar dat is zo absurd duur (€ 14.000 per auto per jaar) dat we daarmee niet kunnen werken.

 

We hebben nu dus een gigantisch probleem, waar niemand een oplossing voor lijkt te weten. Iemand hier een idee?

[Chris_H]

"Probleem bij startende verhuurbedrijven is dat verzekeraars er in 9 van de 10 gevallen zwaar verlies op lijden."

 

Norbert, je weet dat ik slecht ben in 'macro-economische' verhalen en jij kan het zo goed uitleggen.

 

Ik had altijd het idee dat een verzekeraar er nu juist voor is om het risico van een persoon of kleine groep te spreiden over een hele grote groep. Natuurlijk heb je een 'risicoprofiel' voor leeftijd, rijgedrag enz. Maar waarom zou een verzekeringsmaatschappij "zwaar verlies" draaien op een keurig netjes luxe elektrische auto verhuurbedrijf? Het ziet er niet uit dat die auto's zo afgeragd worden. Waar lijden ze dan verlies op?

 

Ik zal het wel weer te simpel zien.

 

 

Ik ben bang dat je wel gelijk hebt. Naar mijn mening zou het risico uitgespreid moeten worden over ALLE verhuurders in het portfolio van een verzekeraar. Anders krijgen startups nooit een fatsoenlijke kans. Ik vind dit geen gezonde markt-situatie. Ik begrijp ook dat een startup risico's met zich mee brengt en ik ben ook bereid meer te betalen. Maar ik heb het idee dat de verzekeraars gewoon eenvoudigweg alle risico liever uit de weg gaan.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Naar mijn mening zou het risico uitgespreid moeten worden over ALLE verhuurders in het portfolio van een verzekeraar.

Alleen trekt die verzekeraar zich helemaal niks aan van wat jij vindt. Een verzekeraar is gewoon een commercieel bedrijf en wil maximaal winst maken met een minimaal risico. ;)

 

 

[Norbert Bakker]

Naar mijn mening zou het risico uitgespreid moeten worden over ALLE verhuurders in het portfolio van een verzekeraar

 

Doen ze ook, maar wel met risico op- en afslagen voor goede en minder goede risico's. Ook dat is onderdeel van eerlijk verzekeren: sterker nog, de hele bonus malus systematiek is daar op gebaseerd.

 

Voor wagenparken wordt de premie gebaseerd op de afgetopte gemiddelde daadwerkelijke schadelast van het wagenpark zelf (risk based pricing) en worden alleen de topschades (vanaf bijvoorbeeld 20.000,-) over alle verzekerden omgeslagen.

Voor starters wordt uitgegaan van branchegemiddelden met een risico-opslag. Aangezien de branchegemiddelden niet gunstig zijn, vallen de tarieven bij aanvang dan hoog uit. Heb je na verloop van tijd een aantoonbaar lagere schadelast, dan dalen je premies.

 

Los daarvan moet je als wagenparkeigenaar wel beseffen dat verzekeren voor jou anders werkt dan voor een particulier met 1 auto: voor een wagenpark eigenaar verzeker je feitelijk alleen de calamiteiten (topschades), voor alle overige schades is een verzekering alleen een budgeteringsmiddel om de kosten op lange termijn stabiel te houden: de pieken en dalen worden genivelleerd/met elkaar verrekend . In die zin moet je hoge(re) verzekeringspremies bij aanvang gewoon zien als een lange termijn investering.

 

k vind dit geen gezonde markt-situatie. Ik begrijp ook dat een startup risico's met zich mee brengt en ik ben ook bereid meer te betalen. Maar ik heb het idee dat de verzekeraars gewoon eenvoudigweg alle risico liever uit de weg gaan.

Een verzekeraar die geen aanbieding doet, gaat het risico liever uit de weg. Ook iedere Euro van een verzekeraar kan maar 1 keer uitgegeven worden en maar 1 of 2 x ter dekking van een bepaald risico dienen. Het rendement op andere klanten of andere segmenten is simpelweg hoger.

 

Alleen trekt die verzekeraar zich helemaal niks aan van wat jij vindt. Een verzekeraar is gewoon een commercieel bedrijf en wil maximaal winst maken met een minimaal risico.

Exactly! Het is geen filantropische instelling. En uitsluitend omdat de WAM wettelijk verplicht is biedt Rialto het dan alsnog aan via een kostendekkend prijs. Dat die prijs erg hoog is, betekent kennelijk dat het risico ook erg hoog is.

 

Aan Topicstarter om aan te tonen dat hij de witte raaf is, of een verzekeraar te vinden die bereid is dat risico het eerste jaar te nemen. De meeste verzekeraars willen dat risico het eerste jaar juist niet, of dat risico voornamelijk bij de starter zelf neerleggen. Het klopt dat dat nieuwe toetreders in deze markt bemoeilijkt, maar dat is geen complot van verzekeraars: het is het gevolg van slechte schadelast van cowboys en beunhazen.

 

 

 

 

 

 

[Chris_H]

Naar mijn mening zou het risico uitgespreid moeten worden over ALLE verhuurders in het portfolio van een verzekeraar.

Alleen trekt die verzekeraar zich helemaal niks aan van wat jij vindt. Een verzekeraar is gewoon een commercieel bedrijf en wil maximaal winst maken met een minimaal risico. ;)

 

 

Ook dat begrijp ik.

[Norbert Bakker]

Maar waarom zou een verzekeringsmaatschappij "zwaar verlies" draaien op een keurig netjes luxe elektrische auto verhuurbedrijf? Het ziet er niet uit dat die auto's zo afgeragd worden. Waar lijden ze dan verlies op?

Ik ben al een tijdje weg uit de automotive markt, dus heb geen inzage meer in de redenen (oorzaken) waarom verzekeraars verlies lijden op verhuurparken. Ik weet wel DAT ze er verlies op lijden.

 

Uit eigen ervaring (uit 2005-2006):

[*]starters zijn easy targets voor verduistering. Bij één nieuwe klant was het op de éérste dag al raak, direct een dure Audi A6 verduisterd met gestolen paspoort, rijbewijs en creditcard.

[*]slechter sleutelbeheer (diefstal met sleutel op uitgifte/ínnamepunt)

[*]auto's, en vooral sportieve, worden door huurders juist WEL afgeragd: bij sportauto's wil de huurder toch altijd even kijken en showen hoe hard ie gaat. En gelet op het enorme acceleratievermogen van de Tesla S en X (elektrisch dus geen schakelmomenten, direct het volle koppel beschikbaar, 0-100 in 3,3 seconden: = sneller dan een Ferrari F430!) trekt dat ook een bepaald publiek aan. Dat noemen verzekeraars anti-selectie. En daardoor zal zo'n auto ook sneller een onverwacht muurtje of tegenligger koppen.

 

 

 

 

 

[Paradocx]

Naar mijn gevoel heeft ieder garagebedrijf, groot en klein, vervangauto's. Als ik mijn auto een dag moet achterlaten voor onderhoud dan krijg ik een andere auto in de plaats. Op mijn factuur staat dan 'huurauto'. Er zijn dus 1000'en kleine garagebedrijven die allemaal 1 of 2 huurauto's hebben. Misschien eens navragen hoe zij dat regelen.

[Norbert Bakker]

Naar mijn gevoel heeft ieder garagebedrijf, groot en klein, vervangauto's. Als ik mijn auto een dag moet achterlaten voor onderhoud dan krijg ik een andere auto in de plaats. Op mijn factuur staat dan 'huurauto'. Er zijn dus 1000'en kleine garagebedrijven die allemaal 1 of 2 huurauto's hebben. Misschien eens navragen hoe zij dat regelen.

 

Garagebedrijven verzekeren hun vervangend vervoer tijdens reparatie op hun garagepolis. Dat is een totaal ander risico dan een autoverhuurbedrijf: een vervangende auto van een garagebedrijf heeft ander gebruik, meestal gelijkwaardig vervoer (dus klant is al vaak bekend met soort auto), en een auto ter reparatie als "onderpand" = veel minder kans op verduistering

 

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Ik ben al een tijdje weg uit de automotive markt, dus heb geen inzage meer in de redenen (oorzaken) waarom verzekeraars verlies lijden op verhuurparken. Ik weet wel DAT ze er verlies op lijden.

Dank voor de uitleg, ik leer hier op HL elke dag.

 

Ik dacht een puber in een Golfje met een maand zijn rijbewijs, of een vrachtwagenchauffeur die drie keer per jaar schade rijdt, daar begrijp ik de hogere premie wel. Maar zo'n high-end elektrisch verhuurbedrijf heeft toch niet zoveel schades. Maar het zit dus meer in het soort bedrijf.

 

En de rijstijl van veel elektrische bestuurders is ook niet 'netter'.

Dat is mijn ervaring met Priussen en Outlander phev rijders. "Ik rij toch elektrisch, dus ik mag wel rondscheuren".

[Chris_H]

Maar waarom zou een verzekeringsmaatschappij "zwaar verlies" draaien op een keurig netjes luxe elektrische auto verhuurbedrijf? Het ziet er niet uit dat die auto's zo afgeragd worden. Waar lijden ze dan verlies op?

Ik ben al een tijdje weg uit de automotive markt, dus heb geen inzage meer in de redenen (oorzaken) waarom verzekeraars verlies lijden op verhuurparken. Ik weet wel DAT ze er verlies op lijden.

 

Uit eigen ervaring (uit 2005-2006):

[*]starters zijn easy targets voor verduistering. Bij één nieuwe klant was het op de éérste dag al raak, direct een dure Audi A6 verduisterd met gestolen paspoort, rijbewijs en creditcard.

[*]slechter sleutelbeheer (diefstal met sleutel op uitgifte/ínnamepunt)

[*]auto's, en vooral sportieve, worden door huurders juist WEL afgeragd: bij sportauto's wil de huurder toch altijd even kijken en showen hoe hard ie gaat. En gelet op het enorme acceleratievermogen van de Tesla S en X (elektrisch dus geen schakelmomenten, direct het volle koppel beschikbaar, 0-100 in 3,3 seconden: = sneller dan een Ferrari F430!) trekt dat ook een bepaald publiek aan. Dat noemen verzekeraars anti-selectie. En daardoor zal zo'n auto ook sneller een onverwacht muurtje of tegenligger koppen.

 

 

Dit tegenspreken heeft geen zin, want het klopt helemaal. Maar, is niet helemaal van toepassing op onze situatie. Denk je dat het nut heeft om toch zelf in contact te treden met een verzekeraar om ons hele verhaal te doen, omdat dat beter overkomt dan als een agent dit voor ons doet?

 

Laat ik aan de hand van de door jou genoemde punten even toelichten wat ik bedoel:

 

- Ik werk al 2 jaar bij een Duitse sportwagenverhuurder en ben bekend met dit probleem. Een auto wordt niet aan iedereen meegegeven, bij twijfel laat ik liever een klant gaan. Ja, ik heb zelf meegemaakt in Duitsland dat auto's gestolen zijn. Dat risico is waarschijnlijk niet 100% te voorkomen, maar ik ben geen 100% beginner meer op dit gebied.

- Ik neem aan dat je bij sleutelbeheer doelt op het kwijtraken van sleutels bij inname? Dat is te voorkomen door bijvoorbeeld gebruik te maken van een App (bijvoorbeeld WeGo) om de auto's te openen in plaats van een "ouderwetse" sleutel.

- Ik denk dat ik dit punt kan weerleggen, alleen heb ik dan medewerking van anderen (bijvoorbeeld Mister Green) nodig. Want diverse partijen geven juist aan dat de gemiddelde Tesla rijder juist voorzichtiger en rustiger rijdt. Ik denk dat de auto nog te kort op de markt is om daar bij de verzekering cijfers over te hebben. Dat de auto een risico auto is omdat hij het vermogen wel heeft, dat valt niet te ontkennen. De Tesla waar wij mee gaan werken is trouwens niet zo dramatisch snel als de Tesla die jij aanhaalt in het voorbeeld. Deze gaat in 5,6 sec naar 100 km/u, dat is niet vergelijkbaar met een Ferrari maar meer met een snelle hatchback.

 

[Chris_H]

Naar mijn gevoel heeft ieder garagebedrijf, groot en klein, vervangauto's. Als ik mijn auto een dag moet achterlaten voor onderhoud dan krijg ik een andere auto in de plaats. Op mijn factuur staat dan 'huurauto'. Er zijn dus 1000'en kleine garagebedrijven die allemaal 1 of 2 huurauto's hebben. Misschien eens navragen hoe zij dat regelen.

 

Garagebedrijven verzekeren hun vervangend vervoer tijdens reparatie op hun garagepolis. Dat is een totaal ander risico dan een autoverhuurbedrijf: een vervangende auto van een garagebedrijf heeft ander gebruik, meestal gelijkwaardig vervoer (dus klant is al vaak bekend met soort auto), en een auto ter reparatie als "onderpand" = veel minder kans op verduistering

 

 

 

"(dus klant is al vaak bekend met soort auto)"

 

Denk je dat wij dit argument nog in ons voordeel kunnen gebruiken? Wij merken namelijk dat alle aanvragen die we tot nu toe hebben uit de volgende hoeken komen:

 

- Tesla rijders die een Tesla voor een evenement willen.

- Tesla rijders die een Tesla als vervangend vervoer willen.

- Luxe auto rijders die een Tesla voor langere tijd willen proberen alvorens een Tesla aan te schaffen (ook ervaring met luxe/snelle auto's).

- Tesla zelf, die Tesla's van ons zouden willen inzetten als vervangend vervoer voor klanten (dus ook ervaring met Tesla's).

- Klanten die een Tesla met privé chauffeur willen (en die privé chauffeurs hebben niet alleen een verzekering die voor onze verzekering gaat, maar ook ervaring met dit soort auto's).

[Norbert Bakker]

Denk je dat wij dit argument nog in ons voordeel kunnen gebruiken?

Lijken mij uitstekende argumenten om juist te partneren met leasemaatschappijen zoals Mister Green!

 

Richting verzekeraars is het wellicht bruikbaar, maar niet richting partijen die je al hebben afgewezen: die komen daar doorgaans niet meer op terug. Aangezien daar de 4 grootste spelers voor verzekering van autoverhuurbedrijven al tussenzitten, wordt dat lastig.

Je kunt eventueel Allianz nog proberen, die hebben ook een speciale verzekering voor elektrische en hybride auto's

 

 

 

 

 

 

 

[Chris_H]

Denk je dat wij dit argument nog in ons voordeel kunnen gebruiken?

Lijken mij uitstekende argumenten om juist te partneren met leasemaatschappijen zoals Mister Green!

 

Richting verzekeraars is het wellicht bruikbaar, maar niet richting partijen die je al hebben afgewezen: die komen daar doorgaans niet meer op terug. Aangezien daar de 4 grootste spelers voor verzekering van autoverhuurbedrijven al tussenzitten, wordt dat lastig.

Je kunt eventueel Allianz nog proberen, die hebben ook een speciale verzekering voor elektrische en hybride auto's

 

 

Daarom was dat in eerste instantie ook mogelijk. Alleen heeft de verzekeraar van Mister Green (Delta Lloyd) toch besloten dit niet te doen.

 

 

[Ab Bauer]

Chris, ik moet je even mijn excuses aanbieden.

 

Ik dacht dat je een idee + site-je in elkaar had gezet en bij de eerste tegenslag al op ging opgeven.

De manier waarop je hier uitgebreid antwoord geeft op elke vraag laat zien dat je echt goed hebt nagedacht en blijft zoeken naar oplossingen.

 

Daar heb ik waardering voor.

 

[Chris_H]

Chris, ik moet je even mijn excuses aanbieden.

 

Ik dacht dat je een idee + site-je in elkaar had gezet en bij de eerste tegenslag al op ging opgeven.

De manier waarop je hier uitgebreid antwoord geeft op elke vraag laat zien dat je echt goed hebt nagedacht en blijft zoeken naar oplossingen.

 

Daar heb ik waardering voor.

 

 

Dit waardeer ik :)

 

Het is ook niet zomaar een wild idee. Ik heb twee jaar ervaring met marketing en sales bij een Duitse sportauto verhuurder, dus ik ken enkele problemen/gevaren van de branche.

 

Zoals eerder ook aangegeven, de financiering van onze (want ik doe dit samen met een zakenpartner) is rond, dus er is uiteraard ook een bedrijfsplan geschreven en onderzoek gedaan. Alleen was dit plan en de financiering wel erop gebaseerd dat we de verzekering via de operational lease constructie zouden krijgen. Daar is het mis gegaan.

 

 

[Chris_H]

Heeft iemand trouwens advies om het anders te doen? De oplossing hier zal van "outside-the-box" moeten komen. Dat staat eigenlijk wel vast.

 

De grote autoverhuurders hebben de verplichte WA verzekering en vangen schades op met een "potje" dat ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Dat is waar wij ook naartoe willen/moeten werken.

 

Maar is er een manier om zoiets nu al te doen? Het probleem zal waarschijnlijk zijn dat dat "potje" vullen te lang duurt. Als er in die eerste periode iets gebeurt hebben we dan gewoon een groot probleem.

[Ab Bauer]

De grote autoverhuurders hebben de verplichte WA verzekering en vangen schades op met een "potje" dat ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Dat is waar wij ook naartoe willen/moeten werken.

De meest eenvoudige manier om dat potje snel te vullen is een verhoging van de verhuurtarieven met een opslag voor dit probleem maar dat wil je natuurlijk liever niet.

 

Je zou ook het eigen risico van je klanten fors kunnen verhogen, maar daar jaag je klanten ook mee weg.

Misschien de auto "veiliger" maken. Een Tesla heeft toch settings waar je mee kunt spelen? De auto 'slomer' maken?

 

Ik roep maar wat hoor.

[Norbert Bakker]

De grote autoverhuurders hebben de verplichte WA verzekering en vangen schades op met een "potje" dat ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Dat is waar wij ook naartoe willen/moeten werken.

 

Casco eigen risico dragen doen de meeste grote leasemaatschappijen en autoverhuurders inderdaad. (Tot voor kort mochten ze zelfs ook deels WA eigen risicodragen: de gemiddelde - vaste - WA schadelast hoefde dan als "eigen behoud" niet verzekerd te worden, wat 21% assurantiebelasting over dat premiedeel scheelde)

 

Het alternatief voor kleinere vloten is casco eigen beheer met een calamiteitendekking (bijvoorbeeld een franchise van € 25.000,-per schade ), al dan niet in combinatie met een loss limit per jaar (totale schade voor eigen rekening nooit meer dan X), maar ik ben te lang uit die markt om in te kunnen schatten of daar nog aanbod/tekencapaciteit voor is en zo ja bij wie.

 

Als Centraal Beheer, Bovemij, Aon, VVS en Delta Lloyd niet willen wordt de spoeling dun. Voor de meeste specialistische fleet- en technische verzekeraars (zoals bijvoorbeeld Amlin, voorheen Fortis Corporate) ben je vermoedelijk te klein, maar ik zou het dan nu eerst proberen bij Allianz en - wie niet waagt die niet wint - Amlin.

Een andere optie is direct een Duitse makelaar benaderen, zoals Funk Gruppe (deed daar voorheen zaken mee, maar ze hadden toen nog vestiging in NL [baarn], nu zo te zien niet meer)

 

 

 

 

[Mathias@evelo]

Vraag je een waarborg aan de klant?

 

Misschien zijn huurders van elektrische wagens meer bereid om een hoger borg neer te leggen?

[smustie]

Beste Chris,

 

Ook ik denk dat je de oplossing bij de klant moet zoeken. Als deze mensen weten hoe zij in deze auto moeten rijden of dat denken te weten zal het wellicht ook geen moeite zijn om de klant aansprakelijk te stellen. Ik ben totaal niet thuis in verzekeringen en contracten mbt dit probleem, maar denk dat hierin wel iets te realiseren valt. Het zou jullie al erg helpen als er bijvoorbeeld een clausule gemaakt zou kunnen worden waarin staat dat de klant zelf aansprakelijk gesteld wordt bij een evt total loss situatie. Dit hoeft niet perse voor het hele bedrag te zijn, maar een gedeelte zou al fijn zijn.

 

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

 

Aangezien ik nogal onder de indruk ben van mijn eigen stuurkunsten kom ik er misschien wel een huren als je alles rond heb... en jaaaaa ik teken dat formulier wel ;)

 

Succes

[kuifje]

Hierbij dan een paar out-of-the box ideetjes

 

1) Ik heb wel eens gehoord dat 'GOLD' creditcards een huurautoverzekering inclusief hebben. Ik neem aan dat de meeste van je potientiele klanten dat wel hebben. Als je alleen klanten neemt die zelf een verzekering via creditcard (of op andere wijze, maar ik weet niet hoe (autoverzekeringen in Engeland dekken geloof ik ook incidenteel gebruik van een andere auto), heb je dus genoeg aan een WA.

 

2) Laat je klanten een behoorlijke borg storten (of via een bankgarantie) zodat je de gemiddelde en kleine schades daaruit kunt betalen. Neem desnoods zijn normale auto, waarschijnlijk een A6 of een BMW5 oid, als onderpand.

 

3) Probeer met een verzekeraar een prijs per huurdag, ipv per jaar, overeen te komen, en reken die ook integraal door aan de klant. Je zou nog, in overleg met de verzekeraar, een soort simpele checklist kunnen maken om het risico in 2 of 3 kategorien in te delen. Als een klant volgens de verzekeraars hoog risico is, dan zal daar wel een kern van waarheid in zitten, en dan moet je je afvragen of je zo'n klant wel wilt.

 

4) Richt je op bedrijven/clubs die zelf borg staan voor de schade, en verhuur alleen aan hun leden/werknemers

 

5) Geef je verzekeraar een pakket van 50 huurdagen te verdelen over hun beste klanten, als ze je een goede deal geven voor de rest van het jaar

 

6) Denk eens na, wat is nu eigenljk het risico? Zo'n auto kost 80000. Zelts een Tesla met een have voorkant zal als schadeauto nog steeds 30 of 40000 oprengen,Hoe groot is de kans dat iemand daar meer dan enkele 10000-en schade aan rijdt. Vrijwel nihil. Is het echt zo moelijk om 20 of 30000 als bedrijfsrisico te accepteren? We hebben het hier niet over een Rolls van een half miljoen!

 

Denk er aan: Hoe moeilijker het is, hoe exclusiever je product zal worden, dus het is geen verloren moeite om toch te proberen het voor elkaar te krijgen.

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Vraag je een waarborg aan de klant?

 

Misschien zijn huurders van elektrische wagens meer bereid om een hoger borg neer te leggen?

 

Ik vraag het me af. Veel huurders van auto's doen dat buiten hun thuisland, en lopen liever niet teveel risico. Vaak zie je dat men zelfs een eigen risico van enkele honderenden euros afkoopt voor een wat hoger bedrag per dag, puur om zeker te zijn dat er geen onverwachtse kosten bij komen kijken, ook niet door eigen stommiteiten.

 

En natuurlijk verschilt het ook per type auto dat je in de verhuur hebt. Als ik een tesla huur wil ik hem in insane mode en krijg je hem terug met aanzienlijk minder rubber op de banden dan op het moment van afhalen. Als het een prius-achtig ding betreft vraag ik me af waarom ik een electrisch exemplaar zou huren als dat een hoger eigen risico oid met zich meebrengt vergeleken met een benzinewagen van vergelijkbare klasse.

 

[Chris_H]

De grote autoverhuurders hebben de verplichte WA verzekering en vangen schades op met een "potje" dat ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Dat is waar wij ook naartoe willen/moeten werken.

De meest eenvoudige manier om dat potje snel te vullen is een verhoging van de verhuurtarieven met een opslag voor dit probleem maar dat wil je natuurlijk liever niet.

 

Je zou ook het eigen risico van je klanten fors kunnen verhogen, maar daar jaag je klanten ook mee weg.

Misschien de auto "veiliger" maken. Een Tesla heeft toch settings waar je mee kunt spelen? De auto 'slomer' maken?

 

Ik roep maar wat hoor.

 

Dat zijn inderdaad de "logische" manieren, maar zoals je zelf al aangeeft moeten we dan ook de afwegen maken of we onszelf niet uit de markt prijzen.

 

Het is ook mogelijk om de maximumsnelheid van de auto eenvoudig te begrenzen. Maar ik denk niet dat de hoge snelheid het probleem zal zijn waardoor schades ontstaan. Het acceleratievermogen blijft namelijk ongewijzigd en zonder dat acceleratievermogen is een Tesla geen Tesla meer.

[Chris_H]

Vraag je een waarborg aan de klant?

 

Misschien zijn huurders van elektrische wagens meer bereid om een hoger borg neer te leggen?

 

Uiteraard. En die ligt uiteraard ook hoger dan bij een gemiddelde huurauto. Maar ook hier is een grens voor de klant. En nog belangrijker: stel je vraagt een relatief hoge waarborg van € 5000,-, dat is nog steeds geen oplossing bij echte grote schades. Een waarborg van € 10.000,- jaagt 90% van je klanten weg.

[Chris_H]

Beste Chris,

 

Ook ik denk dat je de oplossing bij de klant moet zoeken. Als deze mensen weten hoe zij in deze auto moeten rijden of dat denken te weten zal het wellicht ook geen moeite zijn om de klant aansprakelijk te stellen. Ik ben totaal niet thuis in verzekeringen en contracten mbt dit probleem, maar denk dat hierin wel iets te realiseren valt. Het zou jullie al erg helpen als er bijvoorbeeld een clausule gemaakt zou kunnen worden waarin staat dat de klant zelf aansprakelijk gesteld wordt bij een evt total loss situatie. Dit hoeft niet perse voor het hele bedrag te zijn, maar een gedeelte zou al fijn zijn.

 

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

 

Aangezien ik nogal onder de indruk ben van mijn eigen stuurkunsten kom ik er misschien wel een huren als je alles rond heb... en jaaaaa ik teken dat formulier wel ;)

 

Succes

 

In de algemene voorwaarden staat (en niet alleen bij ons, maar bij de meeste verhuurders) dat als een klant door grove nalatigheid een grote schade veroorzaakt, hij ook verantwoordelijk is voor schades boven het afgesproken eigen risico. Als je dit eigen risico standaard flink verhoogd (bijv. € 10.000,-) jaag je weer een groot gedeelte van je klanten weg.

[ajos]

Dit is een vreemd verhaal, het lijkt er op dat de verzekeringsmaatschappijen afspraken hebben gemaakt met grote verhuurbedrijven om geen concurrenten te bedienen.

Om nog even een misverstand uit één van de eerste berichten weg te nemen: Hertz en Avis, toch wel grote jongens op de verhuurmarkt, hebben in Nederland (voor Nederlandse huurauto's) allebei een eigen WAM-verzekeringsmaatschappij (kijk maar eens op de groene kaart in een huurauto). Kennelijk hadden zelfs zij problemen om tegen een acceptabele premie auto's te verzekeren, en kon dat blijkbaar voordeliger in eigen beheer.

 

Overigens is dit geen oplossing voor Chris; een verzekeringsmaatschappij oprichten heeft nogal wat voeten in de aarde.