Geen verzekeraar wil ons (huurauto's)

[Chris_H]

Wij (ik en mijn zakenpartner) zijn bezig met een nieuwe onderneming die zich richt op het verhuren van elektrische auto's. We hebben de financiering rond en ook alle systemen en belangrijke contacten gelegd die nodig zijn om van start te kunnen gaan. Maar toen we op het punt stonden om de eerste auto te bestellen trok de verzekeraar zich opeens terug. En nu, na weken proberen blijkt dat we simpelweg geen verzekering voor onze huurauto('s) kunnen krijgen. We hebben 1 aanbod van Rialto, maar dat is zo absurd duur (€ 14.000 per auto per jaar) dat we daarmee niet kunnen werken.

 

We hebben nu dus een gigantisch probleem, waar niemand een oplossing voor lijkt te weten. Iemand hier een idee?

[Bart Kooiman]

Dus bedienen ze bij voorkeur geen kleine starters (die laten ze aan Rialto over), en pakken ze de overlevers na 1 jaar op.

 

Kan TS hier van uit gaan en dus voor 1 jaar een dure verzekering begroten en daarna een lagere?

Maakt nogal uit of je 14k per jaar kwijt bent of alleen in het eerste jaar.

 

 

[Chris_H]

Hij meent dat de app om auto's op afstand te openen in samenwerking met een verzekering sowieso moet lukken. Ik ben daar nog wat gereserveerder over, maar hij is in ieder geval positief.

Als iemand enthousiast is denkt hij meestal aan je te kunnen verdienen.

Straks heb je een goedkopere verzekering maar moet je WeGo weer flink betalen.

 

Maar laten we van het positieve uitgaan. Er is nog hoop gelukkig.

 

 

Daar ga ik wel vanuit. Maar als ik WeGo moet betalen voor hun app en die app levert me voordelen op, dan wil ik daar op zich wel voor betalen. Dus ik ben benieuwd naar hun oplossing.

 

[Chris_H]

Dus bedienen ze bij voorkeur geen kleine starters (die laten ze aan Rialto over), en pakken ze de overlevers na 1 jaar op.

 

Kan TS hier van uit gaan en dus voor 1 jaar een dure verzekering begroten en daarna een lagere?

Maakt nogal uit of je 14k per jaar kwijt bent of alleen in het eerste jaar.

 

 

Ja. En we rekenen er ook nog aan. Maar het lijkt erop dat we met onze huidige prijzen dan een vrijwel onmogelijke bezettingsgraad moeten gaan aanhouden en dan verdienen we er nog geen cent op in dat eerste jaar. Dat niet verdienen is nog niet het ergste, maar dat betekent ook dat we geen vermogen kunnen opbouwen.

 

 

[Norbert Bakker]

Kan TS hier van uit gaan en dus voor 1 jaar een dure verzekering begroten en daarna een lagere?

Belangrijkste voorwaarde is dat de combined ratio ([schade+kosten] / verdiende premie) ruim onder de 100% blijft. Zo ja, dan ontstaat er interesse - er valt immers geld te verdienen - . Zo niet, dan blijf je de dure premie houden.

 

Elk nadeel heeft ook zijn voordeel: naarmate de premie hoger is, wordt het makkelijker om de combined ratio onder de 100% te houden

 

 

 

 

[Chris_H]

Ik zit nu weer compleet outside the box te denken. Maar voor dit idee hebben we extra investeerders voor ongeveer € 100.000,- nodig.

 

Dan kunnen we 1 auto kopen en 1 auto leasen. De geleasde auto wordt dan veel te duur verzekerd, maar brengt dan dus wel vrijwel geen risico met zich mee. De gekochte auto wordt dan WA verzekerd, waarbij wij zelf het risico opvangen. Zo hebben we een gemengde strategie op het gebied van risico en kosten.

[SmartSolar]

Hallo Chris,

 

Het zal zeer moeilijk c.q. onmogelijk zijn om voor dit doel investeerders aan te trekken. Daarnaast lijkt mij dat met 2 auto's een wel erg smalle basis wordt gelegd. Als je te vaak nee moet verkopen dan sterft de interesse af. Ik zou goed marktonderzoek doen en ook proberen of je commitments los kunt peuteren. Met dit in de hand en een deel eigen vermogen kun je naar de bank.

 

Als de bank het ziet zitten is een staatsgarantiekrediet een mogelijkheid om een grotere financiering te verkrijgen die een veel bredere basis kan bieden. Dat maakt je dan meteen aantrekkelijker om te verzekeren c.q. risico's zelf te kunnen dragen. Als de bank nee zegt, luister dan goed naar de argumentatie en beeindig de discussie dat je het business plan gaat herevalueren - dan is de deur nog niet dicht.

 

Succes! Op zich is het verhuren van EV's wel een interessante niche, die nog niet overbediend wordt.

 

James Post

[Chris_H]

Het zal zeer moeilijk c.q. onmogelijk zijn om voor dit doel investeerders aan te trekken. Daarnaast lijkt mij dat met 2 auto's een wel erg smalle basis wordt gelegd. Als je te vaak nee moet verkopen dan sterft de interesse af. Ik zou goed marktonderzoek doen en ook proberen of je commitments los kunt peuteren. Met dit in de hand en een deel eigen vermogen kun je naar de bank.

 

Als de bank het ziet zitten is een staatsgarantiekrediet een mogelijkheid om een grotere financiering te verkrijgen die een veel bredere basis kan bieden. Dat maakt je dan meteen aantrekkelijker om te verzekeren c.q. risico's zelf te kunnen dragen. Als de bank nee zegt, luister dan goed naar de argumentatie en beeindig de discussie dat je het business plan gaat herevalueren - dan is de deur nog niet dicht.

 

Ik denk dat er niet veel anders op zit dan klein beginnen, omdat wij zelf niet veel vermogen kunnen meenemen. Indien blijkt dat er genoeg potentie in zit kunnen we met leasemaatschijen en Tesla over andere voorwaarden voor extra auto's praten. We hebben hierover al goede gesprekken gevoerd.

 

 

Succes! Op zich is het verhuren van EV's wel een interessante niche, die nog niet overbediend wordt.

 

 

Zeg maar gerust nog niet bediend (zeker niet in dit luxe segment). Slechts 5% van de huurauto's in Nederland zijn hybride of elektrisch (en ga er maar even voor het gemak van uit dat het merendeel hybride is).

 

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Beste James,

 

Zie ook de reactie van Christine op je andere borgstellingskrediet opmerking. Of beter nog: zoek aub even op "Borgstellingskrediet" op dit forum.

Er is op dit forum al heel veel geschreven voor en tegen het borgstellingskrediet, zowel door specialisten, ervaringsdeskundigen als de vertegenwoordigers van de Overheid zelf.

 

Grote makke blijkt de communicatie: de borstelling dient voor de bank of - in sommige gevallen - de investeerder - zelf, en niet voor de klant. Integendeel: een van de vereisten van de borgstelling is dat de garantie door de bank of financier volledig wordt ingewonnen.

 

Kortom: het is geen wondermiddel, zeker niet in deze situatie: ook bij meer schaalgrootte zullen verzekeraars nog steeds niet toehappen en een borgstelling gebruiken om zelf meer risico te kunnen dragen lijkt mij persoonlijk erg onverstandig: gaat het mis dan ligt je hoofd nog steeds op het hakblok!

 

 

 

 

[Roel J]

Ik zit nu weer compleet outside the box te denken. Maar voor dit idee hebben we extra investeerders voor ongeveer € 100.000,- nodig.

 

Dan kunnen we 1 auto kopen en 1 auto leasen. De geleasde auto wordt dan veel te duur verzekerd, maar brengt dan dus wel vrijwel geen risico met zich mee. De gekochte auto wordt dan WA verzekerd, waarbij wij zelf het risico opvangen. Zo hebben we een gemengde strategie op het gebied van risico en kosten.

 

nog ietsje verder out of the box denken misschien? je schreef ergens in deze lawine van reacties (postitief bedoeld) dat ook onderhoudsbedrijven van Tesla en Tesla zelf geïnteresseerd is in huren van jou auto(s) als vervangend vervoer. Kun je niet met Tesla gaan praten of zij bereid zijn die ene auto ter beschikking te stellen of anders te mogen kopen voor de helft van de prijs, waarbij jullie voor hen de logistiek van het verhuren en verplaatsen van de auto organiseren. waarschijnlijk voor nop, maar je hoeft geen 100k op tafel te leggen om zo'n tesla te kopen.

Tesla zijn klanten beter bedienen tijdens onderhoud, het kost ze weinig, nog wat afspreken misschien over de inzet van de auto, (zoals wie krijgt welk deel van de opbrengst bij commerciële verhuur aan derden)

 

wellicht kun je ook eens met tesla spreken over jaarlijkse inruil van die auto zodat ze ook wat aanwas hebben op de young occassion markt

[Chris_H]

Ik zit nu weer compleet outside the box te denken. Maar voor dit idee hebben we extra investeerders voor ongeveer € 100.000,- nodig.

 

Dan kunnen we 1 auto kopen en 1 auto leasen. De geleasde auto wordt dan veel te duur verzekerd, maar brengt dan dus wel vrijwel geen risico met zich mee. De gekochte auto wordt dan WA verzekerd, waarbij wij zelf het risico opvangen. Zo hebben we een gemengde strategie op het gebied van risico en kosten.

 

nog ietsje verder out of the box denken misschien? je schreef ergens in deze lawine van reacties (postitief bedoeld) dat ook onderhoudsbedrijven van Tesla en Tesla zelf geïnteresseerd is in huren van jou auto(s) als vervangend vervoer. Kun je niet met Tesla gaan praten of zij bereid zijn die ene auto ter beschikking te stellen of anders te mogen kopen voor de helft van de prijs, waarbij jullie voor hen de logistiek van het verhuren en verplaatsen van de auto organiseren. waarschijnlijk voor nop, maar je hoeft geen 100k op tafel te leggen om zo'n tesla te kopen.

Tesla zijn klanten beter bedienen tijdens onderhoud, het kost ze weinig, nog wat afspreken misschien over de inzet van de auto, (zoals wie krijgt welk deel van de opbrengst bij commerciële verhuur aan derden)

 

wellicht kun je ook eens met tesla spreken over jaarlijkse inruil van die auto zodat ze ook wat aanwas hebben op de young occassion markt

 

Bedankt voor het meedenken, maar alle bovenstaande dingen zijn al besproken. We hebben zeer goed contact met Tesla, maar Tesla kan geen kortingen geven (dat is ook de reden waarom de grote verhuurders niet instappen). Tesla is niet geïnteresseerd in tweedehands auto's van ons, ze zijn meer geïnteresseerd in het verkopen van tweedehands auto's aan ons.

[Chris_H]

Het lijkt erop dat we toch nog een verzekeraar hebben gevonden. Onze agent belde me afgelopen vrijdag op om het heuglijke nieuws te brengen. De uiteindelijke prijs en het daarbij behorende eigen risico ontvangen we komende dinsdag, maar het is al zo goed als zeker dat deze prijs werkbaar is voor ons!

 

Iedereen bedankt voor de adviezen hier!

[Norbert Bakker]

Gefeliciteerd! Welke verzekeraar?

[Chris_H]

ASR

 

bedankt :)