Werknemer met 50% van de aandelen in BV

[DaandeJong]

Casus

Mijn oom had in BV 50% van de aandelen, de andere 50% worden gehouden door zijn zakenpartner. Nu is mijn oom plots komen te overlijden, waardoor mijn tante nu de 50% heeft verkregen.

 

Mijn tante heeft van de zakenpartner van mijn oom het voorstel gekregen om te komen werken voor de BV als administratief medewerker. Mijn tante vindt dit een goed plan, want ze wil ook niet het bedrijf van mijn oom zomaar laten gaan. Mijn tante zal niet als bestuurder worden ingeschreven en zal eigenlijk alleen administratieve werkzaamheden verrichten.

 

Dus: Mijn tante wordt werknemer van de BV, maar is ook 50% aandeelhouder.

 

Vraag

Toen mijn tante dit vertelde vroeg ik mij af of dit gevolgen zal hebben op de sociale verzekeringen voor mijn tante? Zal mijn tante nu nog steeds WW verzekerd zijn en ook voor WIA e.d.?

 

Ik begrijp dat fiscaal gezien mijn tante zal worden gezien als aandeelhouder (box 2 e.d.), maar hoe zit dit in de zin van de sociale zekerheidswetten?

 

Ik begrijp dat aangezien mijn tante geen bestuurder is er geen gelijkwaardigheid is van aandeelhouders, waardoor in het licht van het arrest van de Hoge Raad maart 2013 toch wel een sociale verzekeringsplicht zou bestaat, dus mijn tante wel beschermd zou zijn. Is deze redenering te kort door de bocht?

 

Bij voorbaat dank voor alle reacties. Mvg, Daan

[Norbert Bakker]

Mijn tante heeft van de zakenpartner van mijn oom het voorstel gekregen om te komen werken voor de BV als administratief medewerker. Mijn tante vindt dit een goed plan, want ze wil ook niet het bedrijf van mijn oom zomaar laten gaan. Mijn tante zal niet als bestuurder worden ingeschreven en zal eigenlijk alleen administratieve werkzaamheden verrichten.

Is dat echt een goed plan? Lijkt mij voor beide partijen tricky: als aandeelhouder wel gelijkwaardig, maar in functie niet.

Bovendien lijkt me dat jouw tante -als ze de aandelen van een holding BV heeft geërfd, op dit moment al bestuurder is?

 

Toen mijn tante dit vertelde vroeg ik mij af of dit gevolgen zal hebben op de sociale verzekeringen voor mijn tante? Zal mijn tante nu nog steeds WW verzekerd zijn en ook voor WIA e.d.?

Heeft ze nu elders een baan in loondienst dan?

 

In de nieuwe situatie lijkt het me sowieso een voorleg geval voor UWV/belastingdienst.

Ik vermoed dat er geen sprake van sociale verzekeringsplicht, maar als ze in loondienst treed van de werkmij is er wel een loondoorbetalingsplicht bij ziekte: een risico dat voor de werkmij vrijwel niet verzekerbaar is: een DGA met een 50% belang valt buiten iedere regeling .

Daarnaast is ook mogelijk het gebruikelijke loon (DGA salaris van minimaal € 44.000,- of zo hoog als de meestverdienende werknemer) van toepassing. Daarvoor is het niet bestuurder zijn niet relevant.

 

Kortom: best duur betaald voor een administratief medewerker, en een niet verzekerbaar ziekterisico. Ik zou er als bestuurder van de werkmij nog maar eens goed over nadenken of dat nu wel zo'n goede en verstandige keuze is.

 

Ook dit is een voorleg-geval voor belastingdienst / UWV: alleen als echt komt vast te staan dat ze een normale werknemer is en ook als zodanig behandeld wordt (en zich zo gedraagt), kun je mogelijk onder gebruikelijk loon uitkomen en wel sociaal verzekeringsplichtig zijn.

 

Ik begrijp dat fiscaal gezien mijn tante zal worden gezien als aandeelhouder (box 2 e.d.), maar hoe zit dit in de zin van de sociale zekerheidswetten?

Zoals gesteld: ik vermoed niet sociaal verzekeringplichtig. Maar voor de zekerheid in dit geval schriftelijk de belastingdienst vragen om een beslissing sociale verzekeringsplicht + niet hoeven toepassen gebruikelijk loon

 

Ik begrijp dat aangezien mijn tante geen bestuurder is er geen gelijkwaardigheid is van aandeelhouders, waardoor in het licht van het arrest van de Hoge Raad maart 2013 toch wel een sociale verzekeringsplicht zou bestaat, dus mijn tante wel beschermd zou zijn. Is deze redenering te kort door de bocht?

 

Dat is, vrees ik, te kort door de bocht. Dat arrest ging over nevengeschiktheid. Bij 2 x 50% is er niet alleen nevengeschiktheid maar ook van een zelfstandig belang dat groot genoeg is om ieder besluit in de AvA tegen te houden.

 

dus mijn tante wel beschermd zou zijn.

Beschermd tegen wat? Zoveel bescherming biedt de WW en een kale WGA uitkering niet: en als aanmerkelijk belanghouder van meer dan 10% komt ze bij werken voor de eigen BV niet in aanmerking voor aanvullende werknemersregelingen zoals WGA-gat, WGA Excedent en pensioen. Dat individueel moeten regelen is een stuk lastiger, duurder en er is - in tegenstelling tot bij werknemers - medische selectie (keuring) op van toepassing.

 

Mijnsinziens is het allemaal vrij complexe materie en doet je tante er verstandig aan om hulp in te schakelen van een goede jurist en fiscalist en wellicht ook nog een deskundige op het gebied van (sociale) verzekeringen.