onderhandelen met curator bij doorstart

[hans52]

Beste Hlers,

 

Ik zal op korte termijn het faillissement aan moeten vragen van mijn BV.

Er zijn mogelijkheden voor een doorstart, daar is al een plan voor.

Er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid, geen schuld aan de belastingdienst en er is geen personeel meer.

Enige schulden zijn aan de bank en de leveranciers.

Of dat ook daadwerkelijk wil lukken hangt af van de overnamesom van de activa.

Ik heb deze activa zelf laten taxeren om daar inzicht in te krijgen en het plan klaar te hebben als de curator op de stoep staat.

Wat mij echter niet duidelijk is hoe de curatoren omgaan met de waarde van de activa, ik heb nl. 2 waardes in het taxatierapport, de Liquidatiewaarde 45K en de onderhandse waarde 90K.

Ik lees op internet in een aantal gevallen dat er een deal wordt gesloten over de verkoop op basis van

liquidatiewaarde + 10%.

De activa is verpand aan de bank, betekend dat de curator zijn salaris niet uit de boedel kan halen, hij zal dan nog een bedrag aan zgn. goodwill eisen om de naam, website, tel.nummer etc. te behouden.

Als ik een deal kan sluiten op basis van de liquidatiewaarde is het haalbaar door te starten echter op basis van de onderhandse waarde gaat het niet lukken, ik zou dan ook in de zelfde situatie komen als ik nu zit.

De activa bestaat uit machines, voorraden en inventaris.

Daarnaast is er (in het huurpand) een enorme voorraad houten decorstukken, ik schat zo'n 1000M3 aan volume,

deze stukken zijn in het rapport als onverkoopbaar omschreven met daarbij de opmerking dat er met hoge afvoerkosten rekening gehouden dient te worden. De stukken zijn voor mij echter wel van belang om door te kunnen.

Maar uiteindelijk zal er geen geld in de boedel zitten om de afvoer/opruimkosten te betalen en zal de verhuurder er mee blijven zitten in geval ik niet door zou starten.

Ik las dat een curator nl. geen verplichting heeft om het pand schoon op te leveren omdat hij van rechtswege geen relatie heeft met de verhuurder.

Vraag is dus: welke waarde hanteert de curator, is daar over te onderhandelen of is die 10% boven op de liquidatiewaarde in veel gevallen de norm, en zou het een onderhandelpunt kunnen zijn om te zeggen dat als ik doorstart het de ellende bespaart van het leeg achterlaten van het huurpand.

Ik hoop dat er lezers zijn die mij wat informatie kunnen geven.

Ben benieuwd naar jullie reacties.

 

Groet, Hans

 

[prinsrachid]

Ik zal op korte termijn het faillissement aan moeten vragen van mijn BV.

Als er een zeer grote kans voor een doorstart is, is misschien het aanvragen van surceance in plaats van een faillissement nog te overwegen?

[Ab Bauer]

Wat een vervelende situatie ben je in terecht gekomen.

Denk in alle ellende vooral ook om je eigen gezondheid en hou het hoofd koel.

Er zijn altijd oplossingen te bedenken.

 

Ik moet nog wel één vraag stellen, die is misschien een beetje onbeleefd maar je schrijft:

Er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid, geen schuld aan de belastingdienst en er is geen personeel meer. Enige schulden zijn aan de bank en de leveranciers.

Hoe zit het financieel tussen de BV en jouzelf? Is er een Rekening Courant. Heb je privé een schuld aan het bedrijf of heb je juist privé geld nog in het bedrijf zitten?

 

Sorry voor deze 'privé' vragen maar het is wel belangrijk voor je verhaal.

 

*update*

Ik zie opeens dat je zelf een maand geleden al een vraag hierover op HL had geplaatst ("rekening courant DGA bij dreigend faillissement"). Mijn excuus voor de vraag hierover. Je hebt zelfs een positieve RC, dat vind ik knap!

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Ik woon toevallig recht tegenover een bedrijf dat failliet is gegaan 4 maanden geleden, dus ik heb de veilig 'live' kunnen volgen.

 

En daar word je niet vrolijk van...

De curator heeft zelf niet echt de handen uit de mouwen gestoken.

Hij heeft de boedel door "BVA auctions" voor bodemprijzen laten verkopen en daarna een schoonmaakbedrijf aangenomen om de boel op orde te brengen om het pand te verkopen. De verkoop werd gedaan door een makelaar die ik steeds zie bij faillissementen, maar dat kan toeval zijn (of zijn specialiteit).

 

Kortom, ik heb erg weinig actie van de curator gezien om het maximale uit de boedel te halen. Maar ik zie niet alles natuurlijk. Hij zal er vast een mooie factuur voor gestuurd hebben.

 

Wat overigens wel meespeelt is dat de eigenaren van het bedrijf "de boel hebben laten klappen" en met de Noorderzon zijn vertrokken. Ik denk dat jij op veel meer sympathie mag rekenen omdat je alles zo netjes aan het afsluiten bent. Maar of dat meespeelt voor een curator weet ik niet.

 

Ik hoop het van harte!

 

[DaMedia]

Er zijn mogelijkheden voor een doorstart, daar is al een plan voor.

Er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid, geen schuld aan de belastingdienst en er is geen personeel meer.

Enige schulden zijn aan de bank en de leveranciers.

 

Dit snap ik niet: je ziet dus kansen voor een doorstart maar wilt alleen van je schulden af? Wie draait daar dan voor op? De bank en de leveranciers?

En hoe is 1000m3 voorraad aan decorstukken ontstaan? Verkeerd gemaakt, niet afgehaald, niet betaald door de klant, etc.

Niet persoonlijk bedoeld hoor, maar doorstarten na een faillissement klinkt voor mij vaak als de rommel opruimen en verder gaan. In dit geval is er gelukkig geen personeelsreorganisatie dat er aan ten grondslag ligt.

[RT....]

De curator heeft zelf niet echt de handen uit de mouwen gestoken.

(...)

Kortom, ik heb erg weinig actie van de curator gezien om het maximale uit de boedel te halen. Maar ik zie niet alles natuurlijk. Hij zal er vast een mooie factuur voor gestuurd hebben.

Als de curator meer moeite moet doen, dan betekent dat meer uren die betaald moeten worden door...juist, de boedel. Het is dus niet moeilijk om een scenario voor te stellen, waarbij door extra werkzaamheden van de curator de schuldeisers juist worden benadeeld.

 

 

[Ab Bauer]

Als de curator meer moeite moet doen, dan betekent dat meer uren die betaald moeten worden door...juist, de boedel. Het is dus niet moeilijk om een scenario voor te stellen, waarbij door extra werkzaamheden van de curator de schuldeisers juist worden benadeeld.

Ik bedoelde het ook niet letterlijk, dat de curator met een bezem aan de slag moet gaan. Maar voor zover ik het kan beoordelen heeft hij alleen 1)de boedel laten veilen door BVA 2)de schoonmaak door een vaag clubje laten doen en 3) de verkoop van het pand naar een (bekende?) makelaar doorgeschoven die ook alleen maar een bord in de tuin heeft gezet.

 

Op de dag van veiling liep de curator in zijn maatpak echt een beetje verloren tussen de handelaartjes door. Na een uurtje was hij al vertrokken. (nu stop ik anders wordt het een beetje karaktermoord)

 

Als er zo achteloos met de restanten van mijn bedrijf zou worden omgegaan zou ik er heel verdrietig van worden. Daarom misschien maar goed dat we dit werk aan een curator hebben uitbesteed.

Ik vind het zo doodzonde dat als er nog een klein beetje geld in het bedrijf zit dat dat dan naar een ongeïnteresseerde curator gaat.

 

 

 

[prinsrachid]

De curator heeft zelf niet echt de handen uit de mouwen gestoken.

(...)

Kortom, ik heb erg weinig actie van de curator gezien om het maximale uit de boedel te halen. Maar ik zie niet alles natuurlijk. Hij zal er vast een mooie factuur voor gestuurd hebben.

Als de curator meer moeite moet doen, dan betekent dat meer uren die betaald moeten worden door...juist, de boedel. Het is dus niet moeilijk om een scenario voor te stellen, waarbij door extra werkzaamheden van de curator de schuldeisers juist worden benadeeld.

Nou...zou het misschien ook nog kunnen dat dit simpelweg het gevolg is van de nieuwe beloningstructuur voor curatoren? De curator stond en staat altijd als eerste in de rij om de toko leeg te hengelen voor zichzelf. Voorheen gebeurde dat voor de lieve somma van zo'n 200 euro per uur. Sinds 2015 krijgen ze echter een forfaitaire jaarbeloning.

 

Extra inspanning kost de overige preferente en/of concurrente crediteuren dus niets, maar levert de curator dus ook niets extra's meer op. Kan me dus voorstellen dat een gemiddelde curator nu het strikt noodzakelijke doet en vervolgens eerst achter z'n oren krabt voordat hij een stap harder zet.

[Highio]

Terug naar de situatie van TS. Het vorige topic is anderhalf jaar oud, dat vraagt om een actuele stand van zaken.

 

Wat voor schulden staan uit bij bank en leveranciers? Denk je dat de bank zijn verlies zou nemen in dit geval? En leveranciers, heb je die al gesproken? Hoe zou je verder willen?

 

Kennelijk (of wat ik in ieder geval begrijp) betaal je wel huur maar leveranciers van goederen of diensten niet (volledig)?

 

Geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid en een doorstart heb je niet zelf in de hand of te bepalen bij deze weg. Waarom zou een curator jouw taxatierapport volgen? Ogenschijnlijk beschik je op een of andere manier over middelen om een doorstart te financieren.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[Ab Bauer]

Het vorige topic is anderhalf jaar oud, dat vraagt om een actuele stand van zaken.

??? Ik zie staan "19 maart 2015"

 

[RT....]

Als de curator meer moeite moet doen, dan betekent dat meer uren die betaald moeten worden door...juist, de boedel. Het is dus niet moeilijk om een scenario voor te stellen, waarbij door extra werkzaamheden van de curator de schuldeisers juist worden benadeeld.

Ik bedoelde het ook niet letterlijk, dat de curator met een bezem aan de slag moet gaan.

Zo had ik dat ook niet op gevat ;)

Maar voor zover ik het kan beoordelen heeft hij alleen 1)de boedel laten veilen door BVA 2)de schoonmaak door een vaag clubje laten doen en 3) de verkoop van het pand naar een (bekende?) makelaar doorgeschoven die ook alleen maar een bord in de tuin heeft gezet.

Dan is mijn vraag, wat had hij dan méér moeten doen? Als dat meerdere een factor 2 kost en het levert maar een factor 1,5 op, dan benadeelt de curator de boedel.

 

Na een uurtje was hij al vertrokken

Zijn tijd kost de boedel geld, dus als hij niks heeft toe te voegen...

 

Ik vind het zo doodzonde dat als er nog een klein beetje geld in het bedrijf zit dat dat dan naar een ongeïnteresseerde curator gaat.

Houd dan wel in het achterhoofd dat een curator in de meeste gevallen van dat kleine beetje geld zijn rekening niet volledig krijgt betaald. Uren die hij moet besteden aan een boedel die hem niks oplevert.

 

De curator stond en staat altijd als eerste in de rij om de toko leeg te hengelen voor zichzelf. Voorheen gebeurde dat voor de lieve somma van zo'n 200 euro per uur.

De vergoeding wordt door de desbetreffende kantonrechter vastgesteld. Maar laten we uitgaan van 200 euro, wie betaalt dat als er geen geld in de boedel zit (9 van de 10x). Er zijn voldoende kantoren die zich uit laten schrijven als curator, simpelweg omdat het teveel geld kóst. De boedels waarin de curatoren flink kunnen schrijven zijn zeldzaam.

 

Sinds 2015 krijgen ze echter een forfaitaire jaarbeloning.

Wellicht ben ik abuis, maar ik meende dat deze regeling geldt voor de 'boek 1-curatoren'?

 

 

 

 

[Highio]

Ik zie staan "19 maart 2015"

 

Klopt. Die gaat over RC DGA, maar TS heeft nog twee (oudere) topics uit december 2013. Die had ik dan oudere i.p.v. het vorige moeten noemen. ;)

 

Daar lees je ook over flinke huurverplichtingen en daarbij verbaast het me dan dat die nu niet expliciet als schuld genoemd worden. Decorstukken vullen vrije werkruimte o.i.d.

 

BVA of concullega's doen ook openbare verkopen zonder faillissement. En die kun je ook zelf op bijvoorbeeld mp organiseren als je toch geen werk om handen hebt, wat verder niet rot richting Hans52 bedoeld is. Dan lopen ze vanzelf weg. ;)

 

Maar nogmaals, ik zou graag richting een actuele stand van zaken willen, omdat we dan waarschijnlijk kunnen adviseren, want kennelijk gaat het niet beter ondanks afscheid van het personeel.

 

Groet,

 

Highio

[hans52]

Doorstart heb je niet geheel zelf in de hand, maar betekend niet dat je je zelf niet moet voorbereiden

op zaak, het voorstel voor overname van de boedel zal van mij moeten komen.

Ik heb mij al verdiept in de materie, ben ook bij insolventie advocaat geweest, daar uit bleek dat een taxatierapport als leidraad genomen wordt door de curator.

Verder is het zo dat bij een doorstart snelheid belangrijk is wil het een kans van slagen hebben.

Bij doorstarts die mislukten was het vaak de slechte voorbereidingen die daar aan ten grondslag lagen.

Op het moment dat de curator zich meld moet er een voorstel klaar liggen.

Ik heb een kennis die de doorstart (tot op zekere hoogte) zou willen financieren.

 

[Ab Bauer]

Ik heb een kennis die de doorstart (tot op zekere hoogte) zou willen financieren.

Hoe goed bedoeld ook van je kennis, maar dát zou ik dus juist niet doen.

 

Ik had veel sympathie voor je omdat ik las dat je enkele maanden jezelf geen salaris hebt gegeven om je personeel netjes te kunnen blijven betalen tot het einde.

 

Maar zoals DaMedia aangeeft is een "doorstarten na een faillissement vaak de rommel opruimen en verder gaan"

 

Als jij nu met behulp van een kennis weer vrolijk verder gaat heb je in ieder geval de schijn tegen van een een-tweetje.

 

Misschien kun je nog antwoord geven op de vraag van DaMedia hoe de achterstanden zijn ontstaan.

En hoe ga het bij het nieuwe bedrijf wel goed doen wat je nu niet lukt.

[StevenK]

En wat is het alternatief van de schijn tegen hebben? faillissement en bij de pakken neer zitten?

 

Uiteraard is doorstarten een goed idee. Sterker nog, als er financiering is, waarom dan niet eerst proberen te saneren? Ik heb met regelmaat saneringen succesvol uitgevoerd.

[Ab Bauer]

Niemand heeft het over bij de pakken neer gaan zitten.

 

Als je met een beetje hulp van een bekende de boel weer op de rit kan krijgen, helemaal top!

 

Maar waarom dan niet gewoon een nette afbetalingsregeling treffen met je schuldeisers?

Er is blijkbaar een levensvatbaar bedrijf want anders zou je niet opnieuw beginnen. Bovendien is er ook nog een financier die wil helpen.

 

Waar ik moeite mee heb is 'vrolijk opnieuw beginnen' terwijl je leveranciers met de brokken blijven zitten.

Dat klinkt alsof je alleen maar van die vervelende schulden af wilt.

 

Met alle respect maar dat vind ik geen 'goed idee'.

 

 

[StevenK]

En waar leidt jij uit af dat er voldoende financiering is om alle schulden te betalen?

[prinsrachid]

Is er trouwens al gedacht aan het aanbieden van een informeel crediteurenakkoord buiten faillissement? Het is ook mogelijk om te wachten op de nieuwe Wet Continuïteit Ondernemingen (deel 2), waarin het dwangakkoord wettelijk wordt geregeld.

[Ab Bauer]

Ho, ik heb volgens mij niet gezegd dat de financier alle schulden moet betalen.

Ik zeg alleen dat de hulp van de financier net genoeg kan zijn om door een moeilijke tijd heen te komen.

 

En als de schuld echt te groot is om af te betalen heb je nog steeds de schijn tegen. Mensen denken dan:

"Eerst de schulden zo ver laten oplopen dat je ze niet meer kunt terugbetalen en dan je eigen failliete boedel voor een prikkie met hulp van een vriend terugkopen en opnieuw beginnen."

 

TS moet volgens mij echt eerlijk antwoord geven op de vraag van DaMedia: "Hoe is 1000m3 voorraad aan decorstukken ontstaan? Verkeerd gemaakt, niet afgehaald, niet betaald door de klant, etc."

 

Iedereen maakt fouten (ik nog wel de meeste), maar in dit geval vraagt TS aan anderen om de financiële schade van zijn fouten te dragen. Dat is prima, maar dan komen er wel lastige vragen..

[hans52]

De vraag op de decorstukken had ik al beantwoord, dat is puur een voorraad die in de loop der jaren is opgebouwd, dat is geen kwestie van niet betaald of niet afgehandeld.

Deze voorraad is jarenlang steeds ingezet op huurbasis. Maar die voorraad is niet waar de kneep zit.

Als ik in afgeslankte vorm verder ga zal ook de voorraad ingekrompen worden.

De voorraad was puur ter sprake gebracht mbt de vraag hoe de curator hiermee om zou gaan aangezien het geen handelswaarde heeft op het moment van acute verkoop.

saneren/cq tot overeenstemming komen lost de zaak m.i. niet op.

Stel de crediteuren gaan akkoord met 25%, blijft er 25K staan, bij de bank staat er 125K, samen bedraagt de schuld dan nog steeds 150K. Als ik in afgeslankte vorm verder ga wordt dat een zware last om af te lossen.

Ik ben nu 54, zeg ong. nog zo'n 10 jaar te gaan als ondernemer. In die tijd zal e.e.a. afgelost moeten worden, een salaris verdiend moeten worden en nog een ruimte moeten zijn voor kleine investeringen.

Die last is gewoonweg te zwaar. Mocht er dan ook maar wat tegen zitten, omzet wegvallen of een

klant failliet gaan ( wat mij overigens al diverse keren is overkomen) dan zit ik weer met een zelfde probleem.

De genoemde kennis die wil financieren zal ook geen enorme bedragen in willen zetten, wil ik ook niet eens want dat is niet zinvol, de nieuwe situatie is alleen succesvol met een mindere last.

Mijn inziens is dat alleen nog te bereiken via een doorstart.

De meningen zijn daarover verdeeld, ik begrijp dat maar ik kan uit de grond van mijn hard zeggen dat ik alles gedaan heb om daar aan te ontkomen, het zeker geen kwestie is van de schulden op laten lopen, doorstarten en vrolijk verder gaan.

 

 

[Ab Bauer]

Beste Hans52, ik ben de laatste om je te kijk te zetten hier.

Ik begrijp heel goed dat het moeilijk is als mensen praten over je bedrijf zonder van de hoed en de rand te weten.

Maar ondanks dat dat ga ik je toch twee vragen stellen.

 

Stel de crediteuren gaan akkoord met 25%, blijft er 25K staan, bij de bank staat er 125K, samen bedraagt de schuld dan nog steeds 150K.

Als ik je uitleg goed begrijp heb je op dit moment 225.000 euro schuld (100 van de crediteuren en 125 bij de bank). Hoe krijg je dat in hemelsnaam voor elkaar? Ik weet dat de huur hoog was en je drie mensen in dienst had maar dan nog. Jeetjemineetje, 225.000 euro schuld.

Wat moet ik daar op zeggen? Heb je naast de tegenvallende economie niet gewoon teveel opgenomen uit het bedrijf de afgelopen jaren? Heb je nooit reserves opgebouwd in de goede jaren? Waar is dat geld van die goede jaren dan gebleven? Privé?

Nu begrijp ik ook veel beter dat je bijna niet anders kan dan een doorstart.

 

Mocht er dan ook maar wat tegen zitten, omzet wegvallen of een klant failliet gaan ( wat mij overigens al diverse keren is overkomen) dan zit ik weer met een zelfde probleem.

Het pijnlijke is dat je zelf beschrijft dat je in de problemen komt als een klant failliet gaat, terwijl je zelf failliet gaan als goede oplossing ziet voor je problemen.

Hoe kijk je zelf hier tegenaan? Vind je dat je leveranciers 75% van jouw schuld moeten kwijtschelden om je een nieuwe kans te geven? Ik zou daar zelf een knoop van in mijn maag hebben maar ieder moet zijn eigen keuzes maken.

 

Heel veel sterkte met je beslissing in ieder geval.

 

 

 

 

 

 

[prinsrachid]

Hoe krijg je dat in hemelsnaam voor elkaar? Ik weet dat de huur hoog was en je drie mensen in dienst had maar dan nog. Jeetjemineetje, 225.000 euro schuld.

Be curious, not judgemental! 8)

[StevenK]

Stel de crediteuren gaan akkoord met 25%, blijft er 25K staan, bij de bank staat er 125K, samen bedraagt de schuld dan nog steeds 150K. Als ik in afgeslankte vorm verder ga wordt dat een zware last om af te lossen.

Ga eerst eens met een deskundige om tafel. Want hieruit blijkt al dat je dat nog niet hebt gedaan. De bank is ook crediteur, dus als je met 25k financiering zaken gaat proberen te doen, dan bied je je crediteuren, waaronder ook de bank 25/225=11,1%.

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Hoe krijg je dat in hemelsnaam voor elkaar? Ik weet dat de huur hoog was en je drie mensen in dienst had maar dan nog. Jeetjemineetje, 225.000 euro schuld.

Be curious, not judgemental! 8)

 

Ja ik weet het, sorry. Maar lees even mijn hele verhaal.

 

 

 

[Ab Bauer]

Beste hans52,

 

Ik wil je mijn excuses aanbieden als ik teveel uit mijn slof ben geschoten en je te hard op het failliet laten gaan aanspreek. Ik heb het hart soms op de tong liggen. Niet altijd handig. ::)

 

Omdat het me niet lekker zat ben ik nog even al je berichten hier op HL gaan doorlezen.

Als ik het goed begrijp maak je al sinds 2010, dus al vijf(!) jaar verlies.

 

Je wil het allemaal netjes doen, ik las dat je je erg zorgen maakt om je 'goede naam'.

Een faillissement zal je naam geen goed doen natuurlijk.

 

Omdat je al erg lang, vijf jaar, pogingen onderneemt om de boel om te buigen van verlies naar winst vraag ik me af of je niet wat hulp nodig hebt bij het creëren van nieuwe business.

 

Kunnen we je niet helpen met een positieve blik van buitenaf op jouw bedrijf.

Je schrijft dat je een enorme voorraad, duizend kubieke meter, houten decorstukken hebt staan. Daar moet toch geld aan te verdienen zijn?

 

Je mag me een P.M. sturen als je daar meer over wilt vertellen zonder dat het hier op het forum komt.

Ik wil zelfs een dagje bij je langs komen of ik iets kan bedenken voor je waar je mee aan de slag kan. Heb je een website waar ik je misschien mee kan helpen? Een klein beetje hulp van collega ondernemers kan je vaak weer op weg helpen. Ik weet dat veel mensen hier op HL je best een duwtje in de rug willen geven.

 

Van StevenK begrijp ik dat je (met deskundige hulp) nog best een poging zou kunnen doen om tot een crediteurenakkoord te komen. Als het geld van je financier daarvoor gebruikt kan worden blijf je ook nog in gesprek met je leveranciers. Die zien je ook liever niet failliet gaan.

 

Daarnaast vooral aan de slag gaan met business maken. Er moet toch iets creatiefs te bedenken zijn met die enorme voorraad decorstukken. Natuurlijk wordt het zwaar maar zolang er nog mogelijkheden zijn moet je de handdoek denk ik niet in de ring gooien. Er zijn altijd mensen die je willen helpen. Ik bijvoorbeeld.