Doen alle hypotheekverstrekkers zo moeilijk?

[Beagle]

Momenteel hebben we een hypotheekaanvraag bij Nationale Nederlanden lopen via een adviseur van de Hypotheker.

 

De jaarcijfers van de afgelopen 3 jaar zijn prima. Gemiddeldboven de 40.000 en het laatste jaar 36.000.

Daarnaast heb ik zelf ook nog een inkomen van zo'n 10.000 per jaar wat 100% meegeteld kan worden.

 

Voor een benodigde financiering van € 157.000 allemaal ruim voldoende volgens onze adviseur.

 

Alles keurig ingeleverd maar nu is het nog niet goed!

 

Nu willen ze ook nog een jaarrekening 2015 tot nu toe EN een prognose voor de rest van het jaar en het liefst ook nog van het jaar daarop. uiteraard onderbouwd met een orderportefeuille.

 

Als ik online een beetje kijk naar de richtlijnen voor het verkrijgen van NHG dan hebben ze deze gegevens helemaal niet nodig of zit ik ernaast?

 

Heeft iemand hier ervaring mee? Vragen alle verstrekkers zo veel informatie ondanks dat de cijfers gewoon prima zijn.

 

Dit hele gezeur kost erg veel tijd en brengt bovendien weer extra kosten met zich mee.

Loont het de moeite om de adviseur elders een offerte aan te laten vragen?

 

Ik ga dinsdag uiteraard ook de adviseur bellen maar ik ben even benieuwd wat jullie ervaringen zijn.

[prinsrachid]

Doen alle hypotheekverstrekkers zo moeilijk?

Dat weet je pas als je er meerdere hebt geconsulteerd. Probeer gewoon zo veel mogelijk vrijblijvende, gratis gesprekken aan te vragen en zo mogelijk gratis offertes (al zit je dan meestal al in het betaalde traject). In het gratis oriënterende gesprek kun je overigens al wel te weten komen hoeveel je kunt lenen op basis van je inkomen en welke inkomensgegevens ze van je verwachten.

 

Staar je dus sowieso niet blind op één adviseur en op één hypotheekaanvraag. Laat je overigens ook niet vangen in een hypotheekaanvraag als je misschien al een paar honderd euro kosten hebt moeten betalen. Een hypotheek duurt mogelijk 30 jaar. Als er dus een moment is om van een slechte hypotheek(verstrekker) af te zien, is dat NU en niet als je hypotheek al een aantal jaren heeft gelopen.

 

Ik heb wel het idee dat het een stuk lastiger is dan voorheen. Zo kon ik een aantal jaren geleden nog bij ABN redelijk makkelijk een Internet-hypotheek aanvragen. Het was weliswaar een LtV van 80%, maar momenteel accepteren ze helemaal geen zelfstandigen meer voor eenzelfde hypotheek, hoe laag het bedrag ook is dat je wil lenen.

[Beagle]

Met de adviseur hebben we al een overeenkomst gesloten en de beste man bevalt verder ook prima. Ik denk dat we maar gewoon wat meer offertes moeten aanvragen. Alle informatie is digitaal aanwezig dus het is ook 1 druk op de knop om de stukken naar de diverse aanbieders te versturen.

 

Het voelt gewoon een beetje als meten met 2 maten want laten we eerlijk zijn. Iemand met een tijdelijkcontract met intentieverklaring loopt waarschijnlijk meer risico op het wegvallen van inkomen dan wij als zelfstandige met al onze langlopende relaties met diverse opdrachtgevers. Zo'n intentieverklaring zegt echt helemaal niets en biedt absoluut geen zekerheid op een langdurig stabiel inkomen. En toch doet de bank daar niet moeilijk.

 

Zijn er mensen met ervaring hierin?

[Highio]

Het voelt gewoon een beetje als meten met 2 maten want laten we eerlijk zijn.

 

Klopt, maar dat is één van de nadelen van zelfstandige zijn. Rekenkundig van 40.000 naar 36.000 naar 32.000 (wat precies?) wordt mogelijk al wat krap. Ik zie geen stijgende lijn en de hypotheekverstrekker kennelijk ook niet. In dit licht zijn ze niet gek om een aanvulling te vragen. >;(

 

Groet,

 

Highio

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Beste Beagle,

 

Ik begrijp best dat je graag een hypotheek wilt hebben en dit soort dingen als 'gedoe' ziet.

Maar het klinkt nu een beetje alsof je 'recht' heb op een hypotheek.

 

Wat bedoel je precies met "Gemiddeldboven de 40.000 en het laatste jaar 36.000." Wat is "40.000"? De winst van je bedrijf? Welke rechtsvorm heeft je bedrijf als ik vragen mag? En als je van 40k naar 36k bent gegaan het laatste jaar klinkt het voor sommige mensen als "10% lager het laatste jaar".

 

Ik begrijp je gemopper wel, en je hebt helemaal gelijk dat een baan in loondienst tegenwoordig ook weinig echte zekerheid geeft. Maar het kan geen kwaad om aan de voorzichtige kant te blijven. Voor mij is het nog geen uitgemaakte zaak dat de huizenprijzen vanaf nu weer gaan stijgen.

 

 

[Beagle]

Ik heb het over de fiscale winst over de afgelopen 3 jaren. Is eenmanszaakvan mijn man. Ik heb dus gewoon een parttime baan.

 

Die zit gemiddeld op 40.400 zoiets. Het laatste jaar is idd iets lager met 36.000 maar dat komt doordat we behoorlijk geïnvesteerd hebben. Dat is in de boeken ook terug te zien. Logisch toch dat je fiscale winst dan wat lager ligt. Het vermogen op de balans neemt echter wel toe. Ik mag toch hopen dat ze daar wel even goed induiken.

 

Als we er vanuit gaan dat het laatste jaar leidend is en vervolgens mijn inkomen er nog bij tellen zit je toch nog steeds op een toetsinkomen van 46.000. Bovendien hebben we ook nog zo'n 12.000 spaargeld op de bank staan.

 

Kijk ik heb mijn boekhouding prima op orde dus ik kan best een uitdraai verlies/winst en balans tot nu toe uitdraaien maar dat is ook weer niet voldoende. Het moet door de boekhouder gedaan worden. En dan die prognose nog. De vraag is of onze boekhouder dat wel kan. Met een beetje pech moeten we daarvoor ook nog op zoek naar een accountant. Gaat zo weer een paar honderd euro extra kosten. Voordat ik dat geld uitgeef wil ik wel graag weten of dat echt allemaal nodig is.

 

In de NHG richtlijnen vind ik dit allemaal helemaal niet terug.

 

 

[Highio]

Bijna twee maanden geleden was jouw voorstelling van zaken toch licht anders. Stel nu dat een hypotheekverstrekker twee keer dit verhaal voorbij ziet komen, wat is dan het uitgangspunt!?

 

Dan is een jaaroverzicht, salarisstrook en contract toch eenduidiger.

 

Groet,

 

Highio

 

 

 

 

[Beagle]

Klopt, toen viel 2014 een stuk lager uit. Ik had namelijk begin 2015 erg veel nog over 2014 gefactureerd dus dat is nu bij 2014 opgeteld waardoor er nu dus een hogere winst is. Terecht ook want dat werk is ook in dat jaar uitgevoerd.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Om een oud spreekwoord maar eens bij de horens te vatten: je hebt pas wat te onderhandelen als je 'nee' kan zeggen. Als jullie nu maar één optie hebben, namelijk op tafel dansen totdat Nationale Nederlanden akkoord gaat, dan zúl je op tafel dansen voor Nationale Nederlanden.

 

Kortom: heb je nog een keus? Kun je je adviseur (via de Hypotheker zelfs, het aantal keren dat ik die al heb moeten uitleggen wat het verschil is tussen fiscale winst en belastbare winst is gewoon pijnlijk) vragen om bij twee andere aanbieders na te vragen hoe zij zo'n traject behandelen?

 

Ga je naar Nationale Nederlanden omdat je hun briefhoofd het mooiste vindt, of omdat je van hun het hoogste serviceniveau verwacht, of omdat ze aan hypotheekrente 0,2% lager offreren dan elke andere partij? Als dat laatste zo is, dan zijn ze op jaarbasis 0,2% van 157k = 300 euro goedkoper dan een andere partij. Als je dat even vermenigvuldigt met 10, (misschien zet je de rente wel 20 jaar vast, maar wie zegt dat je 20 jaar op die stek blijft wonen), zijn ze grofweg 3.000 goedkoper dan een ander.

 

Dan is het aan jullie om te verzinnen hoeveel een besparing van 3.000 euro (uitgesmeerd over 10 jaar) je nú waard is.

 

Dat is in de boeken ook terug te zien. Logisch toch dat je fiscale winst dan wat lager ligt. Het vermogen op de balans neemt echter wel toe. Ik mag toch hopen dat ze daar wel even goed induiken.

Sommige mensen noemen mij cynisch, maar als die mensen op de hypotheek-verstrekkings-afdeling zoveel verstand hadden van jaarcijfers van mkb'ers, werkten ze wel ergens anders.

 

 

[Beagle]

Dat, Marcel, ga ik dus dinsdag maar eens even bespreken.

De adviseur kwam met het bericht dat NN voor ons in eerste instantie de beste partij was.

 

Idd annuïteiten 20 jaar vast.

 

Tja, daar vertrouw ik dan op. Naïef misschien maar wat heb je aan een adviseur als je hem niet dat vertrouwen kunt geven?

 

Inderdaad dan maar even kijken of er andere partijen zijn en wat die te bieden hebben. Als we dan inderdaad over een looptijd van 30 jaar 3000 euro duurder uit zijn dan is dat maar zo.

 

Als ik nu een accountant in de arm moet nemen om voor ons een prognose op te stellen dan denk ik dat ik ook schrik van de prijs.

 

 

[Ab Bauer]

Door schade en schande ben ik zelf nog veel voorzichtiger geworden over de aanschaf van een huis dan de meeste hypotheekverstrekkers. Zeker als het een ondernemer betreft. Ondernemen gaat toch vaak met ups en downs. Het ene jaar maak je een mooie sprong omhoog, maar het volgende jaar kan je bedrijf opeens een stuk minder draaien. Een concurrent, een foute deal, een ongeluk. Je kan zo maar in zwaar weer terecht komen.

 

Ik snap nooit zo goed waarom mensen echt de allermaximaalste hypotheek willen hebben die ze maar kunnen krijgen. Hoe hoger hoe beter. Veel mensen zijn er nog trots ook op, maar in essentie blijft het gewoon een lening.

 

Maar ik heb niet het idee dat ik je op andere gedachten kan brengen.

Ik denk dat je al een huis op het oog hebt en in je hoofd al de gordijnen aan het uitzoeken bent.. :)

[Christine]

Heeft iemand hier ervaring mee?

 

 

Ik heb een keer na een stuk of dertig afwijzingen een voorlopig koopcontract moeten annuleren. We werkten met ons tweeën zelfstandig, verdienden best wel veel geld, al jarenlang, maar we kregen geen hypotheek. Niet alleen hadden we toen geen huis, maar ook geen hypotheekrenteaftrek.

 

Oh, en mijn ouders wouden garant staan, de overwaarde in hun huis was groter dan de hypotheek die we vroegen. Maar dat kon ook niet, want het maandelijks inkomen van mijn vader (deels gepensioneerd) was te laag.

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

via de Hypotheker zelfs, het aantal keren dat ik die al heb moeten uitleggen wat het verschil is tussen fiscale winst en belastbare winst is gewoon pijnlijk

Het aantal keren dat ik dat zelfde heb moeten uitleggen aan een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur is welgeteld 0; want het opschonen en "optimaliseren" van de winstcijfers (van fiscaal naar commercieel, operationele winst / EBITDA) was zo'n beetje de eerste stap die zij zetten. En vaak was ook geen accountantsverklaring nodig: de hypotheekverstrekker vertrouwde stevig op de kennis en het oordeel van de adviseur. Ieder zijn of haar specialisme kennelijk.

 

Des te frustrerender dat ik 3 van dit soort toppers in mijn netwerk had en deze de afgelopen 2 jaar alle drie zakelijk het loodje hebben moeten leggen in concurrentie met de prijsbeukers en ketens. Prijsbeukers en ketens die dus geen enkele kennis van ondernemers hebben....

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Des te frustrerender dat ik 3 van dit soort toppers in mijn netwerk had en deze de afgelopen 2 jaar alle drie zakelijk het loodje hebben moeten leggen in concurrentie met de prijsbeukers en ketens. Prijsbeukers en ketens die dus geen enkele kennis van ondernemers hebben....

Dat vind ik wel opvallend. Je zou zeggen dat met het provisieverbod er meer ruimte zou komen voor vakmensen. Ik heb altijd behoefte gehad aan een hypotheekadviseur die meer als bijvoorbeeld een advocaat zou werken: Iemand die 100% vanuit mijn belang werkt om de beste deal bij een hypotheekverstrekker er voor me uit te slepen en gewoon een nette factuur voor het aantal gewerkte uren naar me stuurt. Maar blijkbaar is dat geen gangbaar model in de hypotheek advies branche.

 

 

[Beagle]

Door schade en schande ben ik zelf nog veel voorzichtiger geworden over de aanschaf van een huis dan de meeste hypotheekverstrekkers. Zeker als het een ondernemer betreft. Ondernemen gaat toch vaak met ups en downs. Het ene jaar maak je een mooie sprong omhoog, maar het volgende jaar kan je bedrijf opeens een stuk minder draaien. Een concurrent, een foute deal, een ongeluk. Je kan zo maar in zwaar weer terecht komen.

 

Ik snap nooit zo goed waarom mensen echt de allermaximaalste hypotheek willen hebben die ze maar kunnen krijgen. Hoe hoger hoe beter. Veel mensen zijn er nog trots ook op, maar in essentie blijft het gewoon een lening.

 

 

Maar ik heb niet het idee dat ik je op andere gedachten kan brengen.

Ik denk dat je al een huis op het oog hebt en in je hoofd al de gordijnen aan het uitzoeken bent.. :)

 

 

 

Ik zie dit absoluut niet als een maximale hypotheek. We huren dit huis al jaren van familie en hebben nu een mooi aanbod gekregen. Het huis is inmiddels al getaxeerd en we kunnen het kopen voor een bedrag ruim onder de marktwaarde. Daarnaast zijn we aan maandlasten een stuk goedkoper uit. Zeker 150 euro per maand. Ook willen we een woonlastenverzekering afsluiten om het risico wat meer af te dekken. Het huis moet sowieso verkocht worden. Doorhuren is geen optie meer. Het alternatief is huren in de vrije sector en dat is nog weer duurder. Sociale woningbouw komen we niet voor in aanmerking.

 

Dus ja, ik heb al een huis op het oog en nee, ik ben geen gordijnen aan het uitzoeken want die heb ik al hahahaha

[Norbert Bakker]

Dat vind ik wel opvallend. Je zou zeggen dat met het provisieverbod er meer ruimte zou komen voor vakmensen.

Het verbod op retourprovisie (m.a.w. een lagere provisie of geen provisie toepassen) is al sinds 2000 vervallen. Kennelijk heeft dat al sinds 2000 niet geleid tot ruimte voor vakmensen.

 

Ik heb altijd behoefte gehad aan een hypotheekadviseur die meer als bijvoorbeeld een advocaat zou werken: Iemand die 100% vanuit mijn belang werkt om de beste deal bij een hypotheekverstrekker er voor me uit te slepen en gewoon een nette factuur voor het aantal gewerkte uren naar me stuurt. Maar blijkbaar is dat geen gangbaar model in de hypotheek advies branche.

Het is geen levensvatbaar model: er zijn simpelweg te weinig klanten die zo denken als jij (en ik).

 

(in de AOV markt is het niet veel anders: klanten kiezen voor de adviseur met de goedkoopste adviesvergoeding, niet wetende dat ze daarvoor niet alleen een onvolledig advies krijgen, maar meestal ook veel duurder uit zijn qua premie)

 

Speaking of which:

Ook willen we een woonlastenverzekering afsluiten om het risico wat meer af te dekken.

Doe je zelf dan een groot plezier, en neem onmiddellijk afscheid van iedere adviseur die dat durft aan te raden voor een ondernemer! Een woonlastenverzekering is een werknemersproduct met een WW component die op/voor jou totaal niet aan de orde is. Een ondernemer kiest voor een vaste lastenverzekering bij een AO-verzekeraar of - beter nog - een echte AOV.

 

 

 

[Highio]

Moeten uit de onderneming en het spaarpotje dus nog een stukje BTW-suppletie 2014, extra IB2014-aanslag en een paar duizend EURO IB2013-aanslag betaald worden?

 

Het houdt in aanvulling op eerdere reacties toch allemaal niet erg over, maar je hebt gelijk dat je ergens moet wonen en dat dit dan toch de goedkoopste mogelijkheid lijkt.

 

Los van de aanvraag, hoe goed loopt 2015?

 

Groet,

 

Highio

 

 

[prinsrachid]

Ik zie dit absoluut niet als een maximale hypotheek. We huren dit huis al jaren van familie en hebben nu een mooi aanbod gekregen. Het huis is inmiddels al getaxeerd en we kunnen het kopen voor een bedrag ruim onder de marktwaarde.

Hier zie ik al weer een ander probleem opdoemen. Als het huis tussen familieleden wordt verkocht, kan de fiscus het verschil tussen verkoopprijs en WOZ (of marktwaarde) aanmerken als schenking. Dat deel kan dan belast zijn met schenkbelasting.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ik had al gezegd dat ik een beetje cynisch ben he ::)

Ik spreek nog wel eens mensen die bezig zijn met een hypotheekaanvraag, en zit nu toevallig zelf ook in zo'n traject.

Mijn ervaring is dat veel hypotheekadviseurs één beeld hebben bij de klant. De klant in hun hoofd wil maar één ding, zo laag mogelijke maandlasten en zo min mogelijk aflossen. Die klant schotel je daarom altijd de netto-bedragen voor, liefst nog verlaagd met een fictief inflatie-percentage zodat ze nog lager lijken.

 

Tja, daar vertrouw ik dan op. Naïef misschien maar wat heb je aan een adviseur als je hem niet dat vertrouwen kunt geven?

Ik krijg de indruk dat je hypotheekadviseur je niet heeft uitgelegd, of niet heeft kúnnen uitleggen (of misschien heb je er niet naar gevraagd), WAAROM NN voor jullie de beste keus zou zijn.

Dat vind ik van twee kanten kwalijk. Van hem, wat voor adviseur ben je als je je klanten niet voorlicht over het product wat je ze verkoopt, maar ook van jullie, wat voor klant ben je als je door een ander (met een ander belang dan jullie) laat bepalen welk product het beste bij jullie situatie past?

 

Sorry als ik je met zo'n opmerking de gordijnen injaag, ik schrijf hier dingen op om je te helpen, maar je opmerking kwam bij mij een beetje verkeerd binnen.

 

 

Een hypotheek is op meerdere niveaus een gok, en dat is niet erg, als je maar weet waar je op gokt. Als je de rente 20 jaar vast zet, heb je die garantie, op voorwaarde dat je op dezelfde plek blijft. Ga je verhuizen, dan zul je een nieuwe hypotheek mogen afsluiten tegen de rente op dat moment. De zekerheid die je koopt door bij deze partij voor 20 jaar vast te gaan, is waarschijnlijk dus afhankelijk van je verhuisdatum. Die kun je niet voorspellen, maar je weet vast wel of dat eerder rond 2025 zal zijn, of rond 2040.

 

 

Dan over de looptijd van 30 jaar: hypotheekadviseurs hebben software die inderdaad berekeningen uitpoepen die over een periode van 30 jaar gaan. De enige reden dat het geen 50 jaar is, is dat na die 30 jaar de rente niet meer aftrekbaar is, en dat bij nieuwe hypotheken de schuld na 30 jaar ook afgelost moet zijn (dus in jaar 31 zijn de maandlasten opeens verbijsterend voorspelbaar). Wellicht wordt het weer een trend, maar de meeste mensen die de afgelopen 20 jaar een huis kochten, zijn inmiddels een of twee huizen verder en die berekening over 30 jaar is/was voor hen dus volstrekt betekenisloos.

Pas als je denkt dat écht écht een grote kans is dat DIT het huis is waar jullie (liefst samen) oud maar vooral gelukkig in zullen worden, heeft het m.i. zin om naar die 30 jaar te kijken. Anders zou ik je hypotheekadviseur vragen om vergelijkingen te trekken over een periode van 10 jaar of wat je zelf een waarschijnlijke verblijfsduur in jullie nieuwe huis acht.

 

 

De NHG-richtlijnen zijn een minimum aan gedragsregels voor de banken. Dat betekent dat zij tenminste vinkjes moeten zetten bij X, Y en Z. Als zij daarnaast behoefte hebben om de klant op tafel te laten dansen als voorwaarde voor een hypotheek, dan staat er nergens dat dat niet mag. Wat wel mag, is een klacht indienen, of gewoon naar een ander gaan. Maar omdat de hypotheekmarkt verre van perfecte marktwerking kent, is dat vaak lastig.

 

 

Ik denk niet dat NN zal eisen dat je prognose opgesteld zal worden door een accountant. Waarom denk ik dat niet? Omdat ik denk dat het ook bij NN gaat om 'vinkjes zetten'. Iemand op de 12e verdieping heeft bedacht dat er meer waarborgen moeten komen, want ondernemers zijn lastig.

Op de 11e verdieping bedenkt iemand dan dat die waarborgen ingevuld worden door zo actueel mogelijke cijfers te verzamelen.

Op de 10e verdieping bedenkt men dat het dan zou moeten gaan om de jaarrekening van de afgelopen drie jaar, huidig boekjaar en volgend boekjaar.(*)

Op de 9e verdieping zit iemand die een vinkje moet zetten in het vakje 'continuïteit inkomen geborgd'. Hij vraagt aan zijn collega's om hier een proces voor te schrijven.

Op de 8e verdieping bedenkt iemand vervolgens een formulier, met voor elk jaar een vakje, waarin iemand een vinkje kan zetten.

Op de 7e verdieping staat de printer.

Op de 6e verdieping zit de persoon die dat formulier inscant en naar de hypotheker mailt, en aangeeft 'kijk, dit hebben we nodig'. jaarcijfers en prognose.

Op de 5e verdieping zit de persoon die oplossingen bedenkt voor complexe processen. Op de dag dat hij dit proces onder ogen krijgt, zal alles anders worden, maar niet eenvoudiger.

Op de 4e verdieping zit iemand die een A4'tje heeft getypt over HOE de jaarcijfers en de prognose beoordeeld moeten worden. Jaarcijfers moeten matchen met een belastingaangifte, prognoses moeten geloofwaardig zijn.

Op de 3e verdieping zit de persoon die de prognose beoordeelt. Hij (of zij) heeft een tijdelijk contract en wil vooral niet lastig zijn, want mensen die lastig zijn, krijgen geen contractverlenging. Hij heeft daarnaast een target, hij moet deze week 60 prognoses beoordelen. Als hij aanleiding zit om zo snel mogelijk dat vinkje te zetten en er mee weg te komen, zal hij dat doen.

 

Op de verdiepingen daaronder bevindt zich onder andere het DE Café, waar voor een godsvermogen het smerigste Maaswater van Rotterdam kan kopen onder de noemer 'koffie'. Omdat het zo centraal gelegen is, draait het als een trein.

 

Kortom, mijn inschatting is dat als er genoeg moeilijke woorden in de prognose staan, je er wel doorheen komt.

 

 

 

*) Je zou denken, zeker met de baanzekerheid van werknemers, en de tijdshorizon waarop hypotheken verstrekt worden, dat een hypotheekverstrekker meer geïnteresseerd zou zijn in de algemene verdiencapaciteit van iemand, dan in zijn verwachte winst van dit jaar. Maar vooralsnog verwacht ik vooral meer formulieren.

 

 

 

 

 

 

[Beagle]

Moeten uit het spaarpotje dus nog een stukje BTW-suppletie 2014 en paar duizend EURO IB2013-aanslag betaald worden? Het houdt in aanvulling op eerdere reacties toch allemaal niet erg over, maar je hebt gelijk dat je ergens moet wonen en dat dit dan toch de goedkoopste mogelijkheid lijkt.

 

Groet,

 

Highio

 

 

 

 

 

Btw moet 1100 euro bij inderdaad. Die facturen zijn teruggehaald naar 2014 maar toen had ik al wel 1e kwartaal 2015 afgedragen. Dus nu eigenlijk dubbele btw betaald. Dat komt dus weer terug.

IB 2013 zaten we redelijk goed met de Voorlopige aanslag.

 

Tja het is een wal en schip verhaal. Ik heb er ook weinig trek ik om 800-1000 euro per maand voor een huurwoning te gaan neertellen. Bovendien zitten we hier goed. De buurt is te gek. De kindjes zijn hier helemaal ophun plek. Dat neem je allemaal mee in je overwegingen.

 

En natuurlijk. Er kan van alles gebeuren. Sommige zaken kun je je tegen indekken en andere niet.

Ik hoop ergens in de komende 2 jaar af te studeren dus dan kan ik ook op zoek naar mijn droombaan met bijpassend inkomen. Ik heb wel vertrouwen in ons.

[prinsrachid]

Mijn ervaring is dat veel hypotheekadviseurs één beeld hebben bij de klant. De klant in hun hoofd wil maar één ding, zo laag mogelijke maandlasten en zo min mogelijk aflossen. Die klant schotel je daarom altijd de netto-bedragen voor, liefst nog verlaagd met een fictief inflatie-percentage zodat ze nog lager lijken.

Mijn ervaring is dat de motivatie nóg dichterbij de adviseur zelf ligt dan deze 'wensenprojectie'. Ik ben dus waarschijnlijk nóg cynischer.

 

Ik heb ooit eens zo'n adviseur aan het werk gehad (die zaten toevallig bij de verkopende makelaar in-house en die zouden wel eens even een "goeie deal" voor me maken...). Ik had een vrij helder beeld voor me. Een niet al te hoge hypotheek (dus eigen geld erin en geen lening voor de eenmalige kosten) en volstrekte zekerheid over de hele looptijd van niet meer dan 20 jaar. En ik had echt geen enkele onduidelijkheid hierover laten bestaan.

 

De hypotheek die ik vervolgens terug kreeg sloeg echt alles. De looptijd was 30 jaar (ipv 20). De rentevaste periode was 10 jaar (ipv 20). De hypotheek was net zo hoog als de WOZ-waarde, dus veel te hoog. Vervolgens werd er afgelost via een spaarpolis van een compleet andere hypotheekverstrekker. En die spaarpolis werd dan afgelost met een spaardepot die vooraf volledig werd volgestort op daarmee de aflossingen van 30 jaar te kunnen voldoen. Oh ja, en dan natuurlijk nog een 'service'contract van 20 euro per maand om alles 'up-to-date' te houden. Top!

 

De volgende adviseurs kwamen overigens wel tot redelijke adviezen, maar eigenlijk pas nadat ik ze een beetje had opgezet tegen deze eerste mafketel (Concurrentie werkt dus wel, als je maar een soort 'gezamelijke vijand' beschikbaar hebt).

[Beagle]

Marcel, je jaagt mij niet zo snel de gordijnen in hoor. Een kritische kijk op de zaak is goed en nodig en Ik denk dat je gelijk hebt.We moeten daar assertiever in zijn. Adviseur gaf min of meer aan dat NN veel hypotheken aan zelfstandige ondernemers verstrekt. Voor hem wellicht de snelste/ makkelijkste oplossing en dus ook zijn geld het makkelijkste verdiend.

 

 

 

 

 

.

 

 

[Ab Bauer]

En natuurlijk. Er kan van alles gebeuren. Sommige zaken kun je je tegen indekken en andere niet.

Ik hoop ergens in de komende 2 jaar af te studeren dus dan kan ik ook op zoek naar mijn droombaan met bijpassend inkomen. Ik heb wel vertrouwen in ons.

Ik wil nog even zeggen dat mijn reactie gekleurd was door dat ik zelf op mijn plaat gegaan ben met een huis kopen op de top in 2005 en verkopen op het dieptepunt in 2013. Vandaar dat ik te pas en te onpas iedereen, vooral ondernemers op het hart druk niet te veel te lenen.

 

Maar ik wil je zeker niet de voorpret van een eigen woning afnemen en gun je natuurlijk alle geluk in het leven.

[Beagle]

En natuurlijk. Er kan van alles gebeuren. Sommige zaken kun je je tegen indekken en andere niet.

Ik hoop ergens in de komende 2 jaar af te studeren dus dan kan ik ook op zoek naar mijn droombaan met bijpassend inkomen. Ik heb wel vertrouwen in ons.

Ik wil nog even zeggen dat mijn reactie gekleurd was door dat ik zelf op mijn plaat gegaan ben met een huis kopen op de top in 2005 en verkopen op het dieptepunt in 2013. Vandaar dat ik te pas en te onpas iedereen, vooral ondernemers op het hart druk niet te veel te lenen.

 

Maar ik wil je zeker niet de voorpret van een eigen woning afnemen en gun je natuurlijk alle geluk in het leven.

 

Ik snap je wel hoor Hans, maar aan de andere kant ben ik daar wel heel nuchter in. Je kunt niet meer dan je stinkende best doen in het leven en als je op je plaat gaat dan ga je! En dat zie je dan wel weer. Jij leeft ook nog steeds toch? En natuurlijk, leuk zal het niet geweest zijn maar het einde van de wereld is het ook niet. Ik denk dat we heel verantwoord bezig zijn. Als ik de keus had gehad om dit huis voorlopig te blijven huren dan had dat mijn voorkeur gehad maar goed, dat is geen optie. Gaat me niet zozeer om het ' kopen' maar meer om de plek, de buurt, het huis. Het is hier gewoon fijn wonen en we zijn wat dat betreft nogal honkvast. Ik zit hier prima en hoef de komende 30 jaar nergens heen

[Branko Collin]

Wat anekdotische informatie (ik heb zelf net gekocht):

 

- Mijn aankoopmakelaar (ja, ik heb iedereen gevraagd) raadde als enige geldverstrekker NN af, omdat die log zijn en rare boetes hanteren. (Ik heb haar verder niet gevraagd wat ze daarmee bedoelde, dus kan ik je dat ook niet zeggen.)

 

- Adviseurs kunnen niet bij elke geldverstrekker afsluiten en hebben daarnaast ook nog eens simpelweg met sommige verstrekkers een betere band dan met andere. Een adviseur is ook maar een mens, en als hij of zij honderd keer per jaar een hypotheek afsluit bij Bank A en één keer per jaar bij Bank B, dan kan die adviseur nu eenmaal nuttigere dingen over Bank A dan over Bank B zeggen.

 

Zo'n vermoeden had ik al voordat ik naar een adviseur op zoek ging, dus ik heb mijn adviseur er mede op uitgezocht dat deze bij meerdere verstrekkers kon afsluiten. Ik kwam mede daardoor bij een wat duurdere adviseur uit, maar die heeft me wel binnen 8 werkdagen aan een hypotheek geholpen (19 kalenderdagen - het was rond de kerst).

 

- Mijn adviseur die bij heel veel verstrekkers kon afsluiten, had persoonlijk slechts met enkele verstrekkers ervaring en dat merkte je ook. Ik moest hem echt pushen om zelfs maar over andere verstrekkers na te denken. Uiteindelijk was de partij waar hij het beste contact mee had (ING) voor mij ook de beste leverancier, maar ik heb dat wel zelf moeten uitzoeken. Wel bood hij aan collega's in te schakelen voor verstrekkers waar hij geen kind aan huis bij was.

 

- Iemand zei dat ABN Amro lastig was? Vreemd misschien voor een bank die pretendeert een echte middenstandsbank te zijn, maar als je dat nu eenmaal als feit aanvaardt: het ondernemersmerk van ABN Amro is Florius. ABN Amro verstrekt zelf ook hypotheken

 

- Mij viel op dat de vergelijkingssites sterk de verschillen tussen de AV van geldverstrekkers benadrukken, maar de ene voorwaarde is de andere. Boetevrij kunnen oversluiten is gok ik voor veel mensen belangrijker dan een lange offertetermijn, bijvoorbeeld.

 

- En ten slotte: Marcel Spruit reageert telkens als zelfverklaard cynicus, maar in wezen is wat hij zegt geruststellend. Dat een verstrekker je op de tafel laat dansen, wil niet zeggen dat je de hypotheek niet krijgt. Het betekent dat je eerst je dansje moet doen. Je vindt dat dansje misschien vervelend, maar geen hypotheek is vervelender.