Fiscale Oudedagsreserve (FOR) inboeken

[G-J]

Hallo

 

Waarom boekt de ene boekhouder de for via het ev,

Dus:

Ev ( balans)

Aan for ( balans)

 

En de andere via de w-v,

Dus:

Kosten ( w-v)

Aan for ( balans)

 

De accountant deed optie 1.

Mijn huidige optie 2.

 

Hij gaf aan dat optie 2 een duidelijker beeld geeft van het ev.

De for hoort niet in de kosten maar is een fiscale aftrekpost.

 

Is dit dan jaren fout gegaan?

 

[aanpassing: titel verduidelijkt]

[Daniel Cox]

Optie 1 is goed.

 

Optie 2 is mijn inziens onzinnig en geeft een vertekend beeld.

 

Je moet de FOR zien als een prive ontrekking/opname. Die laat je normaliter toch ook niet via de W/V lopen, of wel?

 

 

[prinsrachid]

Waarom boekt de ene boekhouder de for via het ev, [...] en de andere via de w-v?

De FOR vind ik een beetje als een foton. Het gedraagt zich zowel als een deeltje als als een golf. ;)

 

Ik denk daarom ook dat de manier waarop een boekhouder hiermee omgaat uitsluitend te maken heeft met de persoonlijke appreciatie van de FOR. De ene boekhouder ziet het als niet meer dan een fiscale aftrekpost die er alleen voor zorgt dat je minder inkomstenbelasting hoeft te betalen (een beetje als de zelfstandigenaftrek). De andere boekhouder ziet het waarschijnlijk meer als een soort van pensioenregeling waarvan de 'pensioenpremie' aftrekbaar is.

 

Op zich kan het op beide manieren. Hoewel ik het persoonlijk tegenwoordig waarschijnlijk eerder op de eerste manier zou doen, heb ik het in het verleden op de tweede manier gedaan. Het is dan alleen bij de aangifte wel opletten geblazen. Ik zal beide methodes toelichten aan de hand van een eenmanszaak die 1000 euro winst maakt en 98 euro wil toevoegen aan de FOR.

 

De eerste methode is vrij rechttoe-rechtaan. Je bepaalt de winst voor de bepaling van de FOR en boekt vervolgens de reservering gewoon binnen het eigen vermogen. De winst was 1000 euro, dus het eigen vermogen stijgt met 1000 euro. Vervolgens boek je 98 euro FOR via het EV. Bij elkaar heb je nu 1000 euro ondernemingsvermogen, onderverdeeld in 902 euro eigen vermogen en 98 euro FOR.

 

De tweede methode kan ook. Je boekt de FOR als kosten naar het eigen vermogen. Omdat de FOR nu ten laste komt van de winst, stijgt het eigen vermogen als gevolg van de winst met 'maar' 902 euro. Tegelijkertijd staat er ook 98 euro FOR op de balans. Bij elkaar dus ook 1000 euro ondernemingsvermogen met exact dezelfde onderverdeling tussen eigen vermogen en FOR!

 

Het nadeel van de eerste methode - hoewel misschien wel de 'netste' - is dat de FOR niet expliciet als 'kost' verschijnt voor de ondernemer. Deze vergeet dan misschien eerder dat het ooit ook weer een 'opbrengst' wordt bij het vrijvallen ervan. Ik heb het ook wel gezien dat de boekhouder deze interne EV-boeking gewoon stilzwijgend doet bij het invullen van de IB-aangifte voor z'n klant. Zijn klant is dan blij met telkens de lage IB-aanslag, maar tast in het duister over de gevolgen op de lange termijn.

 

De tweede manier kan ook, maar vereist wel wat oplettendheid bij de aangifte. Het FOR-bedrag bereken je namelijk op basis van de winst vóór de FOR-boeking. Verder kun je het FOR-bedrag dan wel als kosten in je boekhouding opnemen, maar bij het invullen van je fiscale V&W moet je dit bedrag in eerste instantie niet als kost invullen (maar uiteraard verderop wel als aftrekpost).

[G-J]

Bedankt!

[brood]

Volgens mij is het simpel te veronderstellen dat de FOR een SCHULD is.

Het is het deel van de schuld die de onderneming heeft aan de eigenaar (Reserve) die deze moet gaan besteden (afstorten) voor een Oude Dag. Dus direct boeken (deponeren) van Eigen Vermogen aan FOR lijkt mij de voorkeur, in plaats van de W&V daarmee te vervuilen.

 

Wanneer de FOR wordt afgestort vanuit de zaak, wordt dit simpel: FOR aan Bank.

Wordt het prive afgestort dan met: FOR aan Prive Storting