Fooi verwerken in boekhouding

[lanterncreations]

Goedemiddag,

 

Ik heb bij mijn laatste opdracht (videografie) een fooi gekregen van 100 euro. Op de site van de belastingdienst staat dat ik als ondernemer geen btw hoef te betalen in een branche waarin fooi geven gebruikelijk is. Daar zal Horeca/Taxibranche mee bedoeld worden; ofwel ik ben voornemens om de 100 euro toe te voegen in mijn btw aangifte en kasboek. Kan ik het beste deze fooi apart of geïntegreerd met het ontvangen bedrag benoemen?

 

Alvast dank voor de tip!

 

groet,

Jan-Willem

[Jaap B]

Lekker van uit eten gaan!

[4711]

Leuk, 100 euro fooi! (krijg ik nooit, zucht...)

 

Dan is het gewoon omzet of, als je een factuur gemaakt hebt waar men 100 euro extra voor voldaan heeft, 'betalingsverschil' (wel met BTW belast dan!) of dergelijke als je dat prefereert.

 

 

[Hermes Ratgers]

Is het een fooi of een schenking?

[lanterncreations]

Ik zie het als fooi; ik heb een factuur verstuurd en ze hebben meer betaald. Een positief betalingsverschil dan, zoals Peter al noemt.

 

 

[Ward van der Put]

Ik zie het als fooi; ik heb een factuur verstuurd en ze hebben meer betaald.

Dan kan het ook een kennelijke verschrijving zijn.

 

Of een typo.

 

 

[4711]

Wat het ook mag zijn:

 

Formeel kan je twee dingen doen, namelijk

- Het te veel ontvangen bedrag terugstorten.

- Het te veel ontvangen bedrag houden en het meerdere tot de vergoeding rekenen (en daar omzetbelasting over afdragen).

 

Dat is gewoon de wet op de omzetbelasting.

 

Voor fooien geldt overigens iets anders:

Een ondernemer is geen omzetbelasting verschuldigd voor de fooien die werknemers ontvangen.

Maar dat speelt hier helemaal niet (want er is geen werknemer).

 

 

[lanterncreations]

Het bedrag is bewust extra overgemaakt door mijn klant; ze hebben mij dit per mail toegezegd. Dus ik houd het zeker en zal er ook BTW over betalen. Ik ben alleen benieuwd of ik dit bedrag apart opboek als fooi en daar BTW over reken, of BTW reken over het gehele bedrag inclusief fooi. Creëert beide namelijk een ander bedrag voor de Belastingdienst.

 

Wat betreft fooien voor de ondernemer zelf; op de site van de Belastingdienst (http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/waarover_betaalt_u_btw/bijzondere_omzet/fooien_en_extra_vergoedingen) staat dat in branches waarin het gebruikelijk is om fooien te krijgen, de ondernemer zelf de fooi mag houden. Geen idee of videografie hieronder valt.

[4711]

Je moet 17,36 euro BTW (21%) afdragen van het betalingsverschil van 100,- euro. Dus je omzet is 82,64 euro.

 

De teksten op de site van de BD zijn niet geweldig.

Ondernemers die zelf fooien ontvangen (bijv. taxichauffeurs e.d.) zijn ook geen BTW over dit bedrag verschuldigd, mits het in een branche is waarin vaste prijzen gehanteerd worden en waarin het gebruikelijk is dat fooien worden betaald.

 

Dat zal niet voor jouw branche zo zijn.

 

 

[Ido van der Gragt]

De teksten op de site van de BD zijn niet geweldig.

 

Dat komt door de ontstaansgeschiedenis. begin jaren negentig is er een arrest geweest gebaseerd op de 6e richtlijn waarin werd gesteld dat geen omzetbelasting verschuldigd kan zijn over vergoedingen die niet door de ondernemer zelf worden ontvangen.

 

Later heeft de belastingdienst in een besluit aangegeven dat voor horeca en taxibedrijven ook fooien aan de ondernemer buiten de btw-heffing blijven, omdat het publiek het onderscheid daarin moeilijk zou kunnen maken.

 

Mijn eigen mening is dat als er een vergoeding wordt gegeven die aannemelijk dan wel aantoonbaar valt buiten hetgeen is afgesproken en daardoor niet dient als tegenprestatie, geen omzetbelasting is verschuldigd (Tolsma-arrest).

 

 

[4711]

Mijn eigen mening is dat als er een vergoeding wordt gegeven die aannemelijk dan wel aantoonbaar valt buiten hetgeen is afgesproken en daardoor niet dient als tegenprestatie, geen omzetbelasting is verschuldigd (Tolsma-arrest).

 

Tja, ik ga in principe af op de mening van (de fiscalisten van) Elsevier. Dat is een heel panel met "knappe koppen" en zij werken mee aan 'de Bijbel' (Elsevier Belasting Almanak).

 

Zij schrijven daar over:

"Als er meer wordt betaald dan in rekening is gebracht, behoort het meerdere ook tot de vergoeding en moet daarover omzetbelasting worden afgedragen."

 

(Fooien in o.a. de taxibranche en de horeca daargelaten dan natuurlijk)

 

Alleen als er helemaal niets in rekening gebracht wordt, maar de afnemer van een prestatie vrij is om zelf te bepalen wat hij betaalt is geen omzetbelasting verschuldigd over een eventuele vrijwillige bijdrage door de afnemer.

En wanneer de afnemer wél een bijdrage moet leveren, maar zelf mag bepalen hoe hoog het bedrag is, dan is er ook omzetbelasting verschuldigd over de bijdrage.

 

 

De Hoge Raad heeft zelfs ooit beslist dat wanneer je per ongeluk een dubbele betaling ontvangt, maar niet tijdig het geld terugstort, je daar ook omzetbelasting over verschuldigd bent.

 

Dus ik denk toch dat het verstandig is om gewoon BTW af te dragen over (positieve) betalingsverschillen zoals deze.

 

 

 

[ronaldinho]

Mijn eigen mening is dat als er een vergoeding wordt gegeven die aannemelijk dan wel aantoonbaar valt buiten hetgeen is afgesproken en daardoor niet dient als tegenprestatie, geen omzetbelasting is verschuldigd (Tolsma-arrest).

Volgens het Tolsma-arrest is de heffing van omzetbelasting aan de orde wanneer tussen de verrichter en de ontvanger van de dienst een rechtsbetrekking bestaat waarbij over en weer prestaties worden uitgewisseld, en de door de dienstverrichter ontvangen vergoeding de werkelijke tegenwaarde vormt voor de aan de ontvanger verleende dienst.

 

Daarvan is hier sprake:

- er is een rechtsbetrekking met prestaties over en weer (de overeenkomst op grond waarvan Jan-Willem een video maakt en de klant betaalt)

- de ontvangen vergoeding (inclusief fooi) vormt de werkelijke tegenwaarde, de klant is immers bereid dat te betalen. Dus omzetbelasting over de fooi.

 

Waarom in de horeca en taxibranche niet: de klant kan slecht onderscheid maken tussen werknemer en ondernemer en betaalt een bedrag aan de (in de ogen van de klant) werknemer, omdat de werknemer zijn werk buitengewoon goed doet. Dat 'buitengewoon' is geen onderdeel van de dienst/overeenkomst en dus geen prestatie van de ondernemer (via de werknemer) maar een niet-overeengekomen prestatie van de werknemer persoonlijk.

 

Wel leuk: bij een bv wordt het werk altijd gedaan door een werknemer...

[Ido van der Gragt]

- de ontvangen vergoeding (inclusief fooi) vormt de werkelijke tegenwaarde, de klant is immers bereid dat te betalen.

 

Dat blijft natuurlijk een aanname en is precies mijn punt. Misschien wordt de fooi betaald omdat het een aardige kerel is. Dat staat los van het feit dat er wel een rechtsbetrekking is.

 

 

Dus omzetbelasting over de fooi.Wel leuk: bij een bv wordt het werk altijd gedaan door een werknemer...

 

Een leuke toevoeging.

 

Aan TS: Als je bereid bent jarenlang te procederen tot aan de Hoge Raad, denk ik dat je een kansje maakt, anders beter BTW afdragen.

 

 

[brood]

@ Ido vd Gragt: Ook mijn visie:

 

Klant betaald volgens een factuur. Als klant teveel betaalt hoeft het niet gerelateerd te zijn aan de prestatie, ook niet van de factuur. BTW afdracht (betalen en/of vorderen) wordt bepaald door wat vermeld staat op de factuur. Indien de fiscus de regel hanteert dat er alleen BTW teruggevorderd mag worden wanneer daar daadwerkelijk een factuur tegenover staat en dat er BTW daarop is verrekend, zie ik niet waarom het dan aan de andere kant anders zou moeten gaan.

Betalingen niet gerelateerd aan een prestatie (fooi is een soort goodwill ) valt niet onder de omzetbelasting.

Plaats het onder 'onbekende betalingen'.