Familie en zaken

[J.J.]

Ik heb een vraag over de rechten en plichten van een ‘geschonken’ bedrijf en het betalen van royalties. (Er is gister teveel geknipt in de oorspronkelijke topic, en ik wil toch graag advies in deze situatie. )

 

Een samenvatting. Zus is quilt ontwerpster op top niveau, met verkoop van patronen wereldwijd en een veelgevraagd teacher.

Na 11 jaar een bedrijf, waarvan de laatste 7 met behulp van broer, te hebben opgezet en succesvol gemaakt in het buitenland, begon broer zijn deel in het bedrijf uit te vergroten en op te eisen. Hij wilde alleen nog maar werken tegen een flinke vergoeding, en gijzelde het bedrijf van mijn zus op een gegeven moment door geen betalingen, opdrachten, bestellingen meer uit te voeren. Hij weigerde tevens toegang te verlenen tot de mailbox waar de opdrachten en bestellingen binnen kwamen zodat er een heel vervelende situatie ontstond. Dit heeft een kleine week geduurd.

 

Op een gegeven moment escaleerde het nog verder en ontstond er een onhoudbare situatie. Broer weigerde iedere vorm van overleg, werd agressief en bedreigend. Er volgde een stroom van verongelijkte mails met als strekking dat zus het bedrijf zonder hem nooit zo groot had gekregen, dat het allemaal aan hem te danken was, dat er zonder hem geen succes geworden was, enz. enz. Het kwam er op neer dat hij dacht de koning van het bedrijf te zijn.

 

In 2014 had broer zijn eigen bedrijf opgezet met de verkoop van stoffenpakketten die gekocht konden worden bij de quilt patronen die mijn zus ontwerpt en maakt. Broer raakte zijn baan kwijt en bedacht met dit bedrijf zijn gezin te kunnen onderhouden. Uiteindelijk dacht mijn zus dat het misschien wel een goed idee was om broer ook de patroon verkoop er bij te laten doen, zodat zijn bron van inkomsten hoger en zekerder werd.

 

De patronen verkoop had in 2014 een hoogtepunt bereikt. Ook op dat gebied was de crisis voorbij en werd er eindelijk winst gemaakt. Broer greep dit geschenk met beide handen aan. Zus was in volle overtuiging dat ze dit beiden samen verder naar tevredenheid zouden oplossen en een nieuwe start zouden kunnen maken.

 

Er werd gesproken over een overeenkomst, maar dat werd voor zus te benauwend ervaren, er was geen/nauwelijks creatieve vrijheid meer, en tot op heden is er nog niets vastgelegd. Doordat broer behalve de stoffen pakketten nu ook de patronen verkoopt, is het bijzonder zuur voor zus dat zij er nu helemaal niets meer aan verdiend, terwijl zij al die jaren keihard gewerkt heeft. Er is geen enkele consideratie van broer naar zus, geen enkele morele drang, noch de wil van broer om royalties over de verkochte patronen te betalen, royalties waarvan wij denken dat ze daar recht op heeft.

 

De patronen die zus ontwikkeld heeft zijn haar creatieve eigendom, en ze zou alleen al daarom recht hebben op royalties. De rechten op de patronen heeft ze niet weggegeven, ze heeft broer alleen de patronen business gegeven zodat broer zich in zijn onderhoud kan voorzien. En in goed vertrouwen zodat er weer een basis zou zijn van waar uit weer samen gewerkt kan worden.

 

Dit was een beknopte samenvatting. Nu is mijn vraag, (ik ben ook een zus) welke rechten en plichten hebben broer en zus. Kan er nog iets worden vastgelegd (bedrijf is per 1-1-2015 aan broer geschonken). Heeft zus recht op royalties? Welke rechten heeft broer in met dit geschonken bedrijf?

 

[Norbert Bakker]

@JJ, dank voor deze leesbare repost en toelichting; dat maakt de vraag een stuk duidelijker, en hopelijk levert dat ook bruikbare antwoorden en tips op.

 

De -imho - belangrijkste tip is ook gisteren al gegeven: benader een goede advocaat. Niet om de zaak op scherp te zetten en direct te (dreigen met) procederen, maar vooral om definitieve duidelijkheid te krijgen over de juridische positie en de vervolgstappen.

[Instruments]

Kan er nog iets worden vastgelegd (bedrijf is per 1-1-2015 aan broer geschonken).

 

Hoe is die schenking in zijn werk gegaan? Wat stond daarbij op papier?

[Annedien Hoen]

Wat een gruwel dat je familie je zo belazert, laten we dat voorop stellen.

Ik denk dat je zus sterk staat maar dat je er vol in zult moeten gaan met een goede advocaat aangezien die broer niet echt een sprankje redelijkheid (liefde) in zich lijkt te hebben.

Als je dit bijvoorbeeld voorlegt aan Evert van Gelderen kan hij inschatten wat hij voor jullie kan betekenen. (Ik heb geen aandelen, gewoon goede ervaringen ;)

http://www.degier-stam.nl/mensen

 

Ondertussen vraag ik me af wat je zus nu doet en hoe en of ze geld verdient, of dat dat nu plat ligt door het gedrag van die broer.

 

Aanpakken die hap. Familie of niet.

[TwaBla]

 

Fijn dat je zus nog een zus heeft die voor haar opkomt.

 

Een evidente route lijkt me: de broer heeft geen auteursrecht op de patronen, alleen maar een bedrijf dat stoffen en drukwerk verkoopt. De auteursrechthebbende kan elk moment nieuwe of aanvullende voorwaarden stellen aan het gebruik van haar werk, want uit de omschrijving blijkt niet dat er een overeenkomst is, anders dan de gunst die tot dusverre verleend is.

 

Maar nondeju, je zou toch verwachten dat een leggende kip vertroeteld wordt. ::)

[Annedien Hoen]

Tijd dat je zus tegen je broer opstaat en zegt: QUILT NIET OP DEZE MANIER!

 

 

[prinsrachid]

Ik heb een vraag over de rechten en plichten van een ‘geschonken’ bedrijf en het betalen van royalties. (Er is gister teveel geknipt in de oorspronkelijke topic, en ik wil toch graag advies in deze situatie. )

Mag ik verwijzen naar mijn oorspronkelijke antwoord? :)

 

Voor de rest blijkt uit alles dat 'de zus' de lamlendigheid van 'de broer' enkel heeft beloond met familiaire knuffels. Of dat de zus een ommekeer in zijn gedrag had verwacht na de hulp. Die verwachting lijkt me eigenlijk nogal misplaatst, hoe cynisch dat ook klinkt. Men vergeet ook vaak dat hulp alleen maar zin heeft, als die hulp gepaard gaat met een afspraak over hoe je die hulp in de toekomst niet meer hoeft te geven.

 

Iemand die elke maand 1000 euro te veel uitgeeft, kun je eenmalig 3000 euro geven. Maar dan moet je niet verbaasd zijn wanneer die persoon over 3 maanden weer op de stoep staat zonder zijn gedrag te hebben aangepast.

 

De enige manier op hier een halt toe te roepen is door een woord te gebruiken dat soms wel eens wordt vergeten: Nee! En zelfs dan - is mijn ervaring - gaat dit soort mensen na verloop van tijd op zoek gaan naar een nieuw slachtoffer (het laagste putje) op basis van hetzelfde gedrag. Uiteraard kan dit voorkomen worden, maar uitsluitend als 'de zus' haar poot stijf houdt en 'de broer' zijn gedrag verandert.

 

De werkelijkheid is weerbarstig. Daarom zie ik dit eigenlijk op een vrij kinderachtige manier eindigen: een verongelijkte broer die niet snapt waarom zijn zussen hem niet meer willen 'helpen' en 'tegenwerken'.

[Branko Collin]

Wat was de rechtsvorm van het bedrijf?

 

Als je zus haar bedrijf staakt, dan zal ze neem ik aan stakingswinst moeten betalen. Als ze het weg heeft gegeven, kan het zijn dat je broer schenkbelasting moet betalen. Ik weet hier nauwelijks iets vanaf, dus een boekhouder of belastingadviseur kan hier beter zijn/haar licht over laten schijnen.

 

Als op de patronen van je zus een auteursrecht zit, kan ze dit alleen per akte overdragen. Als dat niet is gebeurd, als bijvoorbeeld het bedrijf per mondelinge overeenkomst is geschonken, bezit zij nog steeds de auteursrechten. Dat geldt dan weer niet als ze haar ontwerpen in loondienst heeft gemaakt, in dat geval is de werkgever (bijvoorbeeld de BV) de eigenaar.

 

Overigens weet ik niet of het om auteursrechten of om model- en tekeningrechten gaat. Het verschil daartussen is me nooit zo duidelijk, dat moet je een advocaat vragen.

[J.J.]

Wat een gruwel dat je familie je zo belazert, laten we dat voorop stellen.

Ik denk dat je zus sterk staat maar dat je er vol in zult moeten gaan met een goede advocaat aangezien die broer niet echt een sprankje redelijkheid (liefde) in zich lijkt te hebben.

Als je dit bijvoorbeeld voorlegt aan Evert van Gelderen kan hij inschatten wat hij voor jullie kan betekenen. (Ik heb geen aandelen, gewoon goede ervaringen ;)

http://www.degier-stam.nl/mensen

 

Ondertussen vraag ik me af wat je zus nu doet en hoe en of ze geld verdient, of dat dat nu plat ligt door het gedrag van die broer.

 

Aanpakken die hap. Familie of niet.

Hartelijk dank voor je reactie!

Mijn zus heeft naast haar eigen bedrijf ook nog een vaste baan. Ze heeft nu een nieuwe patroonlijn opgezet, en zal de verkoop van patronen in eigen beheer houden. Mocht broer belangstelling hebben om ook deze patroonlijn te voeren, kan hij die bij haar afnemen zonder enige korting.

 

 

 

 

[Annedien Hoen]

Ik zou uit principe geen zaken meer doen met die broer, maar dat terzijde.

Veels te aardig, zussen ;-)

 

Maar eerst ... er werk van maken?

[TwaBla]

Wat een gruwel dat je familie je zo belazert, laten we dat voorop stellen.

<..>

Ondertussen vraag ik me af wat je zus nu doet en hoe en of ze geld verdient, of dat dat nu plat ligt door het gedrag van die broer.

 

Aanpakken die hap. Familie of niet.

Hartelijk dank voor je reactie!

 

Mijn zus heeft naast haar eigen bedrijf ook nog een vaste baan. Ze heeft nu een nieuwe patroonlijn opgezet, en zal de verkoop van patronen in eigen beheer houden. Mocht broer belangstelling hebben om ook deze patroonlijn te voeren, kan hij die bij haar afnemen zonder enige korting.

Zo wordt de verse aanvoer drooggelegd. Lijkt me een duidelijk signaal. ;)

 

 

[Hans van den Bergh]

Wat mij opvalt, is dat een zus hier als een soort getuige het verhaal doet namens een zus en dat tegen een broer gericht, oftewel, er bestaat een risico dat dit verhaal van één kant, van de zijlijn en (onbedoeld) met een eigen kleuring wordt verteld.

 

Hoe goed bedoeld ook, mijns inziens is het zuiverder dat ten minste betreffende zus zelf haar verhaal hier doet en het allermooiste zou dan nog zijn dat ook broer zijn versie geeft.

 

Begrijp mij goed, hiermee wil ik niets afdoen aan de inmiddels gegeven, goede adviezen.

 

Tot slot citeer ik wijlen mijn opa van den Bergh: "Met familie kun je soms beter gaan wandelen, dan ermee handelen." (Wat overigens in sommige takken van de Van den Bergh-familie niet opging;))

[TwaBla]

Hoe goed bedoeld ook, mijns inziens is het zuiverder dat ten minste betreffende zus zelf haar verhaal hier doet en het allermooiste zou dan nog zijn dat ook broer zijn versie geeft.

Het is hier geen rechtbank waar partijen getuigen oproepen. We doen niet aan rechtspraak. En het is de verantwoordelijkheid van de vraagsteller om de situatie te schetsen. Als iemand het halve verhaal vertelt, wordt de kans op goed advies een stuk kleiner. Dan blijven alleen bemoedigende schouderklopjes over. Of kritische opmerkingen.

 

 

[Hans v N]

Als het deel van de onderneming, waar ook het IE (in casu de patronen) in zat, geschonken is dan lijkt mij dat zus 1 niet achteraf toch nog royalty's kan claimen. Dat had geregeld moeten worden in een vaststellingsovereenkomst bij het beëindigen van de VOF. Ik las het volgens mij nergens maar ik neem aan dat daar sprake van was omdat er anders niets te schenken viel.

 

In de vaststellingsovereenkomst zou kunnen staan dat broer het IE van de patronen kan uitnutten maar daar wel een vergoeding voor betaalt aan zus. Maar dat lijkt niet aan de hand.

 

Mijn vraag aan TS is of er een vaststellingsovereenkomst is en of daarin iets staat over het Intellectueel Eigendom?

Als die er niet is vraag ik me af of er afspraken zijn gemaakt rond de auteursrechten? Dat kan bijvoorbeeld blijken uit mail verkeer.

 

 

[J.J.]

Het gaat om een eenmansbedrijf, waarbij het bedrijf op naam van mijn zus staat. Ze heeft nog steeds dat bedrijf. Broer ondersteunde haar op zakelijk gebied, hij werkte bij een bank, en deed voorkomen alsof hij het zakelijk genie was.

 

Mijn zus is super creatief en zeker niet zakelijk, en vond het fijn dat broer zich er zo mee bemoeide en alle zakelijke en financiele taken uit haar handen nam. Hij werd daar ook ruim voor beloond, percentages van de verkochte producten, als er een beurs in Amerika was werd dat door zus betaald, de reis, hotel en maaltijden, alles.

 

Zus is heel genereus en dat is niet alleen zakelijk haar probleem, maar ook privé. Broer hoefde maar een zielig verhaal op te hangen en daar was het geld al. Ook toen zus een nieuwe auto kocht, en broer's auto kapot ging, heeft zij hem haar auto uitgeleend, maandenlang, en daar heeft broer niets, maar dan ook niets tegenover gezet. Zelfs geen 'bedank bosje bloemen'.

 

Toen eind van het jaar broer met zulke hoge eisen kwam, zoals een uurloon, en er een golf van verongelijkte en dreigende mails kwam, heeft mijn zus als 'oplossing' hem haar patronen verkoop overgedaan. Dat is erg naief geweest, dat realiseert ze zich nu maar al te goed.

 

De rechten van de patronen heeft ze niet weggegeven. Alleen de rechten op het printen en verkopen van de patronen. En ik had al uitgezocht dat die ook alleen maar schriftelijk konden weggegeven. En dat is niet op schrift gezet.

 

Het was het plan, en dat hadden we al opgesteld, om een overeenkomst vast te leggen, met voorwaarden en royalties. Broer dacht het zo in te pakken dat hij het voor het zeggen zou krijgen door te bedingen dat er een bepaald aantal quilts/patronen per jaar gemaakt moesten worden, en hij dan zou zeggen welke hij wel of niet wilde gaan verkopen.

Dus mijn zus zou dan als een soort arbeider bij hem in 'dienst' komen, en hij had het voor het zeggen. En dat was veel te benauwend voor zus. Creativiteit laat zich niet vastleggen.

 

Het eerste halfjaar werd zus erg ziek, waardoor er geen mogelijkheid was om in een overeenkomst te duiken en die op te zetten. er moest overleefd worden.

Broer heeft niet één keer gevraagd hoe het ging. Het aller zuurste in deze geschiedenis is dat broer afgelopen zomer met zijn gezin naar Amerika ging, om daar 2 beurzen te doen en 4 weken vakantie te vieren.

 

De vraag blijft dus welke rechten ze beiden hebben in deze zaak. En heeft zus nog recht op (met terugwerkende kracht) op royalties.

Ik ben echt erg blij met elk advies!

[robberttk]

Je bericht is doordrenkt met emotie. Het eerste en meest belangrijke advies: vind een manier (en laat je daarbij ondersteunen) om zakelijk los te trekken van emotie. Je zus heeft jarenlang de ruimte gegeven uiteindelijk en de situatie zoals hij nu is ontstaan is daar mede een gevolg van. Een hapklare oplossing heb ik niet, dat hangt af van wat jullie willen. Hard tegen hard kan altijd, maar is zelden een succes en kan nog jaren voor veel ellende over en weer zorgen. Grenzen stellen daarentegen is dan wel weer belangrijk, maar net zoals creativiteit zich niet laat dwingen geldt dat ook voor emoties.

 

Zakelijk gezien heeft je zus iets toegezegd, je broer daar gebruik van gemaakt en nu probeert hij het verder uit te buiten omdat je zus zich altijd ook opgesteld heeft als een ondergeschikte.

 

Maar goed, een mediator (geen familie!!!!!!!!!!!!!) zou een goede stap kunnen zijn, maar wellicht is het voor die tijd handig dat je zus eens spreekt met iemand die wel heel zakelijk is en haar kan helpen aan een paar basisvaardigheden die zelfs als creatieveling gewoon noodzakelijk zijn zodra je een eigen bedrijf runt.

[fvddungen]

Zus heeft eenmanszaak. Zus bezit alle ontwerpen en patronen e.d. Er is verder niets op papier vast gelegd. Komt bij mij over als broer kan hoog of laag springen, maar heeft verder totaal geen poot om op te staan.

 

Al met al kon wat mij betreft broer echt compleet in de str*nt zakken en zou ik lekker verder zelf gaan. Royalties met terugwerkende kracht zou ik niet eens energie in steken. Dat wordt een lang getouwtrek waar een hoop tijd in gaat zitten. Neem je verlies en ga verder.

 

Verder denk ik dat zus geen baat heeft bij mediation. Wat je zus eerder nodig heeft is een keihard gesprek van iemand, die de plaat voor haar kop weg haalt, en daarnaast een cursus assertiviteit om zelfvertrouwen te krijgen en meer voor jezelf leren op te komen.

 

Veel succes.

[Hans van den Bergh]

Als iemand het halve verhaal vertelt, wordt de kans op goed advies een stuk kleiner. Dan blijven alleen bemoedigende schouderklopjes over. Of kritische opmerkingen.

Precies mijn punt...

 

 

[Hans v N]

Het gaat om een eenmansbedrijf, waarbij het bedrijf op naam van mijn zus staat.

 

[...........................]

 

Toen eind van het jaar broer met zulke hoge eisen kwam, zoals een uurloon, en er een golf van verongelijkte en dreigende mails kwam, heeft mijn zus als 'oplossing' hem haar patronen verkoop overgedaan. Dat is erg naief geweest, dat realiseert ze zich nu maar al te goed.

 

De rechten van de patronen heeft ze niet weggegeven. Alleen de rechten op het printen en verkopen van de patronen. En ik had al uitgezocht dat die ook alleen maar schriftelijk konden weggegeven. En dat is niet op schrift gezet.

 

De vraag blijft dus welke rechten ze beiden hebben in deze zaak. En heeft zus nog recht op (met terugwerkende kracht) op royalties.

 

Als niet jurist lees ik dat er blijkbaar geen (schriftelijke) overdracht is geweest van het auteursrecht op de ontwerpen maar wel van het geven van een mondeling licentie. De broer is nooit onderdeel geweest van de EZ maar heeft daar diensten voor verricht.

 

Er is toestemming van de zus aan de broer om de ontwerpen te printen en te verkopen. Voor zover ik weet is er geen schriftelijkheidsvereiste voor niet exclusieve licenties en zelfs dat is dat pas recent verplicht geworden. Goede nieuws is dat ze, als houder van het auteursrecht, zelf de patronen ook kan uitdraaien en verkopen of zelfs ook iemand anders die rechten te geven en daar royalty's over te vragen.

 

Vanaf 1 juli is er mogelijk ook de mogelijkheid om een vergoeding te vragen:

Ook krijgt de maker een recht op een billijke vergoeding voor het verlenen van exploitatiebevoegdheid.

bron

 

Maar het kan ook zijn dat die vergoeding al is gegeven in de vorm van arbeid door de broer.

Met andere woorden. Een jurist bezoeken om na te gaan wat de precieze rechten zijn.

 

 

[StevenK]

Precies wat anderen al zeggen. Kijk met één van mijn vakgenoten naar wat nu de precieze juridische positie is. Probeer dat niet met (goed bedoelde) halve informatie hier op een forum boven water te krijgen, maar investeer even een paar honderd euro in een goed advies.

[Hans van den Bergh]

Precies wat anderen al zeggen. Kijk met één van mijn vakgenoten naar wat nu de precieze juridische positie is. Probeer dat niet met (goed bedoelde) halve informatie hier op een forum boven water te krijgen, maar investeer even een paar honderd euro in een goed advies.

Precies mijn punt...

[Highio]

Ik begrijp juist dat zus heel de geschiedenis achter zich heeft willen laten...

 

...gepresenteerde feiten spreken tegen dat broer niks gedaan heeft.

 

Komen zijn eisen voort uit achterstallige loonbetalingen?

 

Groet,

 

Highio

 

 

[prinsrachid]

...gepresenteerde feiten spreken tegen dat broer niks gedaan heeft. Komen zijn eisen voort uit achterstallige loonbetalingen?

Ik betwijfel zelfs of broer wel loonbetalingen heeft ontvangen. In de oorspronkelijke topic werd namelijk gesproken over 'partner 1' en 'partner 2', waarmee eerder de indruk van een VOF werd gewekt. Het leek er eerder op dat 'zus' een vergoeding per verkocht item aan 'broer' betaalde. Op basis daarvan zou je eerder verwachten dat er een soort van overeenkomst van opdracht tussen zus en broer was.

 

Ook zouden er allerlei (dure?) reizen naar beurzen zijn betaald voor die broer. Ik hoop dat TS zich realiseert dat deze kosten voor de onderneming maar deels aftrekbaar zijn.

 

Ik vind ook dat door TS wel erg weinig wordt ingegaan op gestelde vragen. De gegeven informatie kan enkel leiden tot bevestiging voor de voorgestelde gang van zaken vanwege noodgedwongen cirkelredenering. De aangedragen adviezen vallen of staan uiteraard bij de juistheid van de weergegeven situatie. Maar goed, zelfs op basis daarvan moet ik nog eens goed nadenken over of ik de zakelijke onnozelheid van 'zus' minder kwalijk vind dan de morele armoede van 'broer'.

[J.J.]

Hartelijk dank voor al jullie reacties.

Het heeft mij geholpen om de zaken duidelijk te krijgen. Ik vond het prettig om een klankbord te hebben.

Het is helder dat we dit niet zelf kunnen oplossen, en we zullen juridische hulp inroepen.

 

[TwaBla]

Maar goed, zelfs op basis daarvan moet ik nog eens goed nadenken over of ik de zakelijke onnozelheid van 'zus' minder kwalijk vind dan de morele armoede van 'broer'.

Ik kan me voorstellen dat je je niet laat meeslepen in de verontwaardiging over die broer. Hij heeft wellicht goede redenen om zich op te stellen zoals hij doet. Maar om iemand nou zakelijke onnozelheid 'kwalijk te nemen' is ook een beetje overdreven. Zeker op een forum als HL, waar we allemaal tot op zekere hoogte zakelijk onnozel zijn. Mijn suggestie aan Prins Rachid: je hoeft helemaal geen moreel oordeel te vellen. Zakelijk reageren volstaat.

[Annedien Hoen]

En stuur je geliefde zus naar een coach, anders wordt ze weer ziek - van haar eigen gedrag. Als je broer er niet meer is als "wolf" duiken er wel weer andere figuren op die de honneurs waarnemen.