Financiële holding BV met exact dezelfde handelsnaam toegestaan

[Nano Hendrik]

Onlangs kwam ik erachter dat er een tweede (jonger) bedrijf is, dat exact dezelfde handelsnaam voert ("XXXX" Holding BV) als onze BV.

 

Nu zijn het beide financiële holdings van actieve, maar totaal verschillende werkmaatschappijen (BV's) in verschillende delen van het land. De tegenpartij voert -naar mijn weten- geen activiteiten uit met zijn financiële holding. Echter is onze financiële holding wel actief (exit/VC) en ik ben bang dat buitenlandse partijen het raar kunnen vinden dat er twee "dezelfde" bedrijven in Nederland zijn. Naast verwarring zou dit ook wat rode vlaggetjes op kunnen leveren...

 

Aanklagen van de tegenpartij vind ik ook weer zo wat, voornamelijk in verband met de tijd en kosten die daar mee gemoeid zijn.

 

Wat zouden jullie doen?

 

[RT....]

Al eens binnen de kvk gezocht op Jansen Holding BV?

[Nano Hendrik]

lol, nu dus wel.. ;D

Er zijn inderdaad diverse Jansen Holding BV's die precies dezelfde naam voeren.

 

Echter, artikel 5 van de Handelsnaamwet zegt het volgende:

 

Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is. LINK

[RT....]

Zijn het alleen die holdings die dezelfde handelsnaam voeren?

[Ward van der Put]

Echter, artikel 5 van de Handelsnaamwet zegt het volgende:

 

Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is. LINK

Je moet dat lezen als een nevenschikking: verwarring is te duchten als het gelijkaardige ondernemingen zijn én zij in dezelfde plaats gevestigd zijn. Daarom is bijvoorbeeld Bakkerij Jansen veelvuldig toegestaan: de bakkerijen zijn weliswaar allemaal gelijkaardige ondernemingen, maar ze bevinden zich in een andere plaats.

[RT....]

Daarom is bijvoorbeeld Bakkerij Jansen veelvuldig toegestaan: de bakkerijen zijn weliswaar allemaal gelijkaardige ondernemingen, maar ze bevinden zich in een andere plaats.

Ik denk dat Bakker Bart daar anders over denkt ;)

 

 

[Nano Hendrik]

@RT: het zijn inderdaad alleen onze holdings die die naam voeren

@Ward: ik denk dat je daar ook een sterk punt hebt.

 

Mijn eigen voorlopige conclusie (na er meer over nagedacht/gelezen te hebben en de bovenstaande discussie):

 

In wezen is het hebben van een dezelfde handelsnaam niet verboden. Echter, wanneer er verwarring bij het publiek op kan treden is men vrij het aan de kantonrechter voor te leggen. Deze zal beoordelen of dit ook zo is. Waarschijnijk houdt deze rekening met de locatie van de ondernemingen, de bedrijfstak waarin zij opereren, of er al verwarring is ontstaan bij klanten, enz.

 

 

[RT....]

@RT: het zijn inderdaad alleen onze holdings die die naam voeren

Dan nemen die ongetwijfeld ook niet deel aan het economisch verkeer en is de Handelsnaamwetgeving überhaupt niet van toepassing.