Werk uitvoeren onder dwang

[Kpost]

Hallo allemaal, Ik zit met het volgende.

 

Enkele maanden geleden heb ik een offerte gemaakt, dit was nog voor de btw verhoging van 6 naar 21 % in de bouw, dus uiteraard staat op deze offerte het lage btw bedrag vermeld. Ik heb de aanvrager op de hoogte gebracht de werkzaamheden niet te kunnen uitvoeren voor deze regeling van 6 % weer zou worden terug gedraaid naar 21 %, daarnaast was het niet geheel duidelijk of deze verhoging door de overheid doorgedrukt zou worden wat dus wel is gebeurd. De opdrachtgever heeft na deze verhoging gesteld dat ik de werkzaamheden dan maar zwart moet uitvoeren waar ik direct tegenin ben gegaan door aan te geven niet op deze wijze te werken.

 

Nu de btw regeling is verhoogd acht deze persoon mij aansprakelijk en dreigt een advocaat in handen te nemen om het verschil terug te halen en probeert mij tevens te dwingen de werkzaamheden uit te voeren.

 

Doordat het zo hoog is opgelopen wil ik uiteraard op geen manier verder met de persoon in kwestie en naast het feit dat de offerte wel opgemaakt is heeft de aanvrager deze niet ondertekend binnen de geldigheid van 30 dagen waar wel op aangedrongen is. Sterker nog de offerte is nooit ondertekend, er zijn geen aanbetalingen gedaan, en er is nooit een datum afgesproken voor de werkzaamheden.

Mijn vraag is dus of deze persoon in het algemeen het recht heeft om mij te dwingen de werkzaamheden uit te voeren losstaand van de btw percentages? Duidelijk is dat deze persoon op geen manier tevreden te krijgen is door deze opgelopen spanning en de werksfeer om te snijden zal zijn gedurende de werkzaamheden.

 

In mijn ogen is een offerte enkel een aanbod en wordt deze pas omgezet naar een contract zodra deze door beide partijen ondertekend en overeengekomen is binnen de aangegeven geldigheid.

 

Ik zou hier heel graag advies over krijgen en alle feedback wordt gewaardeerd.

[RiVe]

Maar je hebt als leverancier/dienstverrichter gewoon het wettelijk recht om de tariefsverhoging te verhalen op de afnemer.

 

Ik denk dat je als leverancier/dienstverrichter de plicht hebt om de afnemer te wijzen op een tariefsverhoging, deze tariefsverhoging was geen nieuws, in onze branche wisten we allemaal dat per 1 juli de BTW op arbeid weer naar 21% zou gaan.

 

En als je dan offertes uitschrijft waarvan je redelijkerwijs kan vermoeden dat je ze niet kan uit kan voeren voor het geoffreerd bedrag en de afnemer fors meer moet gaan betalen, is het m.i. logisch dat je dat op voorhand meedeelt.

 

Bovenstaand is vooral geen oordeel over de vragensteller, die weet van de hoed en de rand, en heeft de juiste informatie, en heeft het waarschijnlijk allemaal juist gedaan.

 

 

[Branko Collin]

Ik denk dat het in deze om de details gaat, ook het uitdrukkelijk ondertekend retour vragen van de AV, en als daar ook nog iets onredelijks in staat, dan zijn de AV helemaal niet geldig.

In mijn reactie was ik ervan uitgegaan dat de afnemer zelf ook ondernemer is; waar Rive terecht op wijst is, dat als de afnemer een particulier is, er voorwaarden zijn die vernietigd kunnen worden als ze onredelijk zijn. De wetgever heeft deze voorwaarden opgesomd in een zwarte lijst (altijd vernietigbaar) en een grijze lijst (de leverancier moet aantonen dat een voorwaarde in een concreet geval niet onredelijk bezwarend is).

 

Overigens is het niet mogelijk, als ik het goed begrijp, om de volledige AV ongeldig te laten verklaren; alleen die voorwaarden die op een van de lijsten voorkomen, kunnen nietig worden verklaard, de rest blijft dan volgens mij gewoon overeind.

 

[R.I.P. - Benm]

Tja, wat moet je denken van zo'n "klant".

 

Die offerte is nooit voor akkoord getekend, dus gewoon volhouden dat er geen overeenkomst is. Mocht je dat voorstel om het zwart te doen zwart op wit hebben (e-mail volstaat wellicht) dan kun je hem daar ook nog mee om de oren slaan als ie er een zaak van maakt.

 

Maar ik vermoed dat hij het gewoon goedkoop geregeld wil hebben, anders overweeg je niet eens een aannemer aan het werk te zetten die er helemaal geen zin in heeft.

 

Denk dat ie gewoon een beunhaas gaat zoeken als je volhoudt geen overeenkomst te hebben en niet van zins bent aan de slag te gaan tenzij een rechter bepaalt dat je dat moet doen.

[Hans van den Bergh]

Ontzettend bedankt allemaal met het delen van jullie ervaring, ik weet inmiddels hoe ik dit kan aanpakken. Ik kan enkel nog afwachten of de persoon in kwestie dit doordrukt of dat dit gewoon een bluf spelletje is.

Afwachten of het bluf is, is mijns inziens een slechte keuze, gepast reageren is het beste, dus - zoals Benm al voorstelt - stuur een mail met de eenvoudige mededeling dat er op geen enkele wijze een overeenkomst tussen beiden tot stand is gekomen.

 

Wat misschien, voor het betere begrip, nog wel opgehelderd moet worden, is of de 'klant' een particulier is, want consumenten kunnen uiteraard wel grote moeite hebben met hogere BTW, BTW-plichtige ondernemers kunnen het immers terugvragen, particulieren en BTW-vrijgestelden niet.

 

In mijn algemene voorwaarden heb ik overigens wel iets staan over het kunnen weigeren van een overeenkomst en dat ik tussentijds opgelegde lastenverzwaringen van overheidswege kan en mag doorberekenen. Misschien moet je je AV daar eens op naslaan/aanpassen...

[4711]

In mijn algemene voorwaarden heb ik overigens wel iets staan over het kunnen weigeren van een overeenkomst en dat ik tussentijds opgelegde lastenverzwaringen van overheidswege kan en mag doorberekenen.

 

Het heeft dus geen effect om 'clausules' over de BTW wel/niet in de voorwaarden, of in de afspraken, te zetten. Die afspraken zijn nietig. Het ligt namelijk vast in de wet (art. 52 en 53).

 

Maar je kan het natuurlijk doen, zodat de klant niet 'moeilijk doet' achteraf. Maar wettelijk geldt het niet.

En zoals gezegd heeft de afnemer bij een verlaging wettelijk recht op terugbetaling van het verschil. Ook staat iets heel anders in de voorwaarden/afspraken.

 

Er is ook geen verschil hier tussen B2B en B2C.

 

 

[Hans v N]

Het is opmerkelijk dat de klant, ondanks de druk op de relatie, toch de werkzaamheden wil laten uitvoeren. Dat zou kunnen betekenen dat hij ten eerste kwaliteit verwacht en dat hij nu naast de extra BTW elders meer moet betalen nu de bouw aantrekt en de tarieven stijgen. Het is dus niet zo vreemd dat hij gefrustreerd en teleurgesteld is.

 

Als de klant kan bewijzen dat er sprake was van een overeenkomst, ik lees tussen de regels door dat dat die kans bestaat omdat er over en weer is gesproken (mail?) over de timing en de BTW, en een rechtsbijstandsverzekering heeft, zou de boel zomaar kunnen escaleren. Dat gaat jou (TS)dan veel tijd en mogelijk ook veel geld kosten en belangrijker ook nog een hoop stress.

 

Persoonlijk zou ik adviseren om het vooral zakelijk te houden en de klant te wijzen op de wettelijke bepaling dat je 21% moet afdragen en die wettelijk mag doorberekenen en niet in bent voor een zwarte klus. Laat de klant een nieuwe offerte ondertekenen met 21% BTW of eis dat hij gezien de moeizame relatie een deel vooruit betaalt als je bang bent dat hij na de klus niet of niet volledig betaalt.

 

Poot stijf houden klinkt stoer maar is in de praktijk vaak de slechtste manier om problemen met klanten op te lossen.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Dat BTW verhaal is inderdaad wel een wat lastige. Zelf lever ik vrijwel uitsluitend aan bedrijven en zijn alle offertes "exclusief btw en andere door de overheid opgelegde belastingen". Zakelijke klanten hebben daar ook niet zoveel moeite mee, heb geen enkele opmerking gehad toen de btw van 19 naar 21 procent ging. Het verschil kregen ze toch wel terug, dus who cares.

 

Bij particulieren speelt dit uiteraard wel een rol, en zeker als het meteen van 6 naar 21 procent is kan het een absolute dealbreaker zijn.

 

Voor de toekomst kun je wellicht overwegen een clausule op te nemen waarin je stelt dat je voor aanvang van werkzaamheden een overeenkomst kunt ontbinden als er geen wederzijds vertrouwen meer is of iets dergelijks.

 

Als de relatie dusdanig verzuurd is dat een opdrachtnemer ergens geen zin in meer in heeft loopt het afdwingen van de werkzaamheden toch steevast af op een fiasco. Dat zou de afnemer zich in deze ook moeten realiseren, maar je hebt blijkbaar altijd eigenwijze figuren.

[Annedien Hoen]

Niet eigenwijs, gewoon dominante machtswellusteling. Die gaan zo blaffen als het niet gaat zoals ze willen. Wat iemand vermeldde, dat afwachten niet per sé het slimst is, onderschrijf ik wel. Een mail waarin je bestrijdt dat je gehouden kunt worden aan je offerte - en wellicht zelfs een zin zoals "Ook lijkt het mij, gezien het ontstane dispuut, in alle redelijkheid nogal onwenselijk dat wij verder nog zaken doen" om aan te geven dat het belachelijk is dat hij je er aan wil houden, alsof je tot slavernij te dwingen bent. OK DOEI