Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
mkbedrijfje
mkbedrijfje
Goedemorgen,
Bij voorbaat mijn excuses, ik realiseer me dat het niet heel slim is om statuten te ondertekenen waarvan je niet precies weet wat erin staat. Indertijd hebben we de hoofdlijnen samen doorgesproken, en de notaris heeft daar toen ook toelichting bij gegeven. Hoofdlijnen zijn me ook duidelijk, maar ik heb nu een vrij specifieke vraag.
In de paragraaf die over de bijzondere aanbiedingsplicht gaat staat een stuk waarvan ik me afvraag hoe ik die moet lezen vs de praktijk. De praktijk is nl als volgt:
- Werkmaatschappij met 2 aandeelhouders, beide aandeelhouders zijn rechtspersoon (BV).
- 1 van de aandeelhouders is 50/50 prive eigendom van 2 personen
- De andere aandeelhouder is 25/25/50 eigendom van 3 rechtspersonen (BV's).
> Over deze laatste aandeelhouder gaat het. Intern zijn daar de aandeelverhoudingen gewijzigd, de BV is nu 100% eigendom van 1 andere rechtspersoon (BV), de 2 andere rechtspersonen zijn uitgekocht.
Is deze wijziging van invloed op de volgende zinssnede uit de statuten van de werkmaatschappij?:
...Voorts bestaat er eenzelfde verplichting tot aanbieding ingeval de zeggenschap over de onderneming van een aandeelhouder-rechtspersoon direct of indirect overgaat op een of meer anderen, zoals bedoeld in het SER-besluit Fusiegedragsregels 2000, ook indien die regels niet van toepassing zijn...
Met groet!
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
5 antwoorden op deze vraag