Software kant en klare websites t.b.v. webwinkels?

[Eucalypta]

Wij hebben een website voor een webshop. Momenteel loopt deze over Joomla...maar we zijn op zoek naar andere mogelijkheden omdat wij telkens een webdeveloper nodig hebben voor de aanpassingen en dit loopt nogal in de papieren.

Nu zijn er 'kant en klare' websites te vinden zoals bv Jouwweb...maar deze heeft niet z'n mooie uitstraling en kent zijn beperkingen.

Wix.com heeft daarentegen wel hele mooie versies maar daar krijg je een # in je URL (ook bij betaling). Daarbij is het een .com waar wij op zoek zijn naar een .nl domein

Wij zijn dus op zoek naar zoiets met de uitstraling van Wix.com maar met mogelijkheid tot het uploaden van behoorlijk wat bestanden en dan uiteraard met een schoon .nl domein.

Kunnen jullie tips geven?

Bvd

 

[verandering: titel]

[Mikky Vrolijk]

Misschien dat dit topic

Welke website software anno 2015

al wat feedback geeft op je vraag ;)

[Eucalypta]

Dankjewel Mikky voor je tip. Daar had ik al tussen gekeken maar daar komt toch allemaal vrij technische kennis bij kijken en die kennis hebben we helaas zelf niet in huis.

[Richard Theuws]

Afhankelijk van wat je 'doet' (in verkoop) zou ik in ieder geval aanraden voor iets goeds te gaan.

 

Voor een webwinkel waar je zelf echt niks aan hoeft te doen kom je dan eigenlijk altijd bij een betaalde oplossing terecht ("if the product is free, you are the product"). Voordeel is dat je dan vaste maandelijkse kosten hebt natuurlijk, nadeel is dat ze niet gemakkelijk lager gaan worden.

 

Andere (open source/"gratis") webwinkelsystemen zijn best zelf te installeren en configureren, of zelfs voorgeinstalleerd af te nemen bij hostingpartijen, maar daar blijf je dan wel tegen het probleem aanlopen dat je bij iedere wijziging een webdeveloper nodig hebt.

 

edit: oh, en als derde, niet uit te vlakken, verkopen via partijen als Bol.com (/amazon/etsy enz) bijvoorbeeld.

[Ward van der Put]

Voor webshops kun je eens kijken naar de volgende "hosted" oplossingen:

 

123webshop

CCV Shop

EasyWebshop

Elexioshop.nl

LogiVert

Luondo

Mijnwebwinkel

MyShop.com

SEOshop

ShopNinja

Shopotheek

Shoppagina

Shopify

Shoptrader

Starteenwinkel

 

Ik zou doorgaans inderdaad ook open-source software adviseren (Magento, OpenCart, PrestaShop, WooCommerce, enzovoort), maar omdat je juist van de afhankelijkheid van developers af wilt zijn, vind je in deze lijst vast wel een alternatief dat aan je wensen en eisen voldoet.

[Eucalypta]

We zitten al enkele jaren in de verkoop van relaxfauteuils. Het probleem bij de betaalde versies is vaak dat er een limiet aan de uploadmogelijkheden zit, of dat de uitstraling flink te wensen overlaat.

Zoals gezegd, is wix.com eigenlijk een prima optie ware het niet dat je hier dus met een .com domein zit met een # in je URL.

En van de webdeveloper willen we dus grotendeels af...

[Eucalypta]

Dankjewel voor de lijst, Ward!

Velen zijn ons bekend maar er zitten er enkele tussen die we nog niet gezien hebben. Ik ga er eens tussen snuffelen.

[Richard Theuws]

is het deze specifieke webdeveloper waar je vanaf wil, of webdevelopers in het algemeen? Het kan natuurlijk nooit kwaad om nog eens met wat (specialistische) partijen te praten.

[Eucalypta]

Nee, het gaat zich niet specifiek om de webdeveloper die er nu is. We willen hem gewoon wat minder nodig hebben ;-)

Tevens ben ik ook van mening dat Joomla wel zijn beste tijd heeft gehad? Of vergis ik me daarin? Het lijkt er nl. op dat andere (gratis) versies van onze website het beter doen in de Google resultaten dan onze professionele website?

[Richard Theuws]

ik heb voor het laatst met Joomla gewerkt voor 2005, dus kan eigenlijk niks zeggen van hoe ze het daarna gedaan hebben.

 

Andere systemen zijn sowieso meer populair, dat zeker. Qua e-commerce kun je hier een overzicht zien.

[Bob de webbouwer]

Joomla verliest inderdaad steeds meer marktaandeel, WordPress is tegenwoordig veruit het meest gebruikte CMS en WooCommerce, een webshop plugin voor WordPress, is de meest gebruikte webshop software op dit moment (zie ook de link van Richard).

 

De meeste webshop software werkt echter ook op basis van templates, net als je Joomla winkel nu. Nu heb je voor bijvoorbeeld WooCommerce meer dan genoeg keuze daarin (bijvoorbeeld op Themeforest) maar als je aanpassingen aan zo'n thema wilt laten doen heb je toch al weer snel een webdeveloper nodig (zeker als je wat meer wilt dan een kleurtje aanpassen).

 

Doe het zelf software als Wix (kijk ook eens naar squarespace) biedt wel wat meer mogelijkheden om zelf dingen te wijzigen, maar ook dat is meestal toch vrij beperkt. Je kunt dan wel een slider of je contactgegevens op een andere plek zetten en de kleuren aanpassen, maar als je wensen hebt die niet standaard in het systeem zijn ingebouwd wordt het een stuk lastiger.

 

Bij commerciële diensten zoals SEO shop is de keuze in templates vaak een stuk kleiner dan bij open source software, en aanpassingen daaraan zijn ook vaak een stuk lastiger en duurder (al is het maar omdat er veel minder developers zijn die gespecialiseerd zijn in de betreffende software).

 

 

[jochem8]

 

Tevens ben ik ook van mening dat Joomla wel zijn beste tijd heeft gehad? Of vergis ik me daarin? Het lijkt er nl. op dat andere (gratis) versies van onze website het beter doen in de Google resultaten dan onze professionele website?

 

Ik weet niet of je je daarin vergist. Mijn webshops zijn allemaal gemaakt in Joomla en ranken voornamelijk in de Top3 en veel eerste posities op belangrijke keywords. Maar dat kan in jouw branche weer anders zijn, maar ik denk dat dat ook veel te maken heeft met je SEO.

 

Nooit, maar dan ook nooit zou ik zelf kiezen voor een product als Wix of Jimdo, simpelweg omdat je dan vastzit aan dat systeem en omdat de mogelijkheden beperkt zijn. Je zegt dat je liever een .nl domein hebt dan een .com domein bij Wix. Maar het is toch niet zo dat je URL dan Wix.com/eucalyptaswinkel wordt? Dan kun je het helemaal shaken als je ooit wilt veranderen van aanbieder.

[Eucalypta]

Bedankt Richard voor je overzicht. Erg interessant om die verhoudingen eens te zien.

 

Ook bedankt Bob de webbouwer voor je heldere uitleg over voor en nadelen.

 

Jochem...de SEO zal beslist veel uitmaken maar het is lastig om hiermee te spelen als je daarvoor telkens een webdeveloper in moet schakelen. Ik zoek dus inderdaad een optie waarmee we zelf zoveel mogelijk kunnen aanpassen.

Bij de betaalde versie van Wix kun je je URL wel aanpassen maar Wix zet er een # tussen. Dat schiet dus inderdaad niet op.

 

[Maxn]

Wix.com heeft daarentegen wel hele mooie versies maar daar krijg je een # in je URL (ook bij betaling). Daarbij is het een .com waar wij op zoek zijn naar een .nl domein

 

Je kan een .nl domein die je via een Nederlandse provider geregistreerd hebt, gewoon aan een Wix premium abonnement koppelen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mijn webshops zijn allemaal gemaakt in Joomla en ranken voornamelijk in de Top3 en veel eerste posities op belangrijke keywords.

Even wat nuance - of je site goed geindexeerd wordt is afhankelijk van de kwaliteit van de HTML die het levert, en dat is niet per se afhankelijk van de specifieke software die die HTML genereert.

 

Een webshop gemaakt met Notepad kan net zo goed scoren als een op basis van Joomla (of een ander systeem). ;)

[De Ketchupmaker]

Wat ik me de hele tijd afvraag: je gebruikt Joomla!, een content management systeem. Een kenmerk van een cms is dat jezelf aanpassingen kunt doen: aanpassen van tekst, plaatsen pagina's, foto's etc. Waarom heb je dan een webdeveloper nodig om aanpassingen te doen? En via goede teksten op je site doe je al aan SEO, heb je ook geen developer voor nodig.

 

Als ik het dan goed begrijp gebruik je een plug-in voor Joomla! als webshop? En zoek je nu echt specifieke webwinkel software? Als daar naar op zoek bent, dan biedt het lijstje van Ward goede oplossingen. Of kies voor een open source pakket, met een bestaand template of laat een template passend bij je huisstijl ontwerpen en installeren. Dan kun jij je daarna uitleven met het bijhouden van je webwinkel.

 

 

[Branko Collin]

Ik wil even een lans breken voor de gehoste kant-en-klare pakketten. Ik heb klanten die hun eigen WordPress-site runnen en daar is veel voor te zeggen: zo blijven site en domein altijd hun eigendom (tenzij ze ophouden te betalen - dat gebeurt) en kunnen ze elk feature waarmee ze hun online winkel onderscheiden van de concurrentie zonder problemen invoeren.

 

Mijn klanten hebben daarbij net dat beetje technische kennis dat nodig is om zelf plug-ins te installeren en het gebeurt daardoor regelmatig dat ik hackershells zit te verwijderen of sites zit te verharden na een incident.

 

In het ergste geval zegt de provider: uw site vormt een risico, we halen hem offline totdat u alle problemen hebt opgelost en we zeggen u lekker niet wat de problemen zijn. Klant: webdeveloper, zet even alles opzij wat je aan het doen bent, ik heb je de komende dagen nodig. Ik: euh, wablief?

 

Die klanten hadden ook een WordPress.com-account kunnen nemen. Dat is een gehoste, kant-en-klare versie van WordPress. Daar kun je niet elke denkbare plugin installeren, maar de mensen die die site runnen zorgen wel dat de populairste plugins beschikbaar zijn. Dat moeten ze wel, anders verliezen ze de concurrentieslag met andere WordPress-hosters.

 

Dat soort diensten zorgt ook voor regelmatige updates, zorgt ervoor dat alles zo veilig mogelijk is, levert eventueel support bij vragen en als je mazzel hebt backups.

 

En dat is pas WordPress. Enorm populair en de self-hosted versie bevat precies dezelfde basisfunctionaliteit als de hosted service. Bij types software waar de opensourcevariant niet zo goed is uitontwikkeld ligt er voor de aanbieders van hosted services nog veel meer ruimte om zich te onderscheiden.

 

Zolang jouw eisen ruim overeen komen met wat een gehoste service biedt, lijkt me dat een prima keuze. De TS moet daarbij voor mijn gevoel op een aantal zaken letten:

 

a) Kun je voorlopig vooruit met de dienst?

 

b) Hoe makkelijk kun je overstappen? (Bijvoorbeeld: kun je je data op de een of andere manier zinvol meenemen? Ook nuttig als de prijs opeens sterk omhoog gaat of de service omlaag.)

 

c) Zijn de voordelen van een hosted service ook allemaal aanwezig? (Support, backups, automatische updates, beveiliging enzovoort.)

 

d) Data zijn geen eigendom, als de service voorgoed de stekker eruit haalt of zich op een nieuwe doelgroep gaat richten, moet je nog maar zien dat je je schade vergoed krijgt. Hoe ga je daarmee om? Hoe gaat de service daarmee om?

 

[Eucalypta]

Aha...Peter... weer wat bijgeleerd. Thnx!

 

Ik was namelijk in de veronderstelling dat dit wel grotendeels afhankelijk was van de specifieke software die die HTML genereert.

Dat gezegd hebbende....hoe kijken jullie dan tegen Concrete5 aan?

 

 

[jochem8]

Jochem...de SEO zal beslist veel uitmaken maar het is lastig om hiermee te spelen als je daarvoor telkens een webdeveloper in moet schakelen. Ik zoek dus inderdaad een optie waarmee we zelf zoveel mogelijk kunnen aanpassen.

 

Om SEO te doen hoef je toch geen webdeveloper in te schakelen? We gebruiken allebei Joomla en ik hoef ook geen webdeveloper in te schakelen om SEO te doen. De meeste functionaliteiten zitten al in Joomla en anders gebruik je er een plugin voor.

 

Mijn webshops zijn allemaal gemaakt in Joomla en ranken voornamelijk in de Top3 en veel eerste posities op belangrijke keywords.

Even wat nuance - of je site goed geindexeerd wordt is afhankelijk van de kwaliteit van de HTML die het levert, en dat is niet per se afhankelijk van de specifieke software die die HTML genereert.

 

Een webshop gemaakt met Notepad kan net zo goed scoren als een op basis van Joomla (of een ander systeem). ;)

 

Waar ik mee aan wilde geven dat Joomla over algemeen dus zeer prima HTML-code uitpoept. Lang, lang geleden gebruikte ik ook andere CMS-en die brakke HTML uitpoepte, vandaar dat ik ben overgestapt op Joomla. Versie 2 was qua functionaliteiten belabberd (vooral de webshop add-on VirtueMart) maar de recentste versie is weer te gek.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Waar ik mee aan wilde geven dat Joomla over algemeen dus zeer prima HTML-code uitpoept.

Dat valt of staat met de kwaliteit van de templates. Je kunt in Joomla/Wordpress/etcetera hele slechte templates installeren waar vervolgens waardeloze HTML uitkomt.

 

Da's geen kwaliteit die inherent aan het systeem is.

 

 

[jochem8]

Dus een CMS kan geen bloated code uitpoepen? Wow, weer wat geleerd. ::)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dus een CMS kan geen bloated code uitpoepen? Wow, weer wat geleerd. ::)

 

Een CMS kan alles uitpoepen - het ligt er maar net aan wat je erin stopt aan content en templates. Dat bepaalt wat er uit komt, niet het CMS zelf.

[jochem8]

Natuurlijk bepaalt het CMS wel wat er uitgepoept wordt qua code, maar óók het template en de content.

 

Ik hoop dat TS geholpen is met de info die hij/zij gekregen heeft.

[4711]

Ik wil zeker niet "stoken in een goed huwelijk" (kuch, kuch...), maar volgens mij werkt het met web-applicaties als volgt (althans met web-applicaties zoals ik ze ken):

 

De code (PHP of wat het ook mag wezen) bepaalt wat er in HTML 'uitgepoept' (niet mijn woordkeuze!) wordt en zichtbaar is in de browser c.q. opgepikt wordt door Google en consortium.

 

Of hier nou gebruik wordt gemaakt van een kant-en-klare CMS of een eigen applicatie/scripts maakt daar geen verschil in (lijkt mij).

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik wil zeker niet "stoken in een goed huwelijk" (kuch, kuch...), maar volgens mij werkt het met web-applicaties als volgt (althans met web-applicaties zoals ik ze ken)

Enigzins - tegenwoordig werkt elk enigzins fatsoenlijk systeem met templates - niemand wil voor layout wijzigingen de PHP-code in, immers.

 

Een template kun je zien als dit, bijvoorbeeld:

{{PageTitle}}

Hier wordt de code {{PageTitle}} door het CMS vervangen door de daadwerelijke titel van de pagina.

 

De HTML staat dus in de template, de variabele gegevens, zoals de content, de menu's, etcetera worden in de HTML van het template ingevuld door de {{}} variabelen in dit voorbeeld te vervangen door de achterliggende waardes:

 

</pre>
<ul>
{{Menu.title}}
</ul>
<br><div>
{{Content.title}}
   {{Content.body}}
</div

 

Natuurlijk bepaalt het CMS wel wat er uitgepoept wordt qua code...

Bij een goed CMS dus niet...

 

[willemj]

In een WordPress template is het:

<?php the_title(); ?>

 

De functieaanroep 'the_title();' is PHP code van het CMS dus PHP / CMS poept de HTML uit :P Semantisch geneuzel...

 

Ik ben benieuwd wat voor soort wijzigingen TS verwacht zelf te kunnen doen.