Verzekering cosmetische producten

[Anita Bos]

Ik maak ambachtelijke zeep, badzout, lotions en dergelijke (valt allemaal onder cosmetica) ik sta geregistreerd bij de KvK en mijn producten zijn in een laboratorium getest en voldoen aan de EU richtlijnen omtrent cosmetica. Ik mag mijn producten dus verkopen. Probleem: ik heb nog geen verzekeraar gevonden die dit wil doen. Eerder las ik op een forum dat kleinschalige ondernemers in soortgelijke situaties beter af zijn met "zeker van je zaak" van de Rabobank. Ik heb net gebeld met de Rabobank, maar zij dekken cosmetica niet. Heeft iemand hier ervaring mee?

[Hans v N]

Neem aan dat je producten en de diverse varianten niet zijn getest door een laboratorium maar beoordeeld zijn door een dermatoloog (soms verbonden aan een laboratorium) of iemand anders met de juiste kwalificaties. O.a op basis van het verstrekte rapport zal je ook een productinformatiedosier moeten opstellen, juist moeten etiketteren en notificeren. zie hier.

 

Als je alles op orde hebt zou je een speciale verzekering kunnen zoeken maar ik zou me eerst focussen op het voorkomen van aansprakelijkheid. In eerste instantie zou de Zeker van je Zaak voldoende moeten zijn al wordt cosmetica niet specifiek genoemd. Deze is betaalbaar.

 

Maar nogmaals zorg vooral dat je niet aansprakelijk wordt gesteld door veilige producten te maken en te leveren en te voldoen aan alle wet- en regelgeving.

 

 

[Kamer van Koophandel]

Er is een vereniging voor ondernemers die cosmetica produceren en/of er in handelen. Daar kunnen ze je waarschijnlijk verder helpen. Zie https://www.ncv-cosmetica.nl .

Als je verzekeraars zoekt die bedrijfsaansprakelijkheid dekken voor jouw branche, kan je de zoekterm: bedrijfsaansprakelijkheid+cosmetica invoeren in Google.

 

Succes!

Elly van Wattingen

 

 

[Norbert Bakker]

In eerste instantie zou de Zeker van je Zaak voldoende moeten zijn al wordt cosmetica niet specifiek genoemd

TS heeft al contact gehad met Rabo Hans: cosmetica wordt specifiek uitgesloten of niet meer geaccepteerd. TS heeft dus niets aan de ZVJZ-polis

 

Dat is niet helemaal nieuw: recent ook een HL-relatie met vuurwerk-verkoop waar ZVJZ ook niet (meer) mogelijk was. Kennelijk heeft Interpolis zolangzamerhand ook in de gaten dat een "Wij verzekeren alles en iedereen"-polis juist veel antiselectie aantrekt. Het lijkt er op dat bepaalde risico's sinds kort niet meer geaccepteerd worden.

 

Op zich zijn er voor huisgemaakte cosmetica wel verzekeringsmogelijkheden. Je loopt alleen snel aan tegen advieskosten voor lastiger te plaatsen risico's of hogere minimumpremies via beursmakelaars.

Ik ondersteun het advies van KvK om het na te vragen bij de NCV. Maar je kunt anders ook eens contact opnemen met HL-lid Romano Sandee en hem vragen hoe en waar hij dat geregeld heeft (ik meende Univé?)

 

 

[Anita Bos]

Hallo,

 

Dat klopt Norbert, de meneer van de Rabobank voer mijn KvK nummer en kwam toen tot de conclusie dat er voor mijn producten geen zeker van je zaak verzekering afgesloten kan worden. Interpolis zal dus wel één en ander verandert hebben. Op dit forum heb ik een bericht van jou gelezen waarin je verteld over 'no cure no pay' en dat zeker van je zaak in dergelijke gevallen een betere optie is. (zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=57465;start=0) ik zal daar ook even reageren, zien wat die andere persoon te horen heeft gekregen van de Rabobank.

 

Ik heb ook contact opgenomen met de NCV, benieuwd ook naar hun antwoord.

 

Googelen op productaansprakelijkheidsverzekering cosmetica levert mij alleen maar verzekeraars op die dit niet dekken en berichten zoals deze van mensen die tegen dezelfde problemen aanlopen.

 

Aan Hans: ze zijn getest door een cosmetisch chemist, zij hebben cosmetic safety assesments voor mij uitgevoerd. Daarnaast heb ik voor al mijn producten een informatiedossier en is alles aangemeld in het portal. Etiketten zijn ook in orde, alle relevante allergenen informatie en waarschuwen staan daar onder andere ook op. Het risico om aansprakelijk gesteld te worden is daarmee niet groot meer lijkt me. Toch jammer dat je dan tegen een muur aanloopt wat verzekeren betreft.

[Hans v N]

Als ik de voorwaarden van de ZVJZ polis lees dan lijk mij dat er niet veel in de weg staat om je aansprakelijkheid te verkereren via deze polis. Ze sluiten heel veel uit (oa vuurwerk) maar geen cosmetica.

Is ook vrij logisch omdat je, als je aan alle wettelijke eisen voldoet, een heel klein risico loopt. En heel kleine risico's wil men doorgaans wel verzekeren. En bij de uitsluitingen hoort ook het niet goed voor elkaar hebben van wettelijk bepaalde zaken.

 

Het is dus wellicht een zaak van communicatie. Als je vraagt of ze aansprakelijkheid van cosmetica verzekeren dan zal de gemiddelde verkoopbinnendienst medewerker even zoeken op cosmetica en bij gebrek aan enig aanknopingspunt voor de zekerheid negatief antwoorden.

 

In het andere topic las ik dat er wel een opening wordt geboden als je een RABO bank rekening hebt.

 

Mooi dat je alles zo goed voor elkaar hebt. Een verzekering zal ook wel lukken. Je moet natuurlijk oppassen dat je niet in een hoog risicohoek wordt geduwd met de daarbij behorende premie.

 

 

[Norbert Bakker]

Als ik de voorwaarden van de ZVJZ polis lees dan lijk mij dat er niet veel in de weg staat om je aansprakelijkheid te verkereren via deze polis. Ze sluiten heel veel uit (oa vuurwerk) maar geen cosmetica.

Hans, even afgezien van het feit dat TS tot 2 x toe duidelijk is geweest over de non-acceptatie van Rabo/Interpolis: in voorwaarden vind je uitputtend welke oorzaken wel en niet verzekerd zijn, maar niet - of in het geval van ZVJZ niet volledig - welke acceptatierichtlijnen een verzekeraar toepast. Dat is ook geen onderdeel van de voorwaarden, maar van het acceptatiebeleid.

Het enkele feit dat een oorzaak volgens de voorwaarden wel of niet gedekt is, zegt dus nog niet of een Interpolis een bepaalde activiteit wel of niet accepteert.

 

Is ook vrij logisch omdat je, als je aan alle wettelijke eisen voldoet, een heel klein risico loopt. En heel kleine risico's wil men doorgaans wel verzekeren.

En waarom wil dan geen enkele grote algemene verzekeraar het productaansprakelijkheidrisico van cosmetica nog dekken?

 

Als je vraagt of ze aansprakelijkheid van cosmetica verzekeren dan zal de gemiddelde verkoopbinnendienst medewerker even zoeken op cosmetica en bij gebrek aan enig aanknopingspunt voor de zekerheid negatief antwoorden.

Niet bij ZVJZ van Rabo: het is een adviesloos product. De baliemedewerker of telefoniste moet alleen via KvK de BIC-coderingen opvragen en dan meldt het ZVJZ-systeem of er wel of geen acceptatie mogelijk is.

 

In het andere topic las ik dat er wel een opening wordt geboden als je een RABO bank rekening hebt.

je hebt eerst een Raborekening nodig om pas dán te kunnen bekijken of er verzekeringsmogelijkheden zijn? Klinkt als commerciële onzin van een overijverige bankmedewerker.

De normale route is uiteraard: "ja er zijn mogelijkheden mits je er ook een Raborekening bij neemt, Of "nee, er zijn geen mogelijkheden, dus jammer".

 

 

[Hans v N]

Ik heb geen idee waarom de grote verzekeraars dit risico niet (meer) willen dekken. Maar over welke verzekeraars heb je het dan? Ik kan weinig vinden over de uitsluiting van cosmetica. En al zeker niets over de reden daar achter.

 

Bij Interpolis zie ik nergens dat en waarom cosmetica uitgesloten is. Maar ook bij Centraal beheer lees ik er niets over. Dus mijn vraag aan jou: Wie sluiten het uit en liefst ook waarom? Je stelde zelf al dat Univé het mogelijk wel zou dekken maar daarover is niets op het Internet te vinden.

 

Persoonlijk heb ik ervaring met Interpolis/ Rabobank. Ik verkoop reinigers ed en heb al jaren een ZVJZ polis inclusief aansprakelijkheid. Bij de intake is mij in eerste instantie de verzekering geweigerd omdat ik de term chemisch toilet had laten vallen. En dan krijg je Chemie ----> uitgesloten, sorry. Later is die gewoon geaccepteerd (Handel in was-, poets- en reinigingsmiddelen). Vandaar mij opmerkingen over juist communiceren.

 

Als het tegenwoordig inderdaad zo simpel is dat een codering ingevuld wordt en geen vragen gesteld en en daar vervolgens acceptatie of weigering uit volgt kan je jezelf daar bij neerleggen of nagaan waarom die BIC (tegenwoordig SBI) code wel juist is. Ik kan me namelijk voorstellen dat het nogal uitmaakt of je de aansprakelijkheid als producent (20.4) of als groothandel (46.45) geregeld wil hebben. Bij 20.4 zijn er veel gevaarlijke chemische stoffen in grootverpakking betrokken terwijl de producten die bij 46.45 spelen veilig en goed gedocumenteerd zijn en bovendien in klein verpakking. En TS wil met name 46.45 verzekerd hebben neem ik aan. (bron KVK)

 

Ik neem het gevaar maar voor lief dat ik nu mogelijk bezig ben om te proberen de werking van de schaar aan de kapper uit te leggen. ;) ;D Bij voorbaat excuses.

 

 

[Norbert Bakker]

Ik neem het gevaar maar voor lief dat ik nu mogelijk bezig ben om te proberen de werking van de schaar aan de kapper uit te leggen. ;) ;D Bij voorbaat excuses.

Excuses niet nodig, integendeel..eye-openers en dus verbeteringen komen meestal van buitenaf. Toevallig afgelopen woensdag op een branchedag weer een heel pleidooi dat mijn branche veel te veel denkt te weten hoe de klant denkt, zonder het gewoon te vragen en te toetsen.

 

Ik heb geen idee waarom de grote verzekeraars dit risico niet (meer) willen dekken. Maar over welke verzekeraars heb je het dan?

De grote algemene verzekeraars zoals Centraal Beheer, Interpolis, Goudse, Reaal, Aegon, Avéro, Allianz, en Nationale Nederlanden dekken geen productaansprakelijkheid Cosmetica voor (kleine) MKB bedrijven.

 

Edit: Delta Lloyd of ASR hebben misschien wel mogelijkheden? Wordt vervolgd?

 

Dat soort risico's komen uiteindelijk meestal bij de specialistische verzekeraars terecht. Dat zijn partijen die alleen door/via professionele adviseurs te benaderen zijn zoals Amlin, ACE, CNA, Chubb, Markel, HDI Gerling, Hiscox, Zurich en Liberty. (en, voordat iemand Aon noemt: Aon hoort niet in dit rijtje thuis: is geen verzekeraar maar een tussenpersoon/adviseur)

 

Je stelde zelf al dat Univé het mogelijk wel zou dekken

Nee, ik meende me te herinneren dat Romano zaken via Univé verzekerd had maar zeker weten doe ik dat niet, en of hij ook productaansprakelijkheid heeft meeverzekerd weet ik al helemaal niet.

 

Ik kan weinig vinden over de uitsluiting van cosmetica. En al zeker niets over de reden daar achter

Dat klopt, want dat is acceptatiebeleid. Dat vind je vrijwel nooit op het internet.

 

Bij Interpolis zie ik nergens dat en waarom cosmetica uitgesloten is. Maar ook bij Centraal beheer lees ik er niets over.

Je refereert aan voorwaarden, maar acceptatiebeleid is geen onderdeel van voorwaarden. Voorwaarden zijn voor gesloten contracten, acceptatiebeleid is voor nieuwe klanten

 

Dus mijn vraag aan jou: Wie sluiten het uit en liefst ook waarom?

Voor zover mij bekend sluiten ze productaansprakelijkheid voor cosmetica allemaal uit.

Naar het waarom kan ik alleen gissen. Ik vermoed niet per sé dat het een heel hoog risico is (want dan zouden de specialistische verzekeraars het risico ook niet accepteren of tegen véél hogere premies dan ze nu doen) , maar wel dat het voor verzekeraars een te afwijkend en té duur risico is: ze moeten echt de papierwinkel controleren en een acceptant moet inhoudelijke kennis van zaken hebben. Dat kan een algemene verzekeraar niet, en zeker niet voor een redelijke prijs.

Vandaar dat deze risico's worden overgelaten aan specialistische verzekeraars die dat wel willen en kunnen, maar daar hangt dan automatisch een hoger prijs kaartje aan: geen minimumpremies van € 150,- maar - bijvoorbeeld - vanaf € 1.500,- per jaar

 

Als het tegenwoordig inderdaad zo simpel is dat een codering ingevuld wordt en geen vragen gesteld en en daar vervolgens acceptatie of weigering uit volgt kan je jezelf daar bij neerleggen of nagaan waarom die BIC (tegenwoordig SBI) code wel juist is. Ik kan me namelijk voorstellen dat het nogal uitmaakt of je de aansprakelijkheid als producent (20.4) of als groothandel (46.45) geregeld wil hebben. Bij 20.4 zijn er veel gevaarlijke chemische stoffen in grootverpakking betrokken terwijl de producten die bij 46.45 spelen veilig en goed gedocumenteerd zijn en bovendien in klein verpakking. En TS wil met name 46.45 verzekerd hebben neem ik aan

 

Ah... nu komt de aap uit de mouw ;)

 

TS heeft als producent uitdrukkelijk een dekking voor productaansprakelijkheid nodig Hans. Dat is de hele essentie van het probleem!

Als het alleen gaat om het handelaarsrisico (SBI 46,45), kan ik het voor lage premies op iedere straathoek kwijt: daar heb je ook zeker geen ZVJZ nodig: die is voor veel handelaren juist weer een stuk duurder dan andere aanbieders.

 

 

[Anita Bos]

Ik sta geregistreerd onder parfum en cosmetica (zeep, badzout, lotions, shampoo, badbommen alles valt daar onder) Mijn KvK nummer werd ingevoerd door de Rabobank medewerker en er kwam in beeld dat zij mij geen ZVJZ verzekering kunnen bieden. Misschien is dat anders als je onder reinigingsmiddelen geregistreerd staat, maar dat is in mijn geval geen optie. Veel meer kan ik er helaas ook niet van maken. Ik heb met meerdere verzekeraars contact gehad die mij niet kunnen helpen. Beloofd om me door te verwijzen naar een tussenpersoon, ook niks meer van gehoord. Ook op internet kom ik niet veel verder. Ik wacht de e-mail van de NCV af, benieuwd wat daar uit komt. Ben ook benieuwd hoe anderen het hebben geregeld, want ik zie op internet wel websites van mensen die cosmetica maken en verkopen. Misschien daar eens polsen.

[Norbert Bakker]

Ben ook benieuwd hoe anderen het hebben geregeld, want ik zie op internet wel websites van mensen die cosmetica maken en verkopen. Misschien daar eens polsen.

Dat lijkt me inderdaad verstandig, mits ze dan wel productaansprakelijkheid hebben meeverzekerd.

 

Soms zit het in een volmacht van een regionale tussenpersoon. Ik had in het verleden een volmachtpartij die productaansprakelijkheid cosmetica voor nog geen € 200,- premie per jaar verzekerde... maar helaas heeft deze partij van de risicodragers te horen gekregen dat ze cosmetica niet meer mogen accepteren.

 

Beste redelijke kans dat er gewoon ergens een goede en goedkopere verzekering voor handgemaakte cosmetica is, maar kennelijk loopt die partij er niet erg mee te koop en is vooralsnog onvindbaar. Navragen bij concullega's is dan de enige oplossing

 

Mocht dit ook geen soelaas bieden, dan is de volgende vraag: hoeveel mag het kosten? Als tarieven van € 1.500,- per jaar voor jou acceptabel zijn, dan zijn er via de specialistische verzekeraars wel mogelijkheden.

 

 

[Anita Bos]

1500 per jaar is echt veel, ik kan dat (nog) niet betalen. Ik ben fulltime met twee universitaire studies bezig (wat ook een x bedrag aan geld kost) en ben daarnaast bezig met zeep maken waar ik geen hoge inkomsten uit verwacht, zeker niet de eerst komende jaren. Mijn kennissen in Engeland hebben totaal geen moeite om een productaansprakelijkheidsverzekering voor cosmetica (crafters) te krijgen (en is daar ook helemaal niet duur) Mocht ik er in Nederland niet uitkomen, dan is verhuizen naar Engeland waarschijnlijk minder gedoe ;) Ik hou jullie op de hoogte en, mochten jullie nog iets tegenkomen, ik hoor het graag!

[Norbert Bakker]

Mijn kennissen in Engeland hebben totaal geen moeite om een productaansprakelijkheidsverzekering voor cosmetica (crafters) te krijgen (en is daar ook helemaal niet duur)

Al eens gevraagd of een Britse verzekeraar je geen dekking wil bieden dan? We kennen vrij verkeer van goederen en diensten binnen de EU.

[Highio]

Als je al klant/lid bent dan zou ik de moeite nemen fysiek langs te gaan bij Rabobank. Ik weet niet of je als mkb-klant contact kunt hebben met Interpolis, maar een bank-/verzekeringsmedewerker zou naar verwachting toch een stap verder kunnen gaan dan telefonisch afwijzen? Dring daar vriendelijk op aan. Loop de bron van het andere forum ook even na.

 

Je zou ook kunnen denken aan het verzekeren van een deel van het assortiment als dat minder weerstand/onduidelijkheden oproept, maar dat verdient natuurlijk geen voorkeur.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[Anita Bos]

Ik heb een aantal gemaild, maar bij elke buitenlandse maatschappij die ik tot nu toe bekeken heb staat in de FAQ dat zij geen "cover overseas" bieden. Misschien dat ze wel andere opties weten. Ik zal in die hoek ook wat gaan rondmailen.

 

Ik ben klant van de Rabobank, ik zal contact met ze opnemen voor een persoonlijke afspraak omtrent ZVJZ (had al een printscreen gemaakt van eerder genoemde bron)

[Norbert Bakker]

Je zou ook kunnen denken aan het verzekeren van een deel van het assortiment als dat minder weerstand/onduidelijkheden oproept, maar dat verdient natuurlijk geen voorkeur.

Het is niet (een deel van) het assortiment dat niet gedekt wordt, maar het zelf produceren daarvan.

 

Voor goederen die je niet zelf hebt geproduceerd (of niet hebt geïmporteerd van buiten de EU) loop je geen productaansprakelijkheidsrisico: de aansprakelijkheid van sec groot- of detailhandel in zepen en badzouten etc is niet spannend en vanaf een paar euro per maand verzekerbaar bij nagenoeg alle grote verzekeraars

 

 

[Anita Bos]

Hierbij het antwoord van de NCV, een productaansprakelijkheidsverzekering voor cosmetica blijkt onmogelijk (en zoals ik uit het verhaal opmaak, ook niet nodig):

 

Dank voor uw mail.

 

Het is helaas niet mogelijk om een product aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor uw producten. U bent in dit geval de aangewezen verantwoordelijk persoon. Het op de markt brengen van cosmetische producten is gebonden aan regels zoals vastgelegd in de Cosmeticaverordening (1223/2009/EG). De Cosmeticaverordening vereist dat cosmetische producten veilig zijn voor de gezondheid (Art. 3). De motivering van de veiligheid dient te worden vastgelegd in de Productveiligheidsbeoordeling. Deze beoordeling maakt onderdeel uit van het Productveiligheidsrapport, waarvan de opbouw beschreven staat in Bijlage I van de Cosmeticaverordening. De Productveiligheidsbeoordeling is de verantwoordelijkheid van de veiligheidsbeoordelaar. De veiligheidsbeoordelaar dient over de kwalificaties te beschikken zoals vermeld In Artikel 10 lid 2 van de Cosmeticaverordening waarvan de tekst als volgt luidt:

Artikel 10 lid 2 De productveiligheidsbeoordeling voor cosmetische producten zoals vastgesteld in bijlage I, deel B, wordt uitgevoerd door een persoon in het bezit van een diploma of ander bewijsstuk ter afsluiting van een universitaire opleiding in theoretisch en praktisch onderwijs in de farmacie, toxicologie, geneeskunde of een gelijksoortige studierichting, of van een door een lidstaat als gelijkwaardig erkende opleiding.

 

Als u op de juiste manier uw producten heeft laten beoordelen kunt u ervan uitgaan dat uw producten veilig zijn. Via onze website vindt u meer informatie over eventuele allergische reacties: https://www.ncv-cosmetica.nl/infocentrum/faq/.

 

Veel succes!

[4711]

...(en zoals ik uit het verhaal opmaak, ook niet nodig)...

 

Zo, linke soep lijkt mij. Dan "kunt u ervan uitgaan dat uw producten veilig zijn"... Jaja.

 

[Norbert Bakker]

(en zoals ik uit het verhaal opmaak, ook niet nodig)

Ik denk niet dat NCV dat bedoelt of bedoelde. Ter voorkoming van misverstanden wellicht nog even navragen?

 

Als u op de juiste manier uw producten heeft laten beoordelen kunt u ervan uitgaan dat uw producten veilig zijn.

Het is een beoordeling op basis van 1 getest product.

 

De grootste risico's bij productaansprakelijkheid van thuisproductie liggen in een onopzettelijke fout in het productieproces of het onopzettelijk gebruik van verkeerde grondstoffen (vul- of etikettingfout bij de leverancier bijvoorbeeld, besmetting met verkeerde grondstoffen of verkeerde concentraties: dat soort schades heb ik ook al behandeld )

Aangezien je niet de mogelijkheden of middelen hebt om iedere batch met eindproducten te (laten) controleren of alle gebruikte grondstoffen en halffabrikaten, blijf je dit risico lopen, ongeacht dat je alles goed vooral gecontroleerd en gedocumenteerd hebt.

 

 

[Anita Bos]

Lijkt mij ook linke soep. Het lijkt mij onlogisch dat je niet aansprakelijk gesteld kunt worden wanneer je alle juiste documentatie hebt. Je kunt een fout maken in een label, je kunt een weegfout maken, je kunt je apparatuur niet goed ontsmet hebben... ik noem zo maar wat voorbeelden. Ik vind het niet logisch.

[Anita Bos]

Overigens verzekert DeltaLoyd wel cosmetica zo te zien (detailhandel -- cosmetica -- vervaardigt u zelf producten (ja) . Ik ga even met hun contact opnemen en heb een antwoord teruggestuurd naar de NCV wat voor opties ik heb wanneer ik een weegfout maak oid en daar verantwoordelijk voor wordt gesteld.

[Norbert Bakker]

Overigens verzekert DeltaLoyd wel cosmetica zo te zien (detailhandel -- cosmetica -- vervaardigt u zelf producten (ja) .

 

Dat zou mooi zijn, ook voor de vraagsteller in het andere topic, mits Delta Lloyd ook echt het productaansprakelijkheidsrisico dekt

 

 

[Anita Bos]

Bericht gehad van ASR, zij willen wel productaansprakelijkheid leveren voor cosmetica. (zoals ik het lees) Ik sluit even hun documentatie aan mij bij. (2e bestand in volgend bericht)

 

Bericht:

In navolging op uw verzoek treft u bijgaand een offerte aansprakelijkheidsverzekering bedrijven aan. Hierbij is de productaansprakelijkheid standaard meeverzekerd in de polisvoorwaarden.

Genoemde premies zijn onder voorbehoud van inschrijving bij de KvK, toetsing van de openbare registers (CIS) en een ingevuld aanvraagformulier.

AVF_AVB.pdf

[Anita Bos]

2e bestand van asr

83237.1.pdf

[Anita Bos]

Ik wacht nog op verder antwoord van Delta Lloyd en heb ASR net expliciet gevraagd of schade aan klanten gedekt is wanneer zij mijn producten gebruiken. Dit is mijn namelijk niet duidelijk omdat ASR vermeld: "...bieden wij dekking voor de aansprakelijkheid voor schade

aan zaken veroorzaakt tijdens de periode dat een verzekerde of iemand voor hem deze zaken bewerkt,

bewaart, gebruikt, repareert, behandelt of daarmee samenhangend vervoer."

Tevens moeten ze mijn KvK nummer nog checken en het is goed mogelijk dat zij dan ook in beeld krijgen dat er daarvoor geen verzekering kan worden afgesloten.

 

Ook de NCV teruggemaild met de vraag wat mijn opties zijn wanneer iemand mij wel aansprakelijk stelt voor een door hem / haar ondervonden allergische reactie door incorrect labellen.

 

Ik wacht weer af.

[Norbert Bakker]

@Anita,

 

Ik begrijp de offerte op 2 punten niet helemaal:

 

[*]de activiteiten worden omschreven als "verkoop van..." Dat lijkt me een halve waarheid : ik zou dit - ter voorkoming van enige discussie - laten aanpassen naar "productie en verkoop van.."

[*]Er wordt verwezen naar algemene voorwaarden AVZ 14-1, maar dat zijn geen Voorwaarden aansprakelijkheid, dat is namelijk de AVB 14-1 (zie bijlage). Ik zou verwachten dat beide voorwaarden van toepassing zouden zijn: want het is de AVB 14-1 waarin de productaansprakelijkheidsdekking staat beschreven.

 

...maar verder: onder voorbehoud gefeliciteerd!.

 

Jij en/of je adviseur hebben het zo te zien toch voor elkaar gekregen, en dankzij jouw toelichting hier help je mogelijk toekomstige vraagstellers ook aan een passende dekking voor een lager prijs.

 

Ik wacht nog op verder antwoord van Delta Lloyd en heb ASR net expliciet gevraagd of schade aan klanten gedekt is wanneer zij mijn producten gebruiken. Dit is mijn namelijk niet duidelijk omdat ASR vermeld: "...bieden wij dekking voor de aansprakelijkheid voor schade

aan zaken veroorzaakt tijdens de periode dat een verzekerde of iemand voor hem deze zaken bewerkt,

bewaart, gebruikt, repareert, behandelt of daarmee samenhangend vervoer."

 

Dat is de clausule opzicht (schade voor goederen van klanten in beheer of bewerking), en voor jou totaal niet relevant.

 

51453.pdf