Welke rechtsvorm past in deze situatie?

[VinDie]

Beste,

 

Ik heb een vraag waar ik zo direct niet een eenduidig en helder antwoord op kan vinden via google.

 

Ik wil graag een eigen onderneming (aannemersbedrijf) starten als bemiddelende partij tussen onderaannemers. Daarnaast ben ik ook in loondienst.

 

Ik verdien ongeveer EUR36000,- bruto op jaarbasis in loondienst.

Via mijn onderneming verwacht ik jaarlijks 35000 omzet te genereren. Van deze 35000 zal 80% kosten zijn (betaling aan de onderaannemers), aangezien ik zelf niet de diensten lever, maar de onderaannemers. Ik hou feitelijk de bemiddelingskosten over, jaarlijks ongeveer EUR7000,-.

 

Hoe ziet de belastingdienst dit? En hoeveel zal ik moeten afdragen? Passeer ik de 52% norm?

Wat geef ik op aan het eind van de streep. De 35000 of de 7000?

Is er een bepaalde rechtsvorm waarmee ik beter kan spelen met die 35000, naast het werkzaam zijn in loondienst voor 36000?

 

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

 

 

[Hans van den Bergh]

Hoe ziet de belastingdienst dit? En hoeveel zal ik moeten afdragen? Passeer ik de 52% norm?

Wat geef ik op aan het eind van de streep. De 35000 of de 7000?

Is er een bepaalde rechtsvorm waarmee ik beter kan spelen met die 35000, naast het werkzaam zijn in loondienst voor 36000?

De belastingdienst ziet dit als inkomen, maar het is natuurlijk afhankelijk van de rechtsvorm. In jouw geval zou het een EMZ kunnen zijn, waarbij je gewoon inkomen voor de IB geniet en daarover belasting af moet dragen. Het leeuwendeel is al afgedragen via jouw werkgever, de rest zal afhankelijk zijn van je winst. Of je in de 52% schijf valt, is ook afhankelijk van je winst.

 

 

[Anouk V]

Bij een winst van 7000 is fiscaal een eenmanszaak de beste keuze.

Uiteindelijk wordt de winst bij je inkomsten in box 1 opgeteld. Misschien gaat hier eerst nog mkb winstvrijstelling vanaf, afhankelijk of je als ondernemer gezien wordt. Het urencriterium zal je niet halen dus geen zelfstandige aftrek. Als in box 1 verder alleen jouw loondienst staat zal je dus 42% belasting betalen plus wat zvw premie.

[VinDie]

Dan heb ik een eenmanszaak, aannemersbedrijf. Mag ik mijn tweede hypotheek gebruiken om mijn eigen bedrijf in te huren voor de klus (verbouwing). Of is daar iets op tegen vanuit de belastingdienst gezien?

Ik kan alle arbeidsuren- en materiaalkosten overleggen.

[Hans van den Bergh]

Als eenmanszaak kun je jezelf natuurlijk niet inhuren, jij bent de eenmanszaak. Of ik begrijp je vraag verkeerd?

[VinDie]

Ik heb een eenmanszaak(aannemers- klusbedrijf) en privé heb ik een tweede hypotheek.

Vanuit de bouwdepot wil ik het geld overmaken op de zakelijke rekening van mijn bedrijfje.

 

Ik ben mijn eigen klant. Normaal stuur ik de facturen door naar een 'echte' klant (zij hebben dan een tweede hypotheek, waarvan de facturen betaald worden)

[Hans van den Bergh]

Je kunt geen klant van jezelf zijn! Ga eerst eens goed studeren op die materie, je geeft blijk van grote onkunde op dit gebied.

[VinDie]

@Hans: Je reageert heel stellig dat je geen klant kunt zijn van je eigen onderneming, echter na wat speurwerk lees ik van andere 'deskundigen' dat het wel degelijk kan. Factureren naar je priveadres.

Dus je hebt mij niet overtuigd, hoever je ook denkt in de materie te zitten.

 

Bovendien maakt het toch niet uit of je priveklus(verbouwing) wordt geklaard door bedrijfX of bedrijfY(jou EMZ)?

 

 

http://hallo.kvk.nl/hallo/vraag_en_antwoord/t/6787.aspx

 

"Allemaal geen probleem zolang het maar overzichtelijk is, je koopt het via je bedrijf voor bv 100 euro + de BTW, je stuurt een factuur naar je priveadres ook 100 euro + de BTW en maakt hem van je priverekening naar je zakelijke rekening over.

 

Aangezien je er geen marge opzet is er dus ook geen winst gemaakt en betaal je daar ook geen belasting over, de BTW is immers gewoon betaalt en afgedragen."

 

 

[Hans van den Bergh]

Dus je gaat 'vestzak - broekzak' doen met jezelf en denkt dat dit zomaar kan? Mijn advies is dat je eens met een belastingdeskundige contact opneemt, dan zal die jou precies uitleggen waarom je redenering niet klopt.

[Joost Rietveld]

In welk verband wil je dit weten? Vraag je je af of de verbouwing via je eigen bedrijf ertoe leidt dat de schuld gezien wordt als eigen woning schuld?

[Hans van den Bergh]

Ik denk te begrijpen dat TS facturen wil kunnen overleggen om geld uit het bouwdepot van de hypotheek te kunnen opnemen en dit dan als omzet te kunnen boeken.

[Anouk V]

Buiten de vraag of dit wel of niet mag (wat ik niet weet), zou het zeer onverstandig zijn!

 

Stel je doet vanuit jouw eenmanszaak een verbouwing van €12.100 (bedrag voor de arbeidsuren)

(€10.000 - 14% mkb winstvrijstelling)*42%= €3612 te betalen inkomstenbelasting. Daarnaast betaal je als je niet in de KOR valt ook nog €2.100 btw (als je wel in de kor valt dan betaal je IB over die 2100). Totaal kost het je dus €3612+2100=€5712 aan belasting (uiteraard zijn er misschien andere aftrekposten maar gaat even om het idee).

 

Dus €5712 belasting betalen en dat dan alleen om die €12.100 uit je bouwdepot te kunnen gebruiken. Dat is dan een dure lening geworden.

 

 

[Hans van den Bergh]

Buiten de vraag of dit wel of niet mag (wat ik niet weet), zou het zeer onverstandig zijn! Stel je doet vanuit jouw eenmanszaak een verbouwing van €12.100 (bedrag voor de arbeidsuren) (€10.000 - 14% mkb winstvrijstelling)*42%= €3612 te betalen inkomstenbelasting. Daarnaast betaal je als je niet in de KOR valt ook nog €2.100 btw (als je wel in de kor valt dan betaal je IB over die 2100). Totaal kost het je dus €3612+2100=€5712 aan belasting (uiteraard zijn er misschien andere aftrekposten maar gaat even om het idee). Dus €5712 belasting betalen en dat dan alleen om die €12.100 uit je bouwdepot te kunnen gebruiken. Dat is dan een dure lening geworden.

Nou heb jij het mooi doorgerekend en dat was (zonder de getallen) inderdaad wat mij door het hoofd spookte: je gaat als eenmanszaak facturen naar jezelf sturen om deze als privé persoon bij de hypotheeknemer in te leveren om dat geld uit het depot te kunnen lenen. Dat geleende geld kost rente en is tegelijkertijd omzet voor je eenmanszaak, waarvan de winst daaruit belast is. TS begon met een heel andere soort vraag, maar toen nam het deze wending. Eens met Anouk, zeer onverstandig. Bovendien blijf ik bij mijn standpunt dat TS zich wat meer in de ondernemersmaterie zou moeten verdiepen, wil hij zich straks niet lelijk in de vingers snijden.

[Norbert Bakker]

TS begon met een heel andere soort vraag, maar toen nam het deze wending.

 

Mod petje op: ik mis de ondernemersrelevantie in de 2e vraag; lijkt me meer een vraag voor vastgoed of hypotheekforum?

[Hans van den Bergh]

Het wachten is op TS, Norbert. Wie weet, gebeurt dat nog?

[DaMedia]

Dan heb ik een eenmanszaak, aannemersbedrijf. Mag ik mijn tweede hypotheek gebruiken om mijn eigen bedrijf in te huren voor de klus (verbouwing). Of is daar iets op tegen vanuit de belastingdienst gezien?

Ik kan alle arbeidsuren- en materiaalkosten overleggen.

 

Lijkt mij niets op tegen. Ondanks bovenstaande getallen over belasting en dure lening spaar je het inhuren van andere werklui uit. Als je dat tegen elkaar wegstreept dan hou je geld over.

En ik neem aan dat een boekhouder ook zijn eigen boekhouding doet, waarom mag een aannemer dan niet zijn eigen huis verbouwen?

Of het geld van de tweede hypotheek naar bedrijf A of naar bedrijf B gaat maakt niets uit.

[realist]

Nou heb jij het mooi doorgerekend en dat was (zonder de getallen) inderdaad wat mij door het hoofd spookte: je gaat als eenmanszaak facturen naar jezelf sturen om deze als privé persoon bij de hypotheeknemer in te leveren om dat geld uit het depot te kunnen lenen. Dat geleende geld kost rente en is tegelijkertijd omzet voor je eenmanszaak, waarvan de winst daaruit belast is.

Er zijn wel degelijk situaties te bedenken waarin het bijna, en soms dus ook helemaal, verstandig kan zijn je eigen omzet te creëren. Het gaat dan wel om armlastige ondernemers.

 

Dat gaat als volgt. In bovenstaande berekeningen wordt er ten onrechte vanuit gegaan dat ondernemer belasting betaalt. Het zou kunnen zijn dat, met de zelfstandigenaftrek, startersaftrek e.d de ondernemer nog in de 0%-schijf (zullen we het maar noemen) zit.

 

Dan betaal je nog btw. Ja, dat is zo, maar aangezien je bij bouw ook weer aftrek hebt, alleen maar (netto) over het deel dat je niet inkoopt. Dat zijn dus je uren, maar....dat zijn je eigen uren.

Voor jezelf reken je natuurlijk ook nog eens een zacht prijsje, dus ook dat valt mee.

 

Dan komen we dus op een punt dat het niet zo'n groot verschil is als hierboven wel geschilderd wordt. Zit je helemaal op de grens, dan kan het zelfs lucratief worden!

Stel, de ondernemer komt niet aan zijn 1225 uren. Door deze forse omzetstijging komt hij er net wel. Dat betekent soms zoveel voordeel, dat daarvan dat deeltje btw betaald kan worden

Ten tweede is er nog een mogelijkheid, dat het geschilderde btw-nadeel vervalt vanwege de KOR. Opnieuw dus bij een ondernemer die een lage jaaromzet heeft, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.

 

Een derde optie kan zijn, dat dit weliswaar wat geld kost, maar dat bouwdepot zit daar nog, de ondernemer wil sowieso tóch zijn eigen keuken verbouwen met geld dat destijds daar al neergezet is.

Hij kiest nu nog slechts tussen

- dit zelf in eigen tijd en op eigen rekening doen. En wel facturen betalen voor materiaal, maar(dus) niet voor arbeid

- dit zelf doen maar dan in eigen bedrijf.

 

Dat moet je dus even berekenen. En dat begint dan met de vraag, die TS bovenin stelde, of t uberhaupt wel mag. Maar het is mogelijk dat het slim kan zijn.

 

Om op de vraag terug te komen: als je zelf iets pakt uit je eigen magazijn boek je dat ook op prive-onttrekkingen. Maakt weinig uit, maar betaal je er ook btw over.

Dit is gewoon een variant daar op. Wel nog even checken of de bank er ook mee akkoord gaat: die willen dat ook je eigen woning ervan opknapt ter grootte van dat bedrag, en dat je de uren niet alsnog bij de buurman aan het klussen bent.

[Hans van den Bergh]

Ik zal jullie uit de droom helpen, zojuist een bevriende fiscalist gesproken en de constructie kan niet. Je bent één en dezelfde entiteit en je neemt derhalve d.m.v. de gekozen constructie o.a. niet deel aan het economisch verkeer en loopt geen ondernemersrisico.