• 0

Check voorlopige aanslag 2016 goed

Zojuist binnen, een voorlopige aanslag 2016 voor een cliënt met inkomen uit loondienst (DGA) en een kleine aftrekpost eigen woning. Of hij even wil bijbetalen!!

 

Euvel lijkt de door de fiscus berekende loonheffing te zijn. Die is lager dan de berekende IB op basis van zijn belastbaar inkomen in box 1 (dus na aftrek eigen woning). Snapt u het nog? Ongetwijfeld weer een fout in de software aldaar. Ik ga bezwaar maken.

 

Dus, indien loonheffing (DGA of ondernemers met een baan ernaast) onderdeel uitmaakt van je VA 2016, controleer deze dan goed!

 

groet

Joost

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

15 antwoorden op deze vraag

  • 0

Zojuist binnen, een voorlopige aanslag 2016 voor een cliënt met inkomen uit loondienst (DGA) en een kleine aftrekpost eigen woning. Of hij even wil bijbetalen!!

Om wat voor bedragen hebben we het eigenlijk? En je kunt volgens mij makkelijk controleren waar de fout zit.

 

Bovenaan staat de "inkomen uit tegenwoordige dienstbetrekking", onderaan staat ergens "Loonheffing". Als je het inkomen uit tegenwoordige dienstbetrekking door 12 deelt en in de witte maandtabel kijkt (en die weer met 12 vermenigvuldigt), dan moet dat aardig in de buurt komen. Hebben ze misschien "Totaal inkomsten box 1" gebruikt om de loonheffing te schatten? In dat geval gaat het inderdaad niet kloppen.

 

Ik kreeg 'm toevallig ook net binnen. De gehanteerde loonheffingen leken aardig te kloppen (ok, ze gingen uit van 50 euro meer loonheffingen dan de huidige - maar verkeerde - witte tabel, maar dat zal vanaf april wel weer recht getrokken worden).

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Loondienst DGA 53k. Aftrek eigen woning 1800. Bij te betalen volgens VA 350 euro.

 

Dat zou per definitie niet mogelijk moeten zijn, want die 1800 tegen 40,4% zou een teruggave moeten opleveren van 727 euro. Het verschil van 1077 is het verschil in berekende LH door mijn software en de LH volgens de VA van de fiscus.

 

 

 

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Het verschil van 1077 is het verschil in berekende LH door mijn software en de LH volgens de VA van de fiscus.

En als je die twee berekende LH's vergelijkt met het twaalfvoudige van de waarde uit de witte maandtabel? Welke zit er dan het meest in de buurt?

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Zojuist binnen, een voorlopige aanslag 2016 voor een cliënt met inkomen uit loondienst (DGA) en een kleine aftrekpost eigen woning. Of hij even wil bijbetalen!!

Ik heb hier nog eens naar gekeken en kwam hetzelfde tegen bij een familielid, maar het was toch terecht. De mathematische aanpak van de Belastingdienst is voor de gewone sterveling erg verwarrend, maar hoeft niet onjuist te zijn.

 

Aangezien die klant van jou nu een voorlopige aanslag 2016 heeft ontvangen, doet me vermoeden dat deze klant ergens in december 2015 óók al een voorlopige aanslag 2016 heeft ontvangen maar dan met een (te hoge?) teruggaaf.

 

Het te betalen bedrag van de tweede voorlopige aanslag (met dagtekening januari 2016) kan dus eerst gesaldeerd te moeten worden met die eerste voorlopige aanslag (met dagtekening december 2015). Per saldo zou die klant dan alsnog geld terugkrijgen (denk ik). De tweede brief wekt de indruk alsof die een wijzing van de eerste aanslag is (zo staat het er ook letterlijk), maar het dus is een wijziging op de eerste aanslag!

 

In mijn voorbeeld had de persoon eerst een voorlopige aanslag gekregen van -1000 euro (dus een teruggave van 1000). Omdat er nogal wat box 3 was, klopte die aanslag niet en hebben we die aangepast. Eigenlijk bleek de aanslag +500 euro te moeten zijn (dus 500 euro betalen).

 

De Belastingdienst stuurde echter een tweede voorlopige aanslag met de tekst "U moet 1500 euro betalen", maar dat betekent dus ook dat de belastingplichting nog steeds recht heeft op de aanvankelijke 1000 euro teruggave van de eerste aangifte... Intuitief? Totaal niet. Incorrect. Hmm, nee.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Zojuist binnen, een voorlopige aanslag 2016 voor een cliënt met inkomen uit loondienst (DGA) en een kleine aftrekpost eigen woning. Of hij even wil bijbetalen!!

Is er inmiddels al wat meer duidelijk over dit specifieke geval? Wat was er nu echt aan de hand?

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 212 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.