Jump to content
Christine
Verberg

Belastingdienst "Modelovereenkomsten" (ipv VAR)

vraag

De belastingdienst heeft "voorbeeldovereenkomsten" op hun site gezet. Met deze overeenkomsten kun je in de post-VAR wereld je rechten als zelfstandig ondernemer waarborgen. Maar wat moet je doen als er voor jou geen voorbeeld tussen zit? In het voorbeeld voor "app en game ontwikkeling" staat dat ik zelf de app moet bedenken, maar ik werk altijd strikt volgens de specificaties van de klant. Er is geen branchvereniging van app-ontwikkelaars die een voorbeeldovereenkomst voor mij gaat ontwikkelen. Ik wil ook niet zelf een jurist inhuren om een overeenkomst op te stellen, vind ik zonde van het geld. Ik doe software, geen contracten.

Ik kan me voorstellen dat veel zelfstandige ondernemers geen precies goede "voorbeeldovereenkomst" zien in het rijtje.

 

 

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Je kunt op basis van de voorbeeldovereenkomsten ook zelf aanpassingen maken en die voorleggen aan de belastingdienst. Je kunt dit ook overlaten aan de klant (en die eventueel een jurist laten inhuren). Het is niet verplicht de overeenkomst vooraf te laten beoordelen. Tot 1 mei 2017 wordt er ook niet repressief gehandhaafd. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_starten/voordat_u_start/ondernemer_voor_inkomstenbelasting/verklaring_arbeidsrelatie/wetsvoorstel_var_verdwijnt_in_2016/komende_nieuwe_wet_en_regelgeving_voor_de_var_de_belangrijkste_punten

 

Wat ik zelf heb gedaan: ik heb nog geen nieuwe overeenkomst gemaakt (danwel mijn algemene voorwaarden erop aangepast), maar in een recente offerte al wel wat zinsneden overgenomen om duidelijk te maken dat er geen gezagsrelatie is, wat ik mijn eigen werk indeel en dat er uitdrukkelijk sprake is van een opdracht en geen loondienstverband. Dat is voor de toekomst niet voldoende, maar schept vast enige bewustwording bij de opdrachtgever. Een van die standaardovereenkomsten vond ik wel van toepassing, maar ik denk dat de opdrachtgever het benauwd krijg als ik dat opstuur.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De belastingdienst heeft "voorbeeldovereenkomsten" op hun site gezet. ... In het voorbeeld voor "app en game ontwikkeling" staat dat ik zelf de app moet bedenken, maar ik werk altijd strikt volgens de specificaties van de klant.

Hoi Christine. Ik volg dit ook met grote belangstelling zoals je zult begrijpen.

Even voor de duidelijkheid: Ik zie alleen maar een voorbeeldovereenkomst staan met de naam "software- en gamesontwikkelaar". Is dit dezelfde als waar jij over schrijft? Het woord app zie ik niet terug in die overeenkomst.

 

Inhoudelijk zou ik zeggen dat het prima is als jouw klant /opdrachtgever specificaties opgeeft. Zolang jij maar vrij bent in de uitwerking van die specificaties naar een app. In mijn woordenboek staat specificaties als "Omschrijving van de eisen waaraan een product moet voldoen." Als jij werkt voor opdrachtgevers die letterlijk vertellen hoe je je werk moet doen dan tja, is dat wel een beetje een gezagsverhouding. En dat mag niet.

 

Maar het is duidelijk dat het allemaal erg onduidelijk is. Wat een gedoe zeg deze nieuwe overeenkomstenbrij. Behalve voor de juridisch dienstverleners onder ons. Die gaan overuren maken met het uitpluizen van alle overeenkomsten de komende jaren. Ik las ook de zin van staatssecretaris Wiebes in de krant: 'Er is nu te veel onduidelijkheid over de nieuwe duidelijkheid'. Hij heeft wel humor moet ik zeggen.

 

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
  • 0
  • Rate this answer

Ik snap dat er via Google heel veel is te vinden.

 

Maar volgens mij is het probleem dat als je deze 'template' modelovereenkomsten wil aanpassen naar jouw specifieke opdracht (elke opdracht is weer nét even anders) je je gaat begeven op juridisch onzeker terrein.

 

Dan kun je volgens mij drie dingen doen:

 

- Zoals Ron zelf een beetje zekerheden in de overeenkomst aandikken. De vraag is dan of de opdrachtgever daar blij mee is. Stel je voor dat hij daardoor de opdracht cancelt.

 

- Een jurist inhuren om zeker te weten dat je niet achteraf toch in de problemen komt. Lijkt mij een vrij dure grap worden als je voor elke opdracht een jurist naar je contract moet laten kijken.

 

- De beste oplossing: het contract voorleggen aan de Belastingdienst. Ik hoop alleen niet dat er daardoor vertraging komt. Soms word je voor spoed freelance klussen gebeld. Of ik "volgende week" kan beginnen. Lijkt mij sterk dat ik in die paar dagen een goedkeuring voor mekaar krijg bij de Belastingdienst.

 

Overigens weet niemand hoe het nu in de praktijk gaat lopen.

Dat maakt het ook zo lastig.


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Let even op dat als je een model 'van' de belastingdienst gebruikt, dat deze overeenkomsten niet door de belastingdienst zijn opgesteld en dat (vooralsnog) alléén de fiscale aspecten zijn beoordeeld. Inmiddels is ontdekt dat diverse overeenkomsten nog niet-fiscale fouten bevatten. Volgens de staatssecretaris gaat dit op korte termijn opgelost worden, omdat hij nu eenmaal heeft toegezegd 1-op-1 bruikbare modellen te publiceren.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Inhoudelijk zou ik zeggen dat het prima is als jouw klant /opdrachtgever specificaties opgeeft. Zolang jij maar vrij bent in de uitwerking van die specificaties naar een app.

 

De klant zegt welke functies de app moet hebben, levert de graphics, de flow, en verwacht van mij dat ik het precies bouw zoals ze specificeren, tot op de pixel nauwkeurig.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

 

Het voelt zeker erg goed om "LMGTFY" te posten?

 

De links zijn grotendeels dezelfde voorbeelden als op de site van de belastingdienst. En mijn vraag was natuurlijk wat abstracter bedoelt dan "een specifiek voorbeeld van een overeenkomst voor een app-ontwikkelaar". Maar wellicht heb je nooit eerder posts van me gelezen.

 

Al die voorbeelden ademen een sfeer dat je als freelancer volledig vrij moet zijn in wat je doet. Dat is natuurlijk niet zo. Een klant huurt je in om iets heel specifieks te doen, en als je dan iets anders doet, dan betalen ze je niet, en terecht.

 

De meeste bedrijven nemen geen advocaat in vaste dienst, omdat daar geen emplooi voor is. Om dezelfde reden huren ze mij niet vast in, omdat het project klaar is na 3 maanden. En dat zou de reden moeten zijn dat de belastingdienst niet gaat zeiken als ik drie maanden ergens freelance werk.

 

Maar goed, extra reden om te streven naar stoppen met freelancen, en zmp'er te worden.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het gaat er toch niet om wat er verlangd wordt maar hoe het gedaan wordt.

 

Ik heb ik 2012 al eens VOR (Verklaring Onderdernemers Relatie) een tegenhanger van de VAR gelanceerd.

De naam die ik bedacht was VOR (Verklaring Onderdernemers Relatie)

 

 

 

 

Wat ik zou willen is een VO: een "Verklaring Ondernemer". "Hierbij verklaar ik, ondernemer X, dat ik zelfstandig werk en afzie van uitkeringen, ziektegeld en wat dies meer zij. In ruil betaal ik daar dan geen premies voor".

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

is het schrijven van software, apps niet een op een te vergelijken met het schrijven van een advertentietekst, een wervende tekst of enig andere tekst?

Ook daar zal de opdrachtgever een zeer sterk conceptidee hebben over wat erin moet, maar toch besteden ze dit werk uit. Is er geen overeenkomst die dit dan belicht?

Dus: zoek naar parallellen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je kunt wel afzien van allerlei rechten, maar bij een geconstateerd fictief dienstverband gaat de Belastingdienst nu naar de opdrachtgever voor 'loonheffingen'.

 

De reden daarvan is dat in het verleden een rechter wel 's een uitkering heeft toegekend aan een freelancer die achteraf verklaarde in verkapte loondienst te zijn geweest. De overheid wil dat voor zijn. Als je als ondernemer verklaart dat je afstand doet van rechten op uitkeringen en wat er meer betaald wordt uit die loonheffingen, dan loopt de overheid geen risico om uitkeringen oid te moeten betalen waarvoor geen premies zijn afgedragen. Mijn verklaring zou dus voorkomen dat mijn klant loonheffingen moet afdragen.

 

De politiek moet nu eindelijk 's af van dat ze iedereen in loondienst willen dwingen. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

...maar ik werk altijd strikt volgens de specificaties van de klant.

 

Hi Christine, wat je schrijft is nu juist jouw probleem niet. jouw opdrachtgever heeft de expertise niet in huis en huurt jou in om iets te bouwen volgens zijn specificaties. Jij weet hoe er gebouwd moet worden, hij alleen wat.

 

Langs die lijn lijkt mij in jouw geval sowieso al een gezagsverhouding te ontbreken, zodat een (verkapt) dienstverband niet aan de orde kan zijn. Niets om je zorgen over te maken.

 

Wat de shit is met die modelovereenkomsten (en daarin is Wiebes een enorme blinde geweest!!!) is dat opdrachtgevers ineens huiverig zijn geworden.

 

"aahhh, de bescherming van de VAR-WUO of -DGA is weg, ik ben nu ook aansprakelijk. Ik vertrouw niet op de modelovereenkomsten want wat als...? Weet ik veel, ik ben geen jurist! Kan me niets schelen of jij als opdrachtnemer wel of niet een ondernemer bent. Ik ga het risico niet nemen, ik kap ermee".

 

En dus zul je zien dat in de aftermath heel veel goedwillende ondernemers (!, niet schijnzelfstandigen) zich geconfronteerd zien met opdrachtgevers die uitvluchten gaan zoeken als uniforce, BV's, loondienst en bemiddelingsbureau's.

 

Den haag verliest weer gezicht als het aankomt op de wijze waarop ze de gevolgen van lompweg herstellen van ongewenste effecten van oude wetgeving probeert te pareren. Weer over de rug van die ondernemers die net niet duidelijk genoeg het tafellaken zijn, maar zeker het servetje niet.

 

TRIEST

 

 


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Heel juist, Joost, of het is nog triester.....

heeft men dit wel degelijk vermoed, maar dit als een gunstig side-effect beschouwd.

Want dit is wat men wil, minder zzp'ers.

Ofwel is er wel voor gewaarschuwd, maar is deze waarschuwing terzijde gelegd.

 

Ik kan me heel goed de ondernemer voorstellen die nu geconfronteerd wordt met een mogelijk risico, hoe groot dat precies is kan hij niet inschatten, hij heeft de tijd nog de wil nog de expertise zich hierin te verdiepen, en kiest voor better safe than sorry een andere vorm van overeenkomst.

Hetzij payroll of uitzend, hetzij loonverband, hetzij in zee gaan met een groter bureau.

 

Het is aan de zzp'ers hier een tegengeluid aan te laten horen. We moeten ds de bres op.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Jij weet hoe er gebouwd moet worden, hij alleen wat.

 

Langs die lijn lijkt mij in jouw geval sowieso al een gezagsverhouding te ontbreken, zodat een (verkapt) dienstverband niet aan de orde kan zijn. Niets om je zorgen over te maken.

Ik zou toch menen dat een hoop werkgevers juist iemand aannemen om werk te doen dat ze snel niet kunnen/snappen... Dat om die reden er sowieso geen gezagsverhouding zou bestaan lijkt me ietwat voorbarig.

 


That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Opdrachtgever verstrekt de 'tools' niet aan app developers, dit in tegenstelling tot werkgevers die gereedschappen en licenties beheren. Er wordt een op zichzelf staand product opgeleverd. Zelfstandig specialisme dus. Projectprijs of urendeclaratie? Ik zie in ieder geval typisch een resultaat- geen inspanningsverplichting.

 

Groet,

 

Highio

 

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Opdrachtgever verstrekt de 'tools' niet aan app developers, dit in tegenstelling tot werkgevers die gereedschappen en licenties beheren.

Tja, ook hierin heb je heel veel gradaties.

 

Ik heb hier al eens verteld dat ik vorig jaar werd gebeld door een vriendelijke recruiter voor een opdracht van meer dan een jaar. Een bekende NL Bank wilde een nieuwe app. Deze opdracht neem ik als voorbeeld van iets wat wel heel veel op 'normaal' werk gaat lijken.

 

- 40 uur per week (dus weinig tijd voor andere klanten)

- je moet werken op een kantoor in A'dam (dus niet thuis of op je eigen bureau)

- er waren zelfs vaste werktijden (working nine to five)

- voor een 'vrije' dag moest je een papiertje invullen (hahaha)

- je werkte met collega's in een team (alleen al voor iOS development hadden ze 4 mensen)

- je kreeg aansturing van een projectleider (van de Bank)

- je moest exact werken volgens een dik pak "technisch ontwerp" documentatie

- je moest code schrijven volgens een bepaald systeem

- je werkte met speciale software (versiebeheer, backups e.d.)

- uiteraard werk je niet met je eigen laptop maar met een computer van de Bank (in ZZP-land hebben ze het vaak over die timmerman die een hamer van zijn opdrachtgever leent..)

 

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."

 

Als ik heel eerlijk ben vind ik dit zelf ook zo veel op een normaal dienstverband lijken dat ik het persoonlijk ook oneerlijk zou vinden als hier geen loonbelasting over betaald zou moeten worden. De vraag is alleen wie dat gaat betalen. Ik, de opdrachtgever of beide de helft? Weet je, dit gedoe rondom die schijnzelfstandigheid begint zo veel tijd en energie te kosten (plus opdrachten die niet doorgaan) dat ik er voor zou kiezen om dan maar die loonbelasting te gaan betalen.

Dan kan ik gewoon weer eens lekker aan het werk. Al is het voor een stuk lagere beloning. Dat boeit me niet.

 

In die zin vind ik je reactie dat "de Belastingdienst niet moet zeiken" iets te kort door de bocht Christine.

Een deel van het probleem is dat er nu erg veel loonbelasting door de Overheid wordt misgelopen door deze constructies. Daar zullen we toch met z'n allen een oplossing voor moeten vinden.

 

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het voelt zeker erg goed om "LMGTFY" te posten?

Dat was nog de meest neutrale reactie die ik kon bedenken, zonder compleet uit m'n dak te gaan.

 

De beklagenswaardige toon van je berichten haalt namelijk het bloed onder m'n nagels vandaan. Enerzijds afficheer je je als 'ondernemer' pur sang, maar anderzijds kom je dan met dingen als "ik doe geen contracten". Dat klinkt als een loonslaaf. Als ondernemer moet je simpelweg álles. En contracten is daarvan zelfs wel het meest basale stukje.

 

Maar ook de manier waarop je dan het forum benaderde, alsof wij dan eens even jouw fracking voorwaarden in elkaar moesten gaan draaien, want jij "gaat daar niet voor betalen, hoor!". Dus sorry als je je onheus bejegend voelde, dat voelde ik me namelijk ook.

 

Maar goed, extra reden om te streven naar stoppen met freelancen, en zmp'er te worden.

Misschien is ZAP-en iets?


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Dat klinkt als een loonslaaf. Als ondernemer moet je simpelweg álles. En contracten is daarvan zelfs wel het meest basale stukje.
Jullie hebben beide gelijk volgens mij. Het klopt dat je als ondernemer niet moet zeuren over een stukje extra administratie. Er zijn als ondernemer al heel veel hoepels waar je gewoon doorheen moet springen. Die houden de club ook nog een beetje exclusief. If it was easy everybody would do it (wat nu dus ook een van de problemen aan het worden is)

 

Maar Christine heeft ook wel een puntje dat dit hele juridische mijnenveld rondom die voorbeeldovereenkomsten ons is opgedrongen. Ik heb over het echte ondernemerschap een beetje dezelfde houding als Christine. Ik wil "vrij" zijn. Als het goed gaat met je bedrijf verdien je meer dan in loondienst meestal, maar als het slecht gaat val je ook veel harder terug. Christine, ik en nog veel meer ondernemers hebben gemerkt dat als je onderuit gaat met je bedrijf je niets, maar dan ook helemaal niets van de Overheid hoeft te verwachten.

Daardoor ontstaat een vervelend gevoel dat de Belasting al snel op de stoep staat als er iets te innen valt, maar je laat stikken als je juist wat hulp nodig hebt. Voor mij is dat overigens geen probleem, en Christine heeft ook al aangegeven dat ze in zo'n geval nergens op rekent. In ruil voor het opgeven van dat vangnet willen we vrijheid.

 

ZZP is de meest oer vorm van werken voor mij. Iemand heeft een klus en iemand anders wil die klus graag doen. Wat die twee mensen daar over afspreken moeten ze eigenlijk helemaal zelf weten.


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hans S postte en mooie opsomming.

Laat ik eens mijn persoonlijk mening erop loslaten

- 40 uur per week (dus weinig tijd voor andere klanten)

dit vind ik bijna alleen al voldoende reen om van een dienstverband te spreken. 40 uur, en met name de (morele) verplichting daartoe straalt ook een gezagsrelatie uit.

Hoewel ik dit urencriterium alleen niet voldoende acht, dwz het omgekeerde, als je 'slechts' twee dagen ergens werkt kan ook dat voldoende zijn om van een dienstverband te spreken. er zijn zoveel parttimers.

 

- je moet werken op een kantoor in A'dam (dus niet thuis of op je eigen bureau)

Heb al eerder aangegeven dat werken op locatie, vanwege de vanzelfsprekendheid dan ook van andere punten, voor mij een goede indicatie is van dienstverband

 

- er waren zelfs vaste werktijden (working nine to five)

ja, daar zit weinig ruimte meer tussen dan

 

- voor een 'vrije' dag moest je een papiertje invullen (hahaha)

ja, ik kan alleen maar jouw reactie onderschrijven.

 

- je werkte met collega's in een team (alleen al voor iOS development hadden ze 4 mensen)

zelfstandig, maar dan in een team. Het kán wel, maar dan mag je dat wel heel goed onderbouwen.

Als je teamleden ook allemaal zelfstandig zijn wellicht

 

- je kreeg aansturing van een projectleider (van de Bank)

cruciaal is dan op welk vlak die aansturing is. Dat een klant aangeeft wat ie wil lijkt me logisch voor elke opdracht

 

- je moest exact werken volgens een dik pak "technisch ontwerp" documentatie

idem. maar vooral het 'exact' geeft toch weinig ruimte tot twijfel

 

- je moest code schrijven volgens een bepaald systeem

Daarvoor zit ik er te weinig in. Dat is enerzijds toch logisch?

 

- je werkte met speciale software (versiebeheer, backups e.d.)

- uiteraard werk je niet met je eigen laptop maar met een computer van de Bank

tja, case closed zou ik zeggen. ik ga er zomaar eentje aan toevoegen die je nog niet noemde.

Ik ga er nl van uit, dat er wel heel, heel erg sprake was van persoonlijke arbeid.

Als ik op een goede dag verschenen was, en met een strak gezicht had gemeld dat ik die dag jou kwam vervangen, had je hun gezicht eens moeten zien!

 

 

als hier geen loonbelasting over betaald zou moeten worden.

Zit me ook nog niet lekker in de hele discussie. het lijkt er maar op, dat het om belasting gaat, maar de zzp'er betaalt óók belasting! Het gaat ook met name om een stuk premieheffing, premies die te vergelijken zijn met allerlei verzekeringspremies zoals voor je auto.

En ....zoals wel vaker met verzekeringen, als je geen premie betaalt, heb je er ook geen recht op.

De zzp'er die dus premieloos zit te werken onder het salarisniveau van de loonslaaf, doet dat omdat hij voor eigen risico werkt.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dat is inderdaad nog een hele goede toevoeging. Ik denk dat als jij die dag mij was komen vervangen dat je niet eens het kantoor was binnen gekomen. Je laten vervangen door een ander is in zo'n situatie uitgesloten. En dus inderdaad 100% geen zelfstandig uitgevoerde opdracht zou ik zeggen.

 

Maar... veel muzikanten zijn ook ZZP-ers. Wat nu als een poppodium een artiest boekt en die zegt "Ik laat me vanavond vervangen door mijn neefje, die kan ook heel mooi muziek maken." Dan sta je toch raar te kijken als je een kaartje hebt gekocht. ::)

 

 

 


Nooit had ik het oude tuinhuis moeten verlaten

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er is 1 lid online en 137 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept