• 0

Belastingdienst "Modelovereenkomsten" (ipv VAR)

De belastingdienst heeft "voorbeeldovereenkomsten" op hun site gezet. Met deze overeenkomsten kun je in de post-VAR wereld je rechten als zelfstandig ondernemer waarborgen. Maar wat moet je doen als er voor jou geen voorbeeld tussen zit? In het voorbeeld voor "app en game ontwikkeling" staat dat ik zelf de app moet bedenken, maar ik werk altijd strikt volgens de specificaties van de klant. Er is geen branchvereniging van app-ontwikkelaars die een voorbeeldovereenkomst voor mij gaat ontwikkelen. Ik wil ook niet zelf een jurist inhuren om een overeenkomst op te stellen, vind ik zonde van het geld. Ik doe software, geen contracten.

Ik kan me voorstellen dat veel zelfstandige ondernemers geen precies goede "voorbeeldovereenkomst" zien in het rijtje.

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Alleen waar verwijst punt 9.1b, het risico van non betaling door derde naar?

Naar - bij voorkeur - nader daarover vast te leggen afspraken in de modelovereenkomst zelf, een aanvullende overeenkomst of algemene- of branchevoorwaarden

 

Of anders geformuleerd wat als mijn opdrachtgever en derde de relatie verbreken?

Dan gelden de nader met elkaar overeen te komen bepalingen. Meest gebruikelijke en voor de hand liggende is dat de opdracht tussen jou en jouw opdrachtgever daarmee ook wordt verbroken (dát is immers ondernemersrisico)

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Ah, dan is dat duidelijk.

Zover ik het modelcontract begrijp, zie ik daar nu (nog) geen afspraken over instaan.

 

Dat het ondernemersrisico is, dat begrijp ik, maar voor wie? De intermediair is ook ondernemer.

Als derde en intermediair een geschil hebben (heel ruim), anders dan over mijn inzet, is dat niet mijn debet toch? Dus waarom zou dat ook mijn risico zijn?

 

En hoe scherm ik dat af? Onder punt 5?

Opdrachtgever kan overeenkomst niet ontbinden indien hij of zij een "verschil van mening (anders dan over inzet van opdrachtnemer)" heeft met "derde" waardoor "derde" en of opdrachtgever de overeenkomst tussen "derde" en opdrachtgever voortijdig beëindigen.

 

 

Je mag wel een hele jurist zijn als ondernemer tegenwoordig. Normaal werk ik ook niet met een intermediair. Echter ken ik de eigenaar hierachter nog uit een eerder verleden. Deze is voor haarzelf begonnen en kon een gemaakte afspraak met een derde niet invullen. Intermediair heeft mij 'opgespoord' en gevraagd of ik de opdracht wilde vervullen.

 

Alles prima, maar ik ben blijf zelfstandig.... dus vullen we beiden voor het eerst het modelcontract in.

 

Link naar reactie
  • 0

Ah, dan is dat duidelijk.

Zover ik het modelcontract begrijp, zie ik daar nu (nog) geen afspraken over instaan.

Dat klopt, want het is voor de fiscus (vrijwel) niet relevant, je kunt deze overeenkomst zelf aanvullen

 

Dat het ondernemersrisico is, dat begrijp ik, maar voor wie?
Voor iedereen in de keten

 

De intermediair is ook ondernemer.Als derde en intermediair een geschil hebben (heel ruim), anders dan over mijn inzet, is dat niet mijn debet toch? Dus waarom zou dat ook mijn risico zijn?
Omdat jij nu eenmaal onderaannemer bent. Als ik een bedrijf inschakel voor een nieuwe badkamer en ik krijg daar bonje mee, dan geldt het stopzetten van de opdracht uiteraard ook voor de door of via hun in onderaanneming inschakelde loodgieter en tegelzetter. Dat is ook hun ondernemersrisico.

 

En hoe scherm ik dat af?

Niet. Dat is nu eenmaal de definitie van ondernemersrisico. Je kunt het niet afschermen, maar wel contractueel de gevolgen beperken.

 

Je mag wel een hele jurist zijn als ondernemer tegenwoordig

Vandaar dat redelijk wat ondernemers hun overeenkomsten ook laten opstellen of screenen door een jurist inderdaad.

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Ah, dank voor advies.

Ik heb eens gezocht in mijn relaties en een jurist gevonden.

 

Het hele verhaal onder punt 7 probeer ik te begrijpen, maar begrijpen doe ik het niet.

 

Vreemd genoeg met google amper passende reacties op zoekterm jurist modelovereenkomst. Misschien een specialisatie tip voor de juristen onder ons?

Link naar reactie
  • 0
Vreemd genoeg met google amper passende reacties op zoekterm jurist modelovereenkomst.

Is je Google misschien stuk? :P Ik krijg op die zoektermen meer dan 6.000 hits naar allerlei juristen die je graag helpen bij het opstellen van een modelovereenkomst ;)?

 

Het hele verhaal onder punt 7 probeer ik te begrijpen, maar begrijpen doe ik het niet.

Bedoel je hier toevallig punt 9?

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 2

Iedere opdrachtgever/opdrachtnemer die door een soort van verlammende DBA-angst wordt bevangen ... moet eens in de trukendoos van de Belastingdienst gaan kijken.

 

Vertrekkers Belastingdienst kunnen weer worden ingehuurd met behoud exitpremie.

 

Vertrekkers bij de Belastingdienst blijken met behoud van hun exitpremie weer te kunnen worden ingehuurd. 'Maar het is beleid om dat niet te doen', verzekerde staatssecretaris Eric Wiebes een sceptische vaste Kamercommissie Financiën donderdag.

 

Wiebes gaf vervolgens toe dat er nog 'een miniscule onzekerheid' bij hem is over de vraag of dit werkelijk niet gebeurt. Het rijksbeleid staat sinds kort toe dat vertrokken ambtenaren als zzp’er terugkeren. Voordien gold daarvoor een verbod gedurende twee jaar.

 

https://fd.nl/economie-politiek/1171241/oppositie-wil-onderzoek-rekenkamer-naar-exitregeling-belastingdienst

 

Kijk ... voor iedereen die het nog niet goed heeft begrepen ... de Overheid geeft het goede voorbeeld ... niet omdat het moet, maar omdat het kan. Jammer dat die slogan al ergens anders wordt gebruikt.

 

Zo langzamerhand staat de Wet DBA numero uno in ieders Fucked list.

 

Ongetwijfeld ... wordt vervolgd ...

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

reus 18-10-2016 Welkom terug! :) ^prinsrachid

 

Na de aan hysterie grenzende zomercolums stond HL twee maandjes als numero due op mijn Fucked List.

Slechts de tijd zal leren of het hier opnieuw interessant wordt én blijft.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

The continuing story ...

 

Ter aanvulling van (m)enig dossier, mocht er iemand in de problemen komen door de eigenzinnige optreden van de Belastingdienst en/of de Arbeidsinspectie.

 

ZZP’er wordt gediscrimineerd door besluit minister Rijksdienst.

 

https://www.zzp-nederland.nl/nieuws/zzper-wordt-gediscrimineerd-door-besluit-minister-rijksdienst?mc_cid=409dc5a148&mc_eid=9337520230

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Wie controleert de modelovereenkomsten die een zzper sluit met de belastingdienst?

Heb het idee dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren.

 

1. De VAR was niet verplicht en de modelovereenkomsten zijn dat ook niet.

2. Een modelovereenkomst beschermt niemand als er achteraf sprake is van schijnzelfstandigheid.

3. De heer Wiebes acht het niet noodzakelijk dat ex-ambtenaren en die als ZZP-er bij de overheid terugkeren een modelovereenkomst moeten ondertekenen. Hun status staat dus bij voorbaat al vast.

 

Tsja ...

 

Nieuwe Gedragscode Integriteit Rijk: Ontslagen ambtenaar mag via achterdeur terug.

 

http://www.anti-corruptie.nl/actualiteit/2016/nieuwe-gedragscode-integriteit-rijk-ontslagen-ambtenaar-mag-via-achterdeur-terug

 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2016-51732.html

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Ik ga nogmaals herhalen wat ik al een paar keer eerder gezegd hebt. De BD richt zich op die arbeidsgroepen (bv zorg en post) waarbij werknemers in een kwetsbare positie als ZZP-er geduwd worden met belachelijke contractvoorwaarden.

 

De ZP-er met goede opdrachten die zelf bewust gekozen heeft voor het ondernemerschap hoeft zich voor zover ik begrijp geen zorgen te maken zolang je je in de praktijk houdt aan de basale voorwaarden zoals gesteld in de modelovereenkomsten. En dan stel ik nogmaals de vraag die ik al eerder gesteld heb, welke voorwaarden zijn in de praktijk moeilijk om aan te voldoen. De BD heeft overigens al duidelijk aangegeven dat bepaalde vormen van gezagsverhouding volstrekt normaal zijn en ook getolereerd worden binnen de uitvoering van WDBA.

Link naar reactie
  • 0

De BD heeft overigens al duidelijk aangegeven dat bepaalde vormen van gezagsverhouding volstrekt normaal zijn en ook getolereerd worden binnen de uitvoering van WDBA.

 

Heb je daar een bron bij? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit beschreven is. Met name wat 'bepaalde vormen van gezagsverhouding' dan weer in zou houden. Welke vormen dus.

Link naar reactie
  • 0

De BD heeft overigens al duidelijk aangegeven dat bepaalde vormen van gezagsverhouding volstrekt normaal zijn en ook getolereerd worden binnen de uitvoering van WDBA.

Heb je daar een bron bij? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit beschreven is. Met name wat 'bepaalde vormen van gezagsverhouding' dan weer in zou houden. Welke vormen dus.

Kamerbrief 1e Voortgangsrapportage DBA

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Ik zie daar zou gauw niets staan over hoe bepaalde vormen van gezagsverhouding acceptabel zijn. (Ik heb alleen gezocht op het woord 'gezag'.)

Het is ook niet zo makkelijk zoals de heer Wiebes het probleem gezagsverhouding c/q instructiebevoegdheid in bewoordingen probeert uit te legging, die zonder enige aanpassing in het jeugdjournaal gepresenteerd kunnen worden. Dat komt waarschijnlijk omdat de heer Wiebes het spoor ook een beetje kwijt is c/q het zelf ook niet meer begrijpt.

 

zie: Handreiking Beoordelingskader DBA - Belastingdienst.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

De BD heeft overigens al duidelijk aangegeven dat bepaalde vormen van gezagsverhouding volstrekt normaal zijn en ook getolereerd worden binnen de uitvoering van WDBA.

 

Heb je daar een bron bij? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit beschreven is. Met name wat 'bepaalde vormen van gezagsverhouding' dan weer in zou houden. Welke vormen dus.

Het ZZP Nederland Congres waarnaar ik eerder verwezen heb.

 

Voor zover ik me de uitleg van de BD kan herinneren wordt er bij de criteria voor bepalen van gezagsverhouding deze in twee groepen onderscheiden. De ene groep betreft basale vorm van gezagsverhouding waar altijd wel sprake van is anders kan er in bepaalde omstandigheden niet gewerkt worden, en de andere groep betreft meer het zelfstandig uitvoeren van de werkzaamheden.

 

Bij de eerste groep moet je denken aan zaken als werkplek, werktijden, apparatuur, overleg etc.

 

Bij de tweede groep moet je denken aan zaken als aangestuurd worden of juist zelf aansturen, risico, keuze van opdracht etc.

 

Bij deze tweede groep wordt zelf aansturen wel vaak vergeten. Als je andere mensen aanstuurt kan en zal er juist weer sprake zijn van een gezagsverhouding, namelijk van jou naar de andere persoon. In dat geval is er weer sprake van een dienstbetrekking.

 

Het gaat in het kader van WDBA bij het bepalen van gezagsverhouding uiteraard om de tweede groep. De beste man van de BD had daar tijdens zijn toespraak bijzonder treffende termen voor maar ik ben deze helaas vergeten. Ik heb enkel de essentie van het betoog onthouden.

Met de link van hierboven beginnen een aantal termen me weer te dagen.

 

Ik ga eens bij ZZP Nederland navragen of ze eea op video hebben opgenomen.

 

Link naar reactie
  • 0

Ze zijn weer in het nieuws ... Wiebes met z'n ZZP-ers.

 

Kabinet wil onrust wegnemen onder opdrachtgevers en zzp'ers.

 

Een kleine greep uit de tekst:

 

"Het kabinet gaat er 'snel wat aan doen' om de onzekerheid bij zzp'ers en hun opdrachtgevers weg te nemen over de toepassing van de nieuwe Wet DBA. Met de introductie van die wet in mei verviel de vrijwaring voor schijnconstructies. Bij bedrijven leidt dat ertoe dat ze op grote schaal stoppen met het rechtstreeks inhuren van zelfstandige professionals, zo bleek maandag uit een rondvraag door het FD."

 

"PvdA-woordvoerster Mei Li Vos meent dat veel 'ruis' rondom de Wet DBA wordt veroorzaakt door 'payrolbedrijven' die zo hun omzet kunnen vergroten via constructies waarmee ze opdrachtgevers alsnog kunnen vrijwaren van de plichten van een dienstverband."

 

"Volgens Wiebes zijn daarbij ook constructies die verboden zijn. 'We hebben er niets aan dat bedrijven schijnzekerheid kopen en daarvoor marge afstaan'."

 

Vooralsnog is onbekend hoe snel dat 'snel wat aan doen' is en wat er dan aan gedaan gaat worden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Ze zijn weer in het nieuws ... Wiebes met z'n ZZP-ers.

 

Ik vind het zo logisch (en dus voorspelbaar) allemaal. Stel je voor:

 

Ik heb een business (vergelijk het met de overheid en de 'sociale zekerheid').

Gaat prima, komen voldoende middelen binnen (vergelijk het met de premieafdracht door alle werkgevers).

 

Dan komt de klad erin. Klanten lopen weg naar de concurrent (vergelijk het met de werknemers die massaal geen werknemers meer zijn, maar 'zelfstandigen'). Weg instroom van geld dus!

Denk ik in mij onschuld: "Ik verander mijn businessmodel – in plaats van per uur te factureren, ga ik per handeling factureren – probleem opgelost!".

Dacht ik dan (vergelijk het met de overheid die 'Modelovereenkomsten' bedenkt, i.p.v. de 'VAR')…

 

Maar wat blijkt nou potdomme. Klanten komen niet terug!

Probleem dus niet opgelost.

 

Ik zou eerder (denk ik) mijn 'business' moeten heruitvinden. Net als de overheid het (weer, of misschien wel 'weer met een vraagteken') aantrekkelijk zou moeten maken om premies af te dragen. Zodat er draagvlak ontstaat (en dat men, lees ex-werknemers, het niet alleen maar fijn vindt om zo min mogelijk te betalen/afdragen en verder praktisch onverzekerd door het leven te gaan).

 

Link naar reactie
  • 0

Ik ga vandaag maar weer verder. Eerste voorstel afgekeurd. Kleine aanpassing mogelijk, grote struikelblok ik mag me niet per uur laten betalen?!

 

Gaat om transport activiteiten, die zouden slechts per vracht betaalt mogen worden.

Dat is leuk voor enkel reis buitenland, maar binnenland met 20 adressen welk nog tijdens de route plust of mint werkt dat niet.

Link naar reactie
  • 0

Eerste voorstel afgekeurd.

Afgekeurd door wie?

 

Kleine aanpassing mogelijk, grote struikelblok ik mag me niet per uur laten betalen?!
Elke dienstverlener hanteert uurtarieven. Uurtarieven op de factuur zijn een direct bewijs voor het urencriterium. In de praktijk door vele belastinginspecteurs (op de werkvloer) aanbevolen.

 

Gaat om transport activiteiten, die zouden slechts per vracht betaalt mogen worden. Dat is leuk voor enkel reis buitenland, maar binnenland met 20 adressen welk nog tijdens de route plust of mint werkt dat niet.
Geen enkel probleem ... wat voor één pakketje geldt, gaat ook op voor twintig pakketjes ... 20x van ophaaladres naar afleveradres. Dat je iets kunt combineren is ter voordeel van jezelf.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Afgekeurd door de inspecteur van....

Ik rij dagrit voor transport bedrijf op basis uurtje factuurtje.

Of hij er nu 1 adres instopt of 20 of die vol is of leeg of er van alles bijkomt of afvalt, zijn probleem.

 

Ik citeer:

Als vergoeding voor de werkzaamheden gelden de daadwerkelijke gewerkte uren. Dit is niet in de geest van de modelovereenkomst waar wordt gewerkt met een (vooraf) gestelde vrachtprijs.

 

Ik heb een bestaande overeenkomst gebruikt en de vergoeding van vrachtprijs in uurprijs omgezet. Dat werkt dus niet.

Link naar reactie
  • 0

Ik rij dagrit voor transport bedrijf op basis uurtje factuurtje.

Of hij er nu 1 adres instopt of 20 of die vol is of leeg of er van alles bijkomt of afvalt, zijn probleem.

Als het allemaal het probleem van de opdrachtgever is, dan klinkt het alsof het gaat om een verkapte dienstbetrekking. Waar is jouw ondernemersrisico?

 

Met vriendelijke groet, Ron van der Kolk MSc MBA

 

Ik werk via Inflection als interimmanager voor de publieke sector aan betere

dienstverlening, bedrijfsvoering & informatievoorziening door de overheid. 

Link naar reactie
  • 0

Ik citeer:

Als vergoeding voor de werkzaamheden gelden de daadwerkelijke gewerkte uren. Dit is niet in de geest van de modelovereenkomst waar wordt gewerkt met een (vooraf) gestelde vrachtprijs.

 

 

Maar jij trekt de verkeerde conclusie uit dat citaat, dat geldt niet voor de hele transportsector maar alleen voor deze specifieke modelovereenkomst die is opgebouwd rondom een (vaste) vrachtprijs en dat is een fundamenteel onderdeel dat je niet kunt aanpassen.

Een overeenkomst op basis van een urenvergoeding zal op een aantal punten afwijken dan de overeenkomst op vaste prijs en omdat je die artikelen niet (goed) hebt aangepast wordt deze versie afgewezen.

en dus niet omdat je helemaal niet op uurprijs mag vervoeren.

 

Het probleem is dat je bent begonnen vanuit de verkeerde modelovereenkomst die past onvoldoende bij jou situatie. Jij wil per uur betaald worden en niet per vracht. Dus moet je een modelovereenkomst zoeken die betaling per uur in zich heeft, vervelende is dat die er misschien nog niet is omdat die nog behandeld en goedgekeurd moet worden.

 

Link naar reactie
  • 0
Ik citeer: Als vergoeding voor de werkzaamheden gelden de daadwerkelijke gewerkte uren. Dit is niet in de geest van de modelovereenkomst waar wordt gewerkt met een (vooraf) gestelde vrachtprijs. Ik heb een bestaande overeenkomst gebruikt en de vergoeding van vrachtprijs in uurprijs omgezet. Dat werkt dus niet.
Als ik de modelovereenkomst in je eerdere berichtgeving lees [Gepost op: 3 oktober 2016, 10:46 » Ik heb deze overeenkomst gekregen en spit hem nu door:], dan zie ik het probleem van het uurtarief niet.

 

Artikel 6 Vergoeding, facturering en betaling

6.1 Opdrachtgever betaalt Opdrachtnemer € … per exclusief BTW. OF: € …. exclusief BTW voor het gehele project.

 

Over welk modelovereenkomst praten wij nu eigenlijk?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 231 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.