Belastingdienst "Modelovereenkomsten" (ipv VAR)

[Christine]

De belastingdienst heeft "voorbeeldovereenkomsten" op hun site gezet. Met deze overeenkomsten kun je in de post-VAR wereld je rechten als zelfstandig ondernemer waarborgen. Maar wat moet je doen als er voor jou geen voorbeeld tussen zit? In het voorbeeld voor "app en game ontwikkeling" staat dat ik zelf de app moet bedenken, maar ik werk altijd strikt volgens de specificaties van de klant. Er is geen branchvereniging van app-ontwikkelaars die een voorbeeldovereenkomst voor mij gaat ontwikkelen. Ik wil ook niet zelf een jurist inhuren om een overeenkomst op te stellen, vind ik zonde van het geld. Ik doe software, geen contracten.

Ik kan me voorstellen dat veel zelfstandige ondernemers geen precies goede "voorbeeldovereenkomst" zien in het rijtje.

 

 

[JansenmeteenJ]

Dat is binnenland werk en niet ongebruikelijk.

Je maakt geen km's wel uren.

 

Risico zit hem in de lading, daar ben ik nog steeds verantwoordelijk voor.

Als ik pech krijg, mag ik ook het ook zelf uitzoeken.

 

In deze manier van dynamisch werken werkt het gewoon niet om elke stop door te calculeren. Opdrachtgever maakt prijzen tegenover zijn cliënten over totaal kosten jaarlijks op basis van nacalculatie. De een verlies je wat ander win je wat.

 

Dat lukt mij niet als 1 man. En zoals gezegd het is niet ongebruikelijk.

Gemiddelde is 50 km/u x 60 ct km is 30 euro + 25 voor de chauffeur maakt 55 euro per uur. Op veel stops verdient het wat, want weinig km, op de lange afstand, weinig stop verlies je wat, want veel km's

 

[Cosara]

Dat is binnenland werk en niet ongebruikelijk. Je maakt geen km's wel uren.

Ik zie nog steeds het probleem niet.

 

Risico zit hem in de lading, daar ben ik nog steeds verantwoordelijk voor. Als ik pech krijg, mag ik ook het ook zelf uitzoeken.

Logisch, jij bent de zelfstandig vervoerder, naar ik hoop met eigen bestelauto c/q vrachtwagen.

 

In deze manier van dynamisch werken werkt het gewoon niet om elke stop door te calculeren. Opdrachtgever maakt prijzen tegenover zijn cliënten over totaal kosten jaarlijks op basis van nacalculatie. De een verlies je wat ander win je wat.

Wat voor de opdrachtgever geldt, gaat ook op voor de opdrachtnemer. Iedereen maakt een inschatting van de kosten en declarabele uren. Soms is een uurtarief gunstiger, soms een aangenomen prijs voor het totaal. Dat kan per opdracht verschillen ... ook voor verschillende opdrachten bij dezelfde opdrachtgever. Een kwestie van onderhandelen en afspraken maken. Bij weinig welwillendheid tussen beide partijen kan de afspraak ook uitmonden in het besluit om de klus niet te aanvaarden. Ook hierbij geldt ... soms win je wat, soms verlies je wat.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[JansenmeteenJ]

Ja en dat moet nu nog de inspecteur begrijpen die mijn invulling afgekeurd heeft....

 

Post weggevallen? Gaat om model 9011591310

[Roel J]

nee niet de inspecteur.. maar jij moet begrijpen dat je met de goede basis overeenkomst moet beginnen en die aanpassen.

 

Een overeenkomst op basis van uurvergoeding is fundamenteel anders dan een overeenkomst op basis van een prijs per lading..

[Cosara]

Ja en dat moet nu nog de inspecteur begrijpen die mijn invulling afgekeurd heeft....

 

Post weggevallen? Gaat om model 9011591310

Ik zie het probleem inzake de tarieven nog steeds niet ...

 

Artikel 5. Vergoeding

Artikel 5 geeft drie mogelijkheden. Een keuze is verplicht.

 

ALTERNATIEF 1

a. De vergoeding voor de gereden en geaccepteerde kilometers bedraagt [€ ……] per kilometer.

 

ALTERNATIEF 2

a. Per vervoerde vracht ontvangt de transporteur de netto-vrachtprijs. Dit is de vrachtprijs welke door opdrachtgever is bedongen met haar klanten. Op deze netto-vrachtprijs wordt door transporteur [……%] in mindering gebracht, zijnde de vergoeding voor de werkzaamheden van opdrachtgever, genoemd bevrachtingkosten.

 

ALTERNATIEF 3

a. Per vervoerde vracht ontvangt de transporteur een prijs. Deze prijs wordt voor aanvang van de rit door opdrachtgever aan transporteur doorgegeven. Uitdrukkelijk heeft transporteur weigeringsrecht als de prijs van de rit gemotiveerd onvoldoende is.

 

Legitieme keuzes genoeg, zo lijkt het mij.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[JansenmeteenJ]

Ja en die vergoeding heb ik aangepast on een vergoeding per uur. Gewoon artikel 5 herschreven.

Dat mag dus niet kennelijk.

 

Nu maar eigen modelovereenkomst indienen met daarin een kopie van eerdere genoemd model en dan maar als geheel laten keuren onder nieuw nummer.

[Cosara]

Ja en die vergoeding heb ik aangepast on een vergoeding per uur. Gewoon artikel 5 herschreven.

Dat mag dus niet kennelijk.

Herschrijven is niet het goede woord ... gewoon een keuze maken en twee van de drie wegstrepen.

 

Nu maar eigen modelovereenkomst indienen met daarin een kopie van eerdere genoemd model en dan maar als geheel laten keuren onder nieuw nummer.

Hoop werk voor weinig ... met een waarschijnlijke afkeuring in het vooruitzicht ... zeker als een (model)overeenkomst, evenals zijn voorganger de VAR, niet verplicht is.

Een overeenkomst van opdracht is een zaak tussen opdrachtnemer en de opdrachtgever ... niet voor de Overheid of voor de grilligheid van een overactieve ambtenaar die denkt zijn gelijk te kunnen en moeten halen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[JansenmeteenJ]

Hij is afgekeurd omdat ik punt 5 had herschreven en mij daarbij niet aan de orginele inhoud heb gehouden. Dat past niet in het goedgekeurd exemplaar, vandaar ik hem wil aanbieden als nieuwe overeenkomst.

Mocht niet lukken, kan ik weer een klant van mijn lijstje afstrepen en mis ik nieuwe klant allicht. Deze willen alleen werken met..... Zucht....

 

[Cosara]

Hij is afgekeurd omdat ik punt 5 had herschreven en mij daarbij niet aan de orginele inhoud heb gehouden. Dat past niet in het goedgekeurd exemplaar, vandaar ik hem wil aanbieden als nieuwe overeenkomst.

Mij lijkt de oplossing kinderlijk eenvoudig.

 

Mocht niet lukken, kan ik weer een klant van mijn lijstje afstrepen en mis ik nieuwe klant allicht. Deze willen alleen werken met..... Zucht....

Heel herkenbaar ... het zegt ook wat over menig Nederlandse ondernemer.

 

Alles is zo'n beetje wel gezegd, behalve ... sterkte ermee.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Dennis Meertens]

Goedemiddag wij zijn opzoek naar iemand die verstand heeft van dit soort contracten. Ik hoor graag of jullie personen of bedrijven kennen die ons kunnen helpen met de modelovereenkosten. Ze mogen ook contact met ons opnemen via onze website *knip*. Het gaat om modelovereenkomsten voor onze freelance buiten en binnendienst. Alvast bedankt!

 

mod-edit: link naar eigen site verwijderd

[Cosara]

The story goes on ...

 

Kamerbrief Tweede voortgangsrapportage Wet DBA

 

Staatssecretaris Wiebes van Financiën stuurt de tweede voortgangsrapportage van de Wet DBA naar de Tweede Kamer. Daarin staat dat de handhaving op de wet DBA wordt opgeschort tot 1 januari 2018. Dit betekent dat zzp’ers en opdrachtgevers tot die tijd en over die periode geen boete of naheffing krijgen. Het kabinet gaat in de tussenliggende periode bekijken hoe de begrippen ‘gezag’ en ‘vrije vervanging’ kunnen worden aangepast aan de moderne tijd.

 

Nu maar eens opletten wie van de politieke partijen dit (h)eikel punt in haar verkiezingsprogramma zet ... en na de volgende Tweede Kamerverkiezing, op 15 maart 2017, nog maar eens zien of Wiebes daarin nog een rol van betekenis speelt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[WalterBrokx]

Ze kunnen het beter aanpassen aan de realiteit ipv moderne tijd, want de overheid loopt altijd achter :p

 

(En ik had het bovenstaande net getypt of het nieuws kwam voorbij op de radio.)

 

Net op de radio:

"We hebben een dieper onderliggend probleem ontdekt."

Het probleem waar voor de invoering al voor gewaarschuwd werd. De achterstand is minder dan een jaar? ;)

 

[Roel J]

Ik heb de brief snel gelezen, hij is maar 8 kantjes..

goed punt is dat men iets wil doen aan de definitie van gezagsverhouding en vrije vervanging. (persoonlije arbeid). Daarmee zegt men feitelijk dat het hele begrip arbeidsrelatie op de schop gaat want de derde poot is beloning en daar kun je vrij weinig aan sleutelen, behalve als je een soort minimumtarief per branche als criterium zou willen hanteren, maar dat lijkt me niet realistisch.

 

slecht punten

- geen handhaving tot 2018, gaat dat echt effect hebben? nu is er ook al geen handhaving tot mei 2017 en toch zijn opdrachtgevers terughoudend

- het wordt over de schutting gegooid naar een volgend kabinet, maar dat kabinet zit er op zijn vroegst in het najaar 2017 en het zou dit keer ook wel eens een Belgische formatie kunnen worden (die duurde geloof 1,5 jaar) ondertussen wordt dus feitelijk niet gehandhaafd op arbeidsrelaties.. en geen nieuwe wet gemaakt.. beetje apart..

 

voordat er een nieuwe wet is geformuleerd en ingevoerd kan worden door het nieuwe kabinet praten we zomaar over 2e helft 2018 of 2019. Kortom, het gaat er allemaal niet veel beter op worden. tenzij de brief nog wel de nodige duiding krijgt en er toch een beter beeld uit dit nieuws valt op te maken.. vooralsnog zie ik nog geen reden tot juichen..

 

[JansenmeteenJ]

Vandaag telefoon van potentiële opdrachtgever, of ik januari tot mei beschikbaar ben. Waarom tot mei? Vanaf 1 mei willen we alleen nog Payroll doen ivm met...

 

Dat leek hem de oplossing, mij niet, want toen ik vroeg of hij ook de bijtelling van mijn auto gaat betalen omdat ik met Payroll feitelijk loondienst verband heb en daarmee woon werk verkeer ineens prive is, was het stil.

 

Zover hadden ze zich nog niet verdiept in alles.

 

Later hoorde ik eerder gemeld nieuws, afwachten maar weer.

[caesar]

Wiebes geeft 'uitstel' tot 1 januari 2018. Lijkt mooi op het eerste gezicht. Maar dit gaat niks oplossen, sterker nog: de periode van onzekerheid voor ZZP'ers wordt alleen maar verlengd...

 

Bedrijven die al maatregelen hebben genomen vanwege deze wet DBA, zullen deze niet gaan terugdraaien. Hooguit zullen bedrijven die ermee bezig zijn nu het tempo wat afzwakken.

[dicko]

Wiebes geeft 'uitstel' tot 1 januari 2018. Lijkt mooi op het eerste gezicht. Maar dit gaat niks oplossen, sterker nog: de periode van onzekerheid voor ZZP'ers wordt alleen maar verlengd...

 

Bedrijven die al maatregelen hebben genomen vanwege deze wet DBA, zullen deze niet gaan terugdraaien. Hooguit zullen bedrijven die ermee bezig zijn nu het tempo wat afzwakken.

En wat al die nu juichende ZZP'ers (zoals die dame eind van de middag op Radio 1) vergeten is dat het onder de DBA door beide partijen gedragen risico van toch een arbeidsverhouding achteraf, nu wellicht ook niet meer door beide partijen gedragen wordt...

 

Wiebes had van mij door mogen pakken, maar wellicht was de druk van het aankomende VVD partijcongres te groot. Het is m.i. twijfelachtig dat het nu aangevoerde argument (we hebben iets nieuws ontdekt in de al honderd jaar oude arbeidswetgeving) dragend voor de beslissing is geweest. Al was het maar omdat het ruim voor en kort na de invoering van de WDBA al is gemeld.

Het lijkt mij eerder dat het aantal partijen dat met oneigenlijke ZZP'ers werkt (omroepland etc.) dusdanig groot is dat deze partijen (verkapte werkgevers dus) een machtsblok beginnen te vormen.

 

De wet is m.i. opgeschort omdat deze te goed werkte, met als excuus o.a. de bulk aan te beoordelen modelovereenkomsten die geen toegevoegde waarde hebben ten opzichte van de onder de VAR gebruikte contracten tussen ZZP en opdrachtgever, aangevuld met de 'gele bepalingen' uit de 6 of 10 standaard modelovk.

[Cosara]

De wet is m.i. opgeschort omdat deze te goed werkte, met als excuus o.a. de bulk aan te beoordelen modelovereenkomsten die geen toegevoegde waarde hebben ten opzichte van de onder de VAR gebruikte contracten tussen ZZP en opdrachtgever, aangevuld met de 'gele bepalingen' uit de 6 of 10 standaard modelovk.

Een wet werkt pas als de werking ervan wordt gecontroleerd ... en van enige controle is thans totaal geen sprake. 8)

 

Dat is ook niet mogelijk omdat een ruime 7.000 belastingambtenaren met vervroegd pensioen willen gaan om door digitale werkpaarden te worden vervangen. Hoe die laatste in de praktijk moeten controleren of er van enig verborgen dienstverband sprake kan zijn is mij een groot raadsel. De robotisering maakt wel vorderingen, maar veel stelt het anno 2016 nog niet voor.

 

Ook een raadsel is waarom menigeen denkt een afwijkende opdrachtovereenkomst, anders dan een modelovereenkomst, te moeten maken en te laten beoordelen ... te meer omdat een overeenkomst op papier niet verplicht is en de opdrachtgever + opdrachtnemer samen beoordelen of er sprake is van enig fictief dienstverband. Het laat zich raden wat de uitkomst van dat oordeel zal zijn.

 

Die honderden te beoordelen opdrachtovereenkomsten passen overigens heel goed bij al die eveneens honderden CAO's en waarvan de minimale verschillen genoeg werk verschaffen om het huidige ambtenarenapparaat, inclusief de vakbonden want die zijn eigenlijk ook niets anders dan ambtenaren, de komende jaren bezig te houden.

 

Voorlopig gebeurt er helemaal niets, met enigste zekerheid dat de aanhoudende onzekerheid blijft bestaan.

 

Ik ben wel benieuwd hoe die 1 miljoen zzp'ers (met kleine letters, zonder punten, en met een apostrof voor het achtervoegsel -er(s) volgens de officiële spelling) straks gaan stemmen ... een aantal politieke partijen inmiddels ook, zo heb ik begrepen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[realist]

En wederom moet de overheid eigen fouten herstellen, fouten waar men al heel lang en heel nadrukkelijk voor was gewaarschuwd. De vergelijking met melkquotum-mestquotum dringt zich op.

 

In de tussentijd weten we nog steeds niet waar we aan toe zijn, met dien verstande dat 'de tussentijd' wordt verlengd met twee jaar.

 

De politiek gaat zich herbezinnen op wat nou eigenlijk zelfstandigen zijn. Lijkt me een mooi moment om daar ook eens over te bomen, niet vasthoudend aan oude definities.

 

Zo meldde het FD al een tarief van €75, als je daar boven zit was er geen sprake van een arbeidsrelatie.

Persoonlijk vind ik dit nogal een scheve gedachtengang.

Ik zit hier meer aan te denken:

- als je niet op de locatie van je opdrachtgever werkt, en geen werkinstructies hebt (over de manier van werken), ben je zelfstandig. (NB: het tegendeel is daarmee niet meteen arbeidsrelatie)

 

[dicko]

De wet is m.i. opgeschort omdat deze te goed werkte, met als excuus o.a. de bulk aan te beoordelen modelovereenkomsten die geen toegevoegde waarde hebben ten opzichte van de onder de VAR gebruikte contracten tussen ZZP en opdrachtgever, aangevuld met de 'gele bepalingen' uit de 6 of 10 standaard modelovk.

Een wet werkt pas als de werking ervan wordt gecontroleerd ... en van enige controle is thans totaal geen sprake. 8)

[...]

Een wet werkt als het daarmee beoogde doel wordt gerealiseerd. Als dat gebeurt zonder controle (zoals bij de WDBA, en bij vele andere wetten/voorschriften) lijkt me die werking juist beter.

Ik zie niet in waarom bijvoorbeeld de Wegenverkeerswet pas zou werken als bij ieder verkeerslicht een roodlichtcamera staat, of de Wet op de handelsnamen pas als iedere handelsnaam vóór gebruik nagevlooid wordt.

[dicko]

[...]

De politiek gaat zich herbezinnen op wat nou eigenlijk zelfstandigen zijn. Lijkt me een mooi moment om daar ook eens over te bomen, niet vasthoudend aan oude definities.

 

Zo meldde het FD al een tarief van €75, als je daar boven zit was er geen sprake van een arbeidsrelatie.

Persoonlijk vind ik dit nogal een scheve gedachtengang.

Ik zit hier meer aan te denken:

- als je niet op de locatie van je opdrachtgever werkt, en geen werkinstructies hebt (over de manier van werken), ben je zelfstandig. (NB: het tegendeel is daarmee niet meteen arbeidsrelatie)

 

Als je niet op een door de OG aangewezen locatie werkt (wat weer iets breder is dan alleen op locatie OG) lijken me er sowieso weinig problemen te zijn...

 

Het tarief van EUR 75 lijkt me idd geen goede referentie voor de kwalificatie zelfstandige. Wellicht wel voor een ZZPer, maar er zijn genoeg zelfstandigen die géén ZZPer zijn.

Overigens moeten we dan ook weer ZZPer definieren: in mijn beeld is dat iemand die bij een opdrachtgever werkt ;) maar dat is zeer open voor discussie.

En je kan het ook beide parallel zijn: 20 uur in de week in eigen beheer software schrijven en op de markt brengen, 20 uur in de week software schrijven voor/bij een opdrachtgever.

 

Eigenlijk kunnen we arbeidsrechtelijk m.i. best uit de voeten met de huidige terminologie van ondernemer en werknemer. Voor een werknemer zijn er de drie criteria, als je daar niet aan voldoet ben je ondernemer. Het lastige is enerzijds dat de Belastingdienst zelf al drie ondernemerscriteriatypen hanteert (IB, LB en BTW) en anderzijds dat velen (WG/OG en WN/ON) voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, naar ik vermoedt vanwege de absurd hoge afdrachten aan de staat.

Die afdrachten wil niemand, maar diezelfde niemanden willen vaak weer wel dat de overheid zo'n beetje de hele samenleving organiseert, wat weer tot gevolg heeft dat je betaalt voor diensten waarvan je geen afnemer bent én voor het apparaat dat die diensten, doorgaans niet op de meest efficiënte wijze, uitvoert.

 

De oplossing kan simpel zijn. Vasthouden aan de drie criteria en 'nee' verkopen tegen diegenen (OG en ON) die een arbeidsrelatie willen aangaan zonder een arbeidsrelatie aan te gaan. Zo moeilijk is dat niet, ware het niet dat de politiek en beleidsmakers dan stevige rug en een dikke huid moeten hebben.

 

Als je toch een aanpassing wilt doen, zou je m.i. op z'n minst twee nieuwe posities moeten definiëren, nl. 'zelfstandige' voor iemand die echt zelfstandig z'n werk doet (bijvoorbeeld in eigen beheer software schrijft en verkoopt, zoals websitebouwers) en 'zelfredzame' (oid) voor iemand die zonder werkgeversgezag werkt bij een opdrachtgever. Een zelfstandige is dan een ondernemer zonder personeel die wel de ondernemersvoordelen geniet, voor de zelfredzame kan je een beperkt voordelenpakket benoemen, enigszins in lijn met het gepercipieerd lagere risico dat ze lopen. Maar dan nog zit je met de mogelijkheid dat je beide parallel kan doen, er zitten tenslotte 168 uur in een week.

 

Ik hoop iig dat het voortschrijdend inzicht er toe leidt dat ten eerste goedgekeurde ontduikingsconstructies zoals bij PostNL/TNT geschrapt worden, en ten tweede dat er zo weinig mogelijk ruimte overblijft voor 'gratis mee-eters' als payrollbedrijven.

 

[Cosara]

Zo meldde het FD al een tarief van €75, als je daar boven zit was er geen sprake van een arbeidsrelatie.

Persoonlijk vind ik dit nogal een scheve gedachtengang.

Whahaha ... die vakbondsonzin heb ik ook gelezen.

 

Dus als de opdrachtgever €75+ boven tafel uitbetaald en (al dan niet onder tafel) €50 terugkrijgt dan is daarmee de hele zzp-problematiek dus opgelost?

 

Het hele voorstel is voor alle andere zzp'ers in vergaande mate discriminerend en stigmatiserend. Ik ken overigens zzp'ers die jaarlijksmeer dan 2x modaal verdienen en letterlijk door de Wet DBA voorlopig geen opdrachten krijgen.

 

Het lijkt erop dat het FNV wanhopig op zoek is naar nieuwe zieltjes om de eigen toko overeind te houden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

[vloerengilde]

1 januari 2018, wederom uitstel gekregen om me uberhaupt te verdiepen in al die regeltjes......

[realist]

Zo meldde het FD al een tarief van €75, als je daar boven zit was er geen sprake van een arbeidsrelatie.

Persoonlijk vind ik dit nogal een scheve gedachtengang.

Whahaha ... die vakbondsonzin heb ik ook gelezen.

 

Dus als de opdrachtgever €75+ boven tafel uitbetaald en (al dan niet onder tafel) €50 terugkrijgt dan is daarmee de hele zzp-problematiek dus opgelost?

 

Het hele voorstel is voor alle andere zzp'ers in vergaande mate discriminerend en stigmatiserend. Ik ken overigens zzp'ers die jaarlijksmeer dan 2x modaal verdienen en letterlijk door de Wet DBA voorlopig geen opdrachten krijgen.

 

Het lijkt erop dat het FNV wanhopig op zoek is naar nieuwe zieltjes om de eigen toko overeind te houden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

of makkelijker nog dan onder tafel:

veel opdrachten kennen een aantal uur wat daar ongeveer voor zal staan. in plaats van € 37.50 per uur spreek je €75 af, maar schat je het aantal uren wat korter in.

 

Eigenlijk kunnen we arbeidsrechtelijk m.i. best uit de voeten met de huidige terminologie van ondernemer en werknemer.

Deze definitie klinkt op papier heel aannemelijk, maar het blijkt nu toch steeds weer dat juist hieraan de haken en ogen zitten. Zowel wat controleerbaarheid betreft, als wat betreft het aangeven van de grenzen

 

Belastingdienst schreef; Een echte dienstbetrekking heeft de volgende kenmerken:

 

1. De werknemer heeft zich verplicht om persoonlijk voor de werkgever te werken.

 

2.De werkgever is verplicht om de werknemer voor het werk loon te betalen.

 

3. Tussen de werknemer en de werkgever bestaat een gezagsverhouding.

(nummering toegevoegd)

Punt 2 kunnen we sowieso al weggooien: we hebben het over allerlei samenwerkingsvormen waarbij er geld van A naar B gaat. hoe we dat noemen daar gaat het nou precies om.

Nummertje 1 is eigenlijk ook een wassen neus. Op papier zou je gemakkelijk kunnen vastleggen dat iedereen deze opdracht mag vervullen, mits hij/zij maar gekwalificeerd is. Om vervolgens, (mocht puntje ooit bij paaltje komen maar dat doet het niet) een ogelijke vervanger als niet gekwalificeerd te betitelen.

 

Dan komt het onderscheid werknemer/opdrachtnemer dus in de praktijk alleen nog bij punt 3 te liggen.

Vandaar een zoektocht naar andere criteria, met een andere insteek maar die op hetzelfde uitkomen.

 

het vreemde is: in het algemeen spraakgebruik weten we heus wel ongeveer wanneer iemand zelfstandig is, of wanneer iemand 'voor een baas' werkt. Bij nieuwsuur gaf iemand het voorbeeld van cameramensen, ik was het met hem eens (zonder precies die relatie te kennen). Ook hier komt de locatie weer sterk terug.

Als je niet op een door de OG aangewezen locatie werkt (wat weer iets breder is dan alleen op locatie OG) lijken me er sowieso weinig problemen te zijn...

een goede preciezering van wat ik bedoelde. Doelend op bijv een koerier of postbode.

Maar deze laatste voorbeelden geven wel precies mensen aan die mi al heel goed als zp'er kunnen werken. Maar dan wel als er verder geen bemoeienis van de baas is.

 

Een ander goed criterium vind ik nog altijd het aantal opdrachtgevers. Daarbij vind ik drie nog wat weinig, en de duur van één jaar ietwat kort. Ook hier weer kun je twee kanten op redeneren.

Ik zou niet meteen willen zeggen dat iemand met weinig opdrachtgevers ook meteen een arbedsrelatie heeft; wél zou ik willen stellen dat iemand met meer dan X klanten, of beter nog de grootste klant is goed voor maximaal Y procent van de omzet, dit iemand sowieso zelfstandige maakt.

(meer dan tien klanten, of de grootste klant één dag per week om eens wat te noemen).

 

Dit zijn wel criteria waar je veel eenvoudiger op kunt controleren, en die het meeste misbruik van de schijnzelfstandigheid ook wel tegengaan.

 

[colombo]

veel opdrachten kennen een aantal uur wat daar ongeveer voor zal staan. in plaats van € 37.50 per uur spreek je €75 af, maar schat je het aantal uren wat korter in.

Maar dan kun je weer niet voldoen aan het urencriterium en daarmee verlies je het recht op de lucratieve aftrekposten. Daar is het mede om te doen.

 

Ik kan me voorstellen dat er mensen staan te juichen bij dit uitstel. Zelf had ik de komende 5 jaar redelijke zekerheid maar daar is nu toch wel wat onzekerheid bij gekomen. Het moet nog maar eens blijken dat we straks beter af zijn. Ik denk het helaas niet. Er is een zekere kans dat er nog strengere regels komen.

 

Maar zo'n tarief is natuurlijk van heel veel factoren afhankelijk, bv ook wat de schaarste is en wat de gek er voor geeft.

 

Klusjesmannen werken overigens meestal op locatie bij de klant en voor een tarief ver onder de 75euro. Betekent het dat zij dan voortaan zich zorgen moeten maken indien locatie en/of tarief een bepalende factor worden?

 

En hoe zit dat met intermediairs en payroll. Dat soort "ondernemingen" lopen over het algemeen weinig risico omdat de inkomsten verspreid zijn over honderden inhuurkrachten. Is dat nog wel ondernemend genoeg dan?

 

Wat mij betreft ben je ondernemer als je iets onderneemt in de meest brede zin van het woord. Iemand die er dus voor kiest eigen baas te zijn en zelf inkomsten genereert moet een andere positie krijgen in het belastingstelsel als iemand die bewust kiest voor een baas te werken en daarmee dus zekerheid van inkomsten heeft. Dat moet vind ik het enkele criterium worden. Dat is immers het moderne werken.

[dicko]

veel opdrachten kennen een aantal uur wat daar ongeveer voor zal staan. in plaats van € 37.50 per uur spreek je €75 af, maar schat je het aantal uren wat korter in.

[...]

 

Klusjesmannen werken overigens meestal op locatie bij de klant en voor een tarief ver onder de 75euro. Betekent het dat zij dan voortaan zich zorgen moeten maken indien locatie en/of tarief een bepalende factor worden?

Dat ligt eraan voor welke klant die klusjesman werkt.

Komt hij als klusjesman een toilet betegelen bij een particulier of een bedrijfsverzamelgebouw op eigen offerte, dan zal hij ondernemer zijn.

Komt hij als klusjesman een toilet betegelen bij een particulier of een bedrijfsverzamelgebouw als onderaannemer van een renovatieaannemer, dan kan er best sprake zijn van werkgeversgezag.

 

En helemaal lastig wordt het natuurlijk als de werkzaamheden gemengd zijn.

 

En hoe zit dat met intermediairs en payroll. Dat soort "ondernemingen" lopen over het algemeen weinig risico omdat de inkomsten verspreid zijn over honderden inhuurkrachten. Is dat nog wel ondernemend genoeg dan?

Da's weer een ander type ondernemer ;)

Iemand kan ondernemer zijn voor de loonbelasting (o.g.v. de 3 criteria uit het arbeidsrecht) maar niet voor de inkomstenbelasting (o.g.v. de criteria/gezichtspunten die de BD heeft t.a.v. ondernemerschap, waaronder het lopen van ondernemersrisico).

En andersom kan in theorie ook (werknemer voor de LB, ondernemer voor de IB).

 

Intermediairs en payrol ondernemingen zullen m.i. wel risico lopen, al was het maar risico op wegvallende omzet (kantoor lek tgv windhoos, computervirus, etc).

 

Wat mij betreft ben je ondernemer als je iets onderneemt in de meest brede zin van het woord. Iemand die er dus voor kiest eigen baas te zijn en zelf inkomsten genereert moet een andere positie krijgen in het belastingstelsel als iemand die bewust kiest voor een baas te werken en daarmee dus zekerheid van inkomsten heeft. Dat moet vind ik het enkele criterium worden. Dat is immers het moderne werken.

Dat lijkt me in principe een goed uitgangspunt, maar tevens kom je dan weer terug bij de oorzaak van de hele WDBA: wat als werkgever en werknemer beide kiezen voor een voortzetting van de werkzaamheden uit het dienstverband, onder de vlag van 'onderneming'?

Als beiden het erover eens zijn om voor 10 jaar samen verder te gaan is dat contractueel geen enkel probleem, maar is dat nog echt ondernemen? Wat voor risico loop je als opdrachtnemer?

 

Het gevolg kan best zijn dat de fysiek sterken allemaal 'ondernemer' willen worden met langjarige overeenkomsten, een hoger inkomen voor de opdrachtnemer en geen ZW/WIA verantwoordelijkheid voor de opdrachtgever.

De andere kant van die medaille is dat de fysiek zwakkeren in een arbeidsovereenkomst zullen blijven hangen, en het risico op en beroep op het vangnet door die partijen groter wordt (relatief meer zwakkeren voor totaal minder premieafdracht), waardoor het sociaal vangnet (nog sneller) onhoudbaar wordt.