Tennaamstelling bedrijf op naam partner i.v.m. behoud AOW en partnertoeslag

[CSAdvies]

Mijn vrouw en ik hebben beiden een bedrijfje. Elk op eigen naam ingeschreven bij de KvK. Ik geniet inmiddels van een AOW uitkering maar heb nog geen zin om te gaan vissen. Mijn vrouw is 15 jaar jonger dan ik waardoor we een toeslag op mijn AOW ontvangen. Mijn bedrijf staat op een laag pitje en ik ben niet van plan om veel moeite te doen om dat nieuw leven in te blazen door veel acquisitie te gaan doen o.d.

Ik zou dat wel kunnen/willen doen voor het bedrijf van mijn vrouw. Gezien ons leeftijdsverschil is het denkbaar dat ik eerder overlijd dan zij. Als dat gebeurt heeft zij nauwelijks nog een inkomen. Als ik meer tijd ga stoppen in het bedrijf van mijn vrouw en dat rendeert raakt zij ook de AOW toeslag kwijt omdat zij dan een inkomen heeft dat er toe doet. Wanneer dat zo is blijft de toeslag voor altijd onbereikbaar, dat is niet te herroepen.

Gaat de belastingdienst moeilijk doen wanneer ik het bedrijf van mijn vrouw op mijn naam zet? Waardoor zij blijvend geen inkomen heeft en wij dus in principe de toeslag blijven ontvangen.

Wie kan en wil daarin adviseren?

 

[verandering: titel]

[Highio]

Gaat de belastingdienst moeilijk doen wanneer ik het bedrijf van mijn vrouw op mijn naam zet?

 

Heet dat niet gewoon uitkerings- of toeslagenfraude zoals je dit beschrijft? Ik zou eens goed informeren bij SVB.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[CSAdvies]

Waarom? Ik maak gewoon gebruik van de regelingen die er zijn en heb daar van mijn 16e tot 66e jaar voor betaald!

[Ron van der Kolk]

Je krijgt AOW+partnertoeslag omdat je partner nu (vrijwel) geen inkomen heeft. Als jij haar onderneming overneemt, jij die gaat drijven en jij daar zelf inkomen uit genereert, dan zou de AOW+partnertoeslag voor zover ik weet in stand blijven (afhankelijk van de stakingswinst van je partner natuurlijk). Als je partner zelf gewoon in staat is om te werken in haar onderneming maar dat bewust niet gaat doen, klinkt me dat wel wat onethisch in de oren.

 

Als je partner blijft werken in haar onderneming, maar dat de inkomsten daarvan op een of andere manier op jouw naam komen om de toeslag in stand te houden, dan is dat natuurlijk fraude op meerdere manieren.

 

Edit: ook het inkomen van jou en je partner samen is weer van invloed op de toeslag: https://www.svb.nl/int/nl/aow/inkomsten/inkomsten_uw_partner/inkomenssoorten/index.jsp (voor de duidelijkheid, ik denk even hardop mee, maar AOW is duidelijk niet mijn expertisegebied)

[4711]

Even niet over onderwerpen als "ethisch" of "onethisch" en dergelijke:

 

Een bedrijf van iemand "op mijn naam zetten" kan eigenlijk helemaal niet.

 

Als iemand (in dit geval: de vrouw) een onderneming wil staken, dan kan dat natuurlijk wel. Moet er wel afgerekend worden met de fiscus, maar dat kan wel meevallen allemaal (althans als er niet veel bijzonders aan de hand is).

Dan gaan dingen over naar privé.

 

Vervolgens kan je dit wel "weggeven" aan iemand anders (in dit geval: de man), althans als er niets bijzonders aan de hand is en het e.e.a. netjes afgerekend is met de fiscus.

[Roel J]

Edit: ook het inkomen van jou en je partner samen is weer van invloed op de toeslag: https://www.svb.nl/int/nl/aow/inkomsten/inkomsten_uw_partner/inkomenssoorten/index.jsp (voor de duidelijkheid, ik denk even hardop mee, maar AOW is duidelijk niet mijn expertisegebied)

 

Allemachtig zeg.. in die link worden even 29 factoren / inkomensoorten opgesomd die mogelijk van invloed zijn op die partnertoeslag.. je zou bijna gaan zorgen dat je gezamenlijk inkomen boven de norm komt dan hoef je tenminste geen 29 uitzonderingen in de gaten te houden om je toeslag niet te verliezen ::)

 

[Branko Collin]

Waarom? Ik maak gewoon gebruik van de regelingen die er zijn en heb daar van mijn 16e tot 66e jaar voor betaald!

 

De AOW wordt gefinancierd m.b.v. een omslagstelsel. Dat wil zeggen dat jij tussen je 16e en je 66e niet hebt gespaard voor je eigen pensioen, maar hebt meebetaald aan de AOW's van de mensen die toen pensioengerechtigd waren.

 

De suggestie dat jij recht hebt op AOW, omdat je er in het verleden aan hebt meebetaald, klopt niet.

 

 

[realist]

Waarom? Ik maak gewoon gebruik van de regelingen die er zijn en heb daar van mijn 16e tot 66e jaar voor betaald!

 

De AOW wordt gefinancierd m.b.v. een omslagstelsel. Dat wil zeggen dat jij tussen je 16e en je 66e niet hebt gespaard voor je eigen pensioen, maar hebt meebetaald aan de AOW's van de mensen die toen pensioengerechtigd waren.

 

De suggestie dat jij recht hebt op AOW, omdat je er in het verleden aan hebt meebetaald, klopt niet.

 

 

 

En het gaat daarbij niet om TS en zijn recht op aow, maar om zijn vrouw. Die niet werkte, en om die reden een aow-aanvulling kreeg. Waar ze niet voor betaald heeft.

Nu heeft ze een klein bedrijfje, maar de verdiensten worden overgeheveld om voor de vorm arm te blijven.

[RT....]

Als ik meer tijd ga stoppen in het bedrijf van mijn vrouw en dat rendeert raakt zij ook de AOW toeslag kwijt omdat zij dan een inkomen heeft dat er toe doet.

Dan is je probleem toch opgelost? >;(

 

 

 

 

[Highio]

Waarom factureer je haar anders niet voor coaching of acquisitie diensten?

 

Groet,

 

Highio

[Yahoo Belastingparadijzen]

De AOW-toeslag voor een partner is vanaf 2015 vervallen. Daarvoor kon u een toeslag boven op uw AOW-pensioen krijgen als uw partner nog geen AOW kreeg en niet te veel verdiende. Heeft u al een toeslag? Dan houdt u deze zolang uw partner niet te veel verdient.

Via Sociale Verzekeringsbank

Die partnertoeslag is volledig uit de tijd en het is goed dat dat systeem is afgeschaft.

[prinsrachid]

Gezien ons leeftijdsverschil is het denkbaar dat ik eerder overlijd dan zij. Als dat gebeurt heeft zij nauwelijks nog een inkomen. Als ik meer tijd ga stoppen in het bedrijf van mijn vrouw en dat rendeert raakt zij ook de AOW toeslag kwijt omdat zij dan een inkomen heeft dat er toe doet. Wanneer dat zo is blijft de toeslag voor altijd onbereikbaar, dat is niet te herroepen. Gaat de belastingdienst moeilijk doen wanneer ik het bedrijf van mijn vrouw op mijn naam zet? Waardoor zij blijvend geen inkomen heeft en wij dus in principe de toeslag blijven ontvangen. Wie kan en wil daarin adviseren?

Voordat ik aan het antwoord toekom ^{(helemaal onderaan)}, moet me toch echt eerst iets van het hart naar aanleiding van de reacties tot nu toe op dit topic. Mijn ogen doen zeer als ik lees hoe de vragensteller hier met verdachtmakingen en negativiteit bejegend wordt. Helaas zie ik dat wel meer gebeuren bij vooral newbee topic starters. Is dit echt hoe we voortaan nieuwe mensen tegemoet gaan treden op dit forum?

 

Extra pijnlijk vind ik de hoeveelheid halve waarheden die gedebiteerd worden. Verder bespeur ik een volledige gebrek aan inlevingsvermogen met betrekking tot de aangekaarte problematiek, nog afgezien van het feit dat er geen behoefte lijkt om met een fatsoenlijk antwoord op de daadwerkelijke vraag van TS te komen. Waarom is dat eigenlijk?

 

De vragensteller wil simpelweg weten hoe hij netto iets meer kan overhouden van extra verdiend geld binnen zijn huishouden, omdat hij tegelijkertijd de indruk heeft dat er inmiddels behoorlijke desincentieven in de AOW zijn ingebouwd. Dat is in mijn ogen zowel een legitieme vraag als een terechte constatering. Het gebrek aan fatsoenlijke antwoorden zegt mij dat het antwoord niet zo simpel is (anders had iemand iemand dat wel gedaan, toch?). Het geeft dan in mijn ogen sowieso volstrekt geen pas om deze persoon dan meteen maar even weg te zetten als potentiële fraudeur.

 

Laten we het trouwens eerst eens over die AOW-toeslag zelf hebben. Ik bespeur toch een gevoel van historisch onbenul en gebrek aan empathie over het feit dat bepaalde groepen vrij overwacht worden geconfronteerd met een behoorlijk wispelturige politiek. Het was namelijk lange tijd zo dat een AOW-gerechtigde 50% van het volledige AOW-bedrag ontving en daar bovenop een toeslag van 50% zolang zijn of haar partner zelf geen AOW-gerechtigde was. Deze toeslag was altijd zónder inkomens- of vermogenstoets. Rond de eeuwwisseling heeft het kabinet aangekondigde dat deze toeslag 'uit de tijd' was en daarom in 2015 afgeschaft zou worden. Aangezien dit ruim van tevoren werd aangekondigd zou je zeggen dat iedereen van na 1950 ruim te tijd heeft gekregen om zich op die nieuwe situatie te kunne voorbereiden. Uit de vraag van vragensteller maak echter op dat hij van vóór 1950 is. Hij kon er dus vanuit gaan dat zijn rechten zouden worden gerespecteerd en dus recht zou houden op de AOW-toeslag.

 

Hij had waarschijnlijk niet gerekend met een onbetrouwbare overheid die als donderslag bij heldere hemel besloot om 5 jaar te vroeg alvast een deel van deze AOW-toeslag af te schaffen. Zo wordt er voor die groep opeens gekeken naar het gezinsinkomen (boven de 32k ben je meteen 10%punt van je AOW kwijt) én naar het individueel inkomen van de partner (nog eens 40- tot 50%punt van de AOW). Voor de groep 'bemiddelde' gezinnen kun je zeggen dat ze die maatregel best makkelijk zelf kunnen ophoesten. Er zijn dus gezinnen, waarbij één van de partners net tegen hun pensioengerechtigde leeftijd aan zat en zich geconfronteerd zal met een 10.000 euro lagere AOW per jaar na zo'n 45 jaar premiebetaling, enkel en alleen omdat de ander zo 'dom' was om te werken. Juist de wat meer ongeëmancipeerde gezinnen werden namelijk niet getroffen door deze maatregel. En dat dan ook nog op basis van ad hoc-wetgeving zonder redelijke vooraankondiging. Er wordt mijns inziens wel erg 'luchtig' gedaan over de in mijn ogen onzorgvuldige wijze waarop de AOW-toeslag (deels) is afgeschaft.

 

Voor de groep 'minder bemiddelden' zou je nog kunnen zeggen dat ze bij deze overgangsmaatregel zijn ontzien. Maar het probleem van vragensteller is nu juist dat hij van de ene naar de andere groep probeert te komen. En daar is deze maatregel simpelweg niet op gemaakt. Je loopt dan opeens op tegen een feitelijke, marginale belastingdruk aan van soms ver boven de 100%! Ik vind het dan ook heel redelijk dat TS zich afvraagt hoe hij dát zonder al te veel kleerscheuren kan voorkomen.

 

Verder worden er door een aantal reageerders enigszins vreemde beweringen gedaan: (a) Dat die vrouw een toeslag ontvangt ^{(hetgeen niet juist is)}, (b) dat zij er niet voor betaald heeft ^{(dat is ook onjuist of kunnen we helemaal niet weten)}, en © dat je éigenlijk maar helemaal niet rekening moet houden met AOW. Je hebt namelijk toch nooit voor je eigen AOW betaald, dus kun je er geen rechten aan ontlenen ^{(wat ook gewoon niet klopt)}.

 

Allereerst is het niet de vrouw die de toeslag ontvangt. De AOW-toeslag wordt in dit geval toegekend aan de man en alléén aan de man. De AOW-toeslag is niet van de vrouw en zal dat ook nooit worden. Dit blijkt alleen al uit het feit dat de toeslag vervalt zodra de vrouw zelf AOW-gerechtigd wordt. Bovendien vervalt de toeslag als de man overlijdt, waarbij de toeslag ook niet over gaat op de vrouw. Er is dus niets van die vrouw bij - en dat is ook precies waar de vragensteller tegenaan loopt!

 

Dan de suggestie dat ze niet of nooit voor die toeslag zou hebben betaald. Hoe weten we dat nou?Aangezien zij namelijk nog niet AOW-gerechtigd is, betekent dit dat ze bij (betaalde) arbeid gewoon AOW-premie betaalt of heeft betaald. Dat betekent dat ze in dat geval dus juist wel meebetaalt of heeft meebetaald aan de toeslag die haar man ontvangt! Ik vind het nogal onkies om dan maar te suggereren dat ze een 'opvreter' is.

 

Als klap op de vuurpijl wordt de suggestie gewekt dat je sowieso nooit voor je eigen AOW hebt betaald, dus waar zeuren we dan over! Wat een idioot moet die vragensteller toch wel niet zijn dat hij denkt rechten te kunnen ontlenen aan het feit dat hij 50 jaar AOW-premie heeft betaald!?

 

Laten we dit irritant hardnekkige misverstand dan ook eens en voor altijd uit de wereld helpen. Het feit dat AOW-premie (en deels ook inkomstenbelasting) uitsluitend wordt gebruikt voor alle nú lopende AOW-uitgaven, heeft niets te maken met de wijze waarop toekomstige aanspraken gelijktijdig worden opgebouwd. Het AOW-pensioen is weliswaar een volledig extracomptabel bijgehouden pensioenfonds met een dekkingsgraad van 0%, maar dat betekent niet dat we dan dus maar nergens meer mee moeten rekenen. Dat is gewoon niet zo. De aanspraak op de AOW staat los van de financiering ervan. Het is bovendien de overheid zélf die in toenemende mate spreekt over het AOW-pensioen en die aanspraken zelfs inzichtelijk maakt met zowel percentages als bedragen. Tot slot worden ook die aanspraken - net als bij gewone pensioenfondsen - duidelijk gekwantificeerd (200% bbp).

 

Goed, en dan nu eindelijk naar de oorspronkelijke vraag: hoe voorkom je dat je wordt 'gepakt' door de SVB, als je het als niet AOW-gerechtigd partner in je hoofd haalt om extra bij te verdienen. Het antwoord is eigenlijk even kort als vervelend, namelijk: nagenoeg niet.

 

Zoals vragensteller aangeeft, heeft zowel het ondernemen vanuit zijn eenmanszaak als het ondernemen vanuit haar eenmanszaak nadelen. Als hij gaat ondernemen vanuit zijn eenmanszaak, stijgt zijn inkomen weliswaar, maar blijft zijn vrouw berooid achter in geval van zijn overlijden. Bovendien wordt zijn AOW 10% lager, zodra het gezinsinkomen boven de 32.000 euro uitkomt.

 

Als zij echter gaat ondernemen vanuit haar eenmanszaak, stijgt haar (belastbaar) inkomen weliswaar, maar wordt zijn AOW-toeslag met 66,7% wegbelast voor elke euro die zij extra verdient. Bovenop de 36,55% die zij mogelijk al betaalt over haar extra inkomsten! Oh, en nog een domper: voor het wegbelasten van de AOW-toeslag wordt de zelfstandigenaftrek en Mkb-winstvrijstelling voor het gemak 'vergeten'. Elke winsteuro telt dus bijna onmiddellijk mee voor het verlagen van de AOW-toeslag.

 

Nu zijn er misschien een paar kleine oplossingen te bedenken. Allereerst zou de vrouw kunnen overwegen om heel marginaal te blijven ondernemen. Als de winst niet boven de 2.750 euro per jaar uitkomt, is haar inkomen niet belast (uitgaande van geen overige inkomsten), maar wordt de AOW-toeslag bij de man ook niet gekort.

 

Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de man de onderneming hoofdzakelijk voortzet. Als het gezinsinkomen daarmee boven de 32.000 euro komt, verliest de man hooguit 10%punt van de volledige AOW-uitkering. Dat is wellicht nog te overzien. Misschien heb je dan nog recht op (verlaagde) ondernemersaftrek en meewerkaftrek. De man moet dan wel minstens 1.225 uur per jaar ondernemen en niet alsnog besluiten om te gaan vissen. ;)

 

Om het risico van vroegtijdig overlijden af te dekken, zou je in dat geval nog kunnen overwegen om een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten, waarbij het te verzekeren bedrag afneemt met de tijd (om premie te besparen) - tot aan de AOW-leeftijd van de vrouw. De vrouw zit namelijk elk jaar steeds dichter bij de pensioenleeftijd en hoeft dus steeds minder jaren te overbruggen bij een eventueel overlijden van de man. Hierbij ben je natuurlijk wel gebonden aan de leeftijden waarop je nog zo'n verzekering nog kunt afsluiten en tot welke leeftijd (van de man) je dit nog door kunt laten lopen. En vanwege de leeftijd kan het alsnog een (te) prijzige oplossing zijn. Misschien kan Norbert hier nog iets zinnigs over melden.

[RT....]

Sorry hoor Rachid, maar iemand die door kunststukjes de overheid om de tuin wil leiden om zo (kennelijk ten onrechte, helaas!) toeslagen te blijven ontvangen hoeft in ieder geval niet om mijn sympathie te rekenen.

 

Om van fraude nog maar te zwijgen...

[BoBo71]

Als andere newbee ben ik redelijk verbaasd dat hier eerst iemand vraagt hoe de wet- en regelgeving ontdoken kan worden en door een ander vervolgens in een reactie een politiek pamflet wordt gepost.

 

De gekozen overheid heeft bewust die regelingen aangepast, en het recht op toeslagen afhankelijk gemaakt van de inkomensbehoefte (als je zelf meer verdient, hoef je minder te krijgen van de overheid). Of dat in jouw ogen wel of niet goed is hoort op een politiek forum besproken te worden, niet op een ondernemersforum.

 

 

[Branko Collin]

De gekozen overheid heeft bewust die regelingen aangepast, en het recht op toeslagen afhankelijk gemaakt van de inkomensbehoefte (als je zelf meer verdient, hoef je minder te krijgen van de overheid). Of dat in jouw ogen wel of niet goed is hoort op een politiek forum besproken te worden, niet op een ondernemersforum.

 

Om twee redenen is dit onzin.

 

Het 'politiek pamflet' maakte in eerste instantie bezwaar tegen de snelheid waarmee de overheid overstapte van 'wij beloven jou een pensioen' naar 'profiteur, je hebt nergens recht op'. Als je een gezond investeringsklimaat om zeep wil helpen, is een dergelijke politieke wispelturigheid een eerste vereiste. (Of de poster gelijk had over die wispelturigheid laat ik even in het midden, maar in tegenstelling tot jou komt hij in elk geval met argumenten.)

 

Daarnaast zijn ondernemen en politiek met elkaar vervlochten. Dat jij dat niet wil, zegt niet dat het ook niet zo is. Politiek is dus een terecht onderwerp voor een ondernemersforum.