loading
Ga naar inhoud
FritsH
Verberg

BV met 1 (grote) schuldeiser - activiteiten staken?

vraag

Beste mensen,

 

Is er iemand die weet wat er gebeurt als een BV 1 grote schuldeiser heeft (geen bank of belastingdienst) en de BV wil haar activiteiten staken? Immers, voor een faillisement zijn 2 schuldeisers nodig.

 

[verandering: titel]

Link naar bericht
Delen op andere sites

6 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Wouter,

 

Dank voor reactie.

 

Complexiteit bestaat uit het feit dat een curator wellicht prive aansprakelijkheid kan aantonen en dan komt die hele schuld naar mij prive. En alle sores eromheen.

 

Als ik dus niets doe, blijft er een status quo bestaan want de schuldeiser kan ook niets?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

 

Er is één grote schuldeiser wordt geschreven. Een (turbo) liquidatie is dan zeker niet aan de orde.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

 

Er is één grote schuldeiser wordt geschreven. Een (turbo) liquidatie is dan zeker niet aan de orde.

 

 

Er is jurisprudentie waarbij een faillissementsaanvraag teruggedraaid is, omdat er geen enkel actief was en er geoordeeld werd dat er juist wel geliquideerd had moeten worden, bij alleen schulden, geen bezittingen. De aanvrager werd daarbij ook veroordeeld tot het betalen van de kosten van het faillissement, omdat die kosten nodeloos waren gemaakt, omdat bij voorbaat vast stond dat er geen enkel actief te verdelen was.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 2 leden online en 127 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké