Brexit, gevolgen voor de handel?

[ptxl]

voor onze handel naar het V.K., indien Brexit werkelijkheid wordt.

 

Graag jullie gedachten hierover.

 

 

[mod edit: titel verduidelijkt zodat lezers van de titel snappen waar de vraag over gaat!]

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Jij doet niet anders, toch?

[Mathias@evelo]

Interessant dat het voorbeeld van Zwitserland langskomt:

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overheid_van_Zwitserland

 

'Verschillende kantons met eigen taal en religie die een los samenwerkingsverband vormen in een bondstaat en zeer zelfstandig handelen'

 

En blijkbaar werkt dat heel goed :)

 

Ik denk dat dit komt omdat die kantons klein zijn en op die manier de problemen behapbaar blijven en niet al te abstract worden.

 

Als je ziet wat er nu gebeurd in GB: de verschillende regio's maken ruzie onder elkaar. Je zou daaruit kunnen besluiten dat de huidige lidstaten simpelweg te groot zijn om zich te verenigen in een Europa...

De verschillende regio's en soms zelfs stadstaten(die veelal al veel langer bestaan dan de huidige europese landen zelf!) moeten veel meer zelfstandig hun zaken kunnen beslissen en regelen.

 

En ja voor bepaalde afgebakende domeinen kan men dan terecht bij Europa. Niet dat dan alles vanzelf zal gaan, zeker en vast niet. Maar als regio's veel lokale zaken zelfstandig mag beslissen dan zal men mogelijk sneller tot concrete actie komen in domeinen die niet lokaal kunnen geregeld worden.

 

En als er dan eens een regio in de problemen komt wegens wanbeheer dan zijn de gevolgen voor de rest ook minder problematisch.

 

[dicko]

Jij doet niet anders, toch?

Dan zou je toch eens beter moeten lezen.

Het antwoord op je vraag is "nee, ik doe wel anders".

[Cosara]

De tweede Brexit-Belofte-Ballon is reeds ontploft ...

 

Newsnight presenter Even Davis accused a top Brexit campaigner of misleading the public after he admitted leaving the EU may not cut immigration.

 

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/newsnights-evan-davis-loses-brexit-8281875?ICID=FB_mirror_main

 

En om de chaos compleet te maken ...

 

Far-right demonstrators took to the streets today demanding repatriation of immigrants in the wake of the Brexit vote.

 

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/far-right-demonstrators-take-streets-8281867

 

Heerlijk zo'n referendum ...

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

mod-pet op Wil iedereen alstjeblieft niet meer berichten gaan wijzigen nadat er op gereageerd is? Spelfouten verbeteren is natuurlijk prima, maar achteraf links en opmerkingen toevoegen kan de reacties eronder onterecht in een ander daglicht zetten.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het antwoord op je vraag is "nee, ik doe wel anders".

Je verwerpt iemands anders' mening met "Alleen als je 'van het policor geloof bent'" - da's strijdigheid met je eigen perspectief als voldoende aanmerken om je ontslagen te achten van argumenten.

 

Het maakt me niet uit welke mening je hebt, maar ga de discussie wel op een open en eerlijke manier aan.

 

En dat geldt niet alleen voor jou, natuurlijk - zeker in dit soort politieke discussies willen de emoties nogal eens oplaaien, en het zou jammer zijn als dat uit de hand loopt en het hele verhaal op slot moet.

 

[Cosara]

Grappig en zielig tegelijk ... ik las hier iets over genoeg argumenten om tegen de EU en tegen migranten uit incompatibele culturen te zijn.

 

Mijn echtgenoot is geboren en getogen in een klein Hollands dorp waar de katholieken naar de katholieke school gingen, muziek, sport en gymnastiek beoefenden in katholiek verenigingen en hun inkopen deden in winkels met katholieke eigenaren ... en dat allemaal strikt gescheiden van de protestanten die dat ook allemaal hadden. Bij de start van zijn eerste baantje in het naastgelegen dorp kreeg hij van de baas te horen in welke winkel hij wel inkopen mocht doen en in welke niet.

 

Het zielige van dat allemaal is, dat het vandaag de dag nog steeds bestaat.

 

... hoe incompatibel kan een cultuur zijn.

 

Terug naar de Brexit ... volgens mij staan de katholieken en de protestanten in Noord-Ierland en Schotland nog een onaangename verrassing te wachten ... vergeet al die andere immigranten uit de rest van de wereld maar.

 

... hoe klein mag of moet een samenleving zijn om goed met elkaar te kunnen samenleven ? ... in een klein Hollands dorp gaat dat al niet.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[dicko]

Het antwoord op je vraag is "nee, ik doe wel anders".

Je verwerpt iemands anders' mening met "Alleen als je 'van het policor geloof bent'" - da's strijdigheid met je eigen perspectief als voldoende aanmerken om je ontslagen te achten van argumenten.

[...]

 

Hoe kan ik nou argumenten aanvoeren tegen iemand die slechts een onbeargumenteerd statement geeft? Bovendien heb ik in een eerdere post al aangegeven dat het voormalig progressief gedachtegoed in mijn beleving is verworden tot het onbeargumenteerd Getuigen van de Waarheid alsof het een religie is, en precies dat gebeurde. Wat mij betreft waren de argumenten tegen geloofsbelijdenissen dus al gegeven, maar ik sta open voor beargumenteerd tegengas.

 

Excuses overigens voor het aanpassen van de posts; de toegevoegde link naar de tweet van Cameron lijkt me niet echt invloed hebben op een vervolgdiscussie (geen toegevoegde inhoud, slechts toegevoegde bronvermelding), de andere toevoeging mogelijk wel.

[Mathias@evelo]

Ja ok, maar als men in een hollands dorp ruzie maakt over het verschil tussen katholieke en protestantse tomaten dan heb ik er hier in Kortrijk geen last van.

 

Zoals het er nu aan toe gaat is het mogelijk dat een enkele persoon in zijn regio een bepaalde dynamiek veroorzaakt voor zijn eigen gewin en dat dit gevolgen heeft of kan hebben voor heel veel andere mensen.

 

De enige politiek die werkt is lokale politiek omdat wangedrag van politici meestal snel genoeg afgestraft wordt en de schade (relatief) beperkt blijft.

 

[dicko]

Grappig en zielig tegelijk ... ik las hier iets over genoeg argumenten om tegen de EU en tegen migranten uit incompatibele culturen te zijn.

 

Mijn echtgenoot is geboren en getogen in een klein Hollands dorp waar de katholieken naar de katholieke school gingen, muziek, sport en gymnastiek beoefenden in katholiek verenigingen en hun inkopen deden in winkels met katholieke eigenaren ... en dat allemaal strikt gescheiden van de protestanten die dat ook allemaal hadden. Bij de start van zijn eerste baantje in het naastgelegen dorp kreeg hij van de baas te horen in welke winkel hij wel inkopen mocht doen en in welke niet.

 

Het zielige van dat allemaal is, dat het vandaag de dag nog steeds bestaat.

 

... hoe incompatibel kan een cultuur zijn.

 

[...]

Dan toch een jij-bak ;) :

Goed voorbeeld. Volledig vergelijkbaar met bijvoorbeeld het culturele verschillen rond gelaatsbedekkende kleding, wel willen afrekenen bij een kassajongetje maar niet bij een kassameisje, en de appreciatie van 'kindbruidjes', om maar eens een paar gevoeligheden te noemen.

 

Toch begrijp ik de redenering niet helemaal. Omdat historie- en cultuurgebonden verschijnsel A gekarakteriseerd kan worden als 'achterhaald' (zowel moreel als temporeel), is het 'zielig' om verschillen benoemen die betrekking hebben op de cultuurvreemde verschijnselen B t/m Z? Wat is daar de logica achter?

 

 

hoe klein mag of moet een samenleving zijn om goed met elkaar te kunnen samenleven ? ... in een klein Hollands dorp gaat dat al niet.

Bij mijn weten ging dat prima. Het was economisch niet zo efficiënt maar men sloeg elkaar niet de koppen in. Ieder begreep vanuit zijn eigen religieuze cultuur dat de ander een vergelijkbare behoefte aan 'eigenheid' had en liet de ander die eigenheid ook.

Dát was nou respect voor elkaar hebben: vanuit de (gepercipieerde) kracht van de eigen gemeenschap en in volslagen onenigheid over andermans denkbeelden, die ander toch in zijn eigen zuil en in zijn eigen waarden laten.

Totdat ook daar de verlichting doorbrak en men inzag dat men meer gemeenschappelijk had dan verschillend. En ook dat inzicht kwam vanuit de eigen cultuur (en misschien een beetje door de oprichting van het CDA).

[eigenwebsite]

Denk dat er (als er al geen tweede referendum komt) op korte termijn niet heel veel veranderd. Ben echter wel benieuwd (als het uiteindelijk toch een definitieve Brexit wordt), wat er op lange termijn dan gaat veranderen voor de digitale wereld, en dan heb ik het met name over internationale webshops, verzendvoorwaarden, het versturen van internationale pakketjes van en naar UK en bovenal wat het dan gaat kosten...

Laten we het afwachten :)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Bovendien heb ik in een eerdere post al aangegeven dat het voormalig progressief gedachtegoed in mijn beleving is verworden tot het onbeargumenteerd Getuigen van de Waarheid alsof het een religie is....

En daar deed je zelf dus al waar je Twa van beschuldigt - dat bedoelde ik.

 

Het feit dat iemand niet handelt naar wat volgens wat algemeenheden acceptabel is betekent niet dat je het af kan doen met 'Zie je wel, daar heb je er weer zo een!'

 

Als ik een zinnetje lees als "De voormalig progressieven zijn zó in hun eigen gelijk gaan geloven dat men zich niet meer kan voorstellen dat mensen ook tot andere politieke afwegingen kunnen komen." dan kan ik niet anders dan concluderen dat jij blijkbaar net zo hard in je eigen gelijk gelooft, en je exact hetzelfde gedraagt als die vermaledijde voormalig progressieven.

[TwaBla]

Totdat ook daar de verlichting doorbrak en men inzag dat men meer gemeenschappelijk had dan verschillend.

Er is nog hoop dan. Vanuit de inquisitie zijn we al bij de verlichting aangekomen. ;D

 

[Cosara]

De enige politiek die werkt is lokale politiek omdat wangedrag van politici meestal snel genoeg afgestraft wordt en de schade (relatief) beperkt blijft.

Wie zich een klein beetje verdiept in de plaatselijke gemeentepolitiek, weet dat wangedrag van politici zelden wordt afgestraft, juist omdat het kleinschalige lokale politiek betreft. Helaas om te moeten constateren dat het in Nederland niet anders is dat in Polen of Bulgarije.

 

[TwaBla]

 

De Ieren in Belfast stemmen met hun voeten.

 

Earlier this month the Republic of Ireland's government revealed it had to hire 200 temporary workers to cope with a surge in demand for Irish passports. Irish passport holders will remain EU citizens making it easier for them to travel throughout the continent.

[Mathias@evelo]

De enige politiek die werkt is lokale politiek omdat wangedrag van politici meestal snel genoeg afgestraft wordt en de schade (relatief) beperkt blijft.

Wie zich een klein beetje verdiept in de plaatselijke gemeentepolitiek, weet dat wangedrag van politici zelden wordt afgestraft, juist omdat het kleinschalige lokale politiek betreft. Helaas om te moeten constateren dat het in Nederland niet anders is dat in Polen of Bulgarije.

 

 

Natuurlijk is Nederland niet anders of beter dan Polen of Bulgarije.

 

Ik heb zelf genoeg in het buitenland gewerkt om te zien dat de verschillen heel erg klein zijn. (Globaal=n*lokaal)

 

En ik zeg ook niet dat er geen mistoestanden gebeuren.

 

Ik zeg alleen dat de schade bij mistoestanden relatief beperkt blijft en het lokale zorgt ook voor een rem op wangedrag. Bij je eigen buren ga je de ruiten niet ingooien want de kans is groot dat de jouwe er dan ook aan gaan.

 

[Cosara]

Bij mijn weten ging dat prima. Het was economisch niet zo efficiënt maar men sloeg elkaar niet de koppen in.

Bij mijn weten, werd en voetbalwedstrijd tussen plaatselijk katholieke en protestante voetbalverenigingen na afloop nog al eens hardhandig voortgezet, maar dan zonder bal.

Trouwen met een Hollander heeft zo z'n voordelen ... Je krijgt een hele Hollandse familie erbij ... en dan hoor je dingen die voor migranten doorgaans verborgen blijven. 8)

[TwaBla]

Ben echter wel benieuwd (als het uiteindelijk toch een definitieve Brexit wordt), wat er op lange termijn dan gaat veranderen voor de digitale wereld, en dan heb ik het met name over internationale webshops, verzendvoorwaarden, het versturen van internationale pakketjes van en naar UK en bovenal wat het dan gaat kosten...

Dat is nu toch ook nog helemaal niet geharmoniseerd?

 

[dicko]

Bij mijn weten ging dat prima. Het was economisch niet zo efficiënt maar men sloeg elkaar niet de koppen in.

Bij mijn weten, werd en voetbalwedstrijd tussen plaatselijk katholieke en protestante voetbalverenigingen na afloop nog al eens hardhandig voortgezet, maar dan zonder bal.

Trouwen met een Hollander heeft zo z'n voordelen ... Je krijgt een hele Hollandse familie erbij ... en dan hoor je dingen die voor migranten doorgaans verborgen blijven. 8)

Toch iets vaker doorvragen dan... dat soort derde helften vonden en vinden (als er niet wordt tussen gekomen door de hermandad) ook plaats tussen tussen bijvoorbeeld het a-religieuze Ajax en het a-religieuze Feijenoord. De (in mijn beleving regelmatig achterlijke) Nederlandse cultuur rond voetbal omvat meer dan de religieuze overtuiging van de supporters. Vooralsnog lijkt mij een verschil in religie daarom niet randvoorwaardelijk voor het ontstaan van hommeles, en daarmee zijn dit soort voetbaltwisten m.i. ook niet echt vergelijkbaar met de wijze waarop in sommige andere culturen zo nu en dan wordt omgegaan met de waarde van iemands kop.

[dicko]

 

Wellicht zijn dat de 'betrokken' jongeren met hun lange termijn visie, waarvan in eerste instantie tweederde niet de interesse had om hun democratisch recht uit te oefenen.

 

(disclaimer: die tweederde heb ik 'ergens' gelezen op internet maar ik kan de bron niet meer terugvinden)

Alsnog gevonden.

 

Procentueel aantal stemmers naar leeftijdsgroep:

18-24: 36%

25-34: 58%

35-44: 72%

45-54: 75%

55-64: 81%

65+: 83%

 

bron, vermoedelijk wel gebaseerd op statistiek en extrapolatie omdat bij mijn weten geen uitgebreide exitpolls zijn gehouden.

 

Het lijkt er op dat de leeftijdsgroepen die vandaag om het hardst huilen, eergisteren om het hardst verzaakten.

[WalterBrokx]

Toch iets vaker doorvragen dan... dat soort derde helften vonden en vinden (als er niet wordt tussen gekomen door de hermandad) ook plaats tussen tussen bijvoorbeeld het a-religieuze Ajax en het a-religieuze Feijenoord. De (in mijn beleving regelmatig achterlijke) Nederlandse cultuur rond voetbal omvat meer dan de religieuze overtuiging van de supporters. Vooralsnog lijkt mij een verschil in religie daarom niet randvoorwaardelijk voor het ontstaan van hommeles, en daarmee zijn dit soort voetbaltwisten m.i. ook niet echt vergelijkbaar met de wijze waarop in sommige andere culturen zo nu en dan wordt omgegaan met de waarde van iemands kop.

 

De bron van ieder conflict is het verdelen in wij en zij.

Bot gezegd: verzuiling en Feyenoord-Ajax zijn beiden voorbeelden van stammenstrijd.

 

Zodra een groep/samenleving/continent wordt opgedeeld in wij en zij, komt er meestal een moment dat de ene groep bang is om minder te hebben dan de andere groep of om in te moeten leveren. Dat uit zich niet altijd in fysiek geweld, soms blijft het bij verzuiling/gettovorming, maar het is bijna altijd een makkelijk kanaal voor onvrede (ongeacht of het terecht is of niet).

 

Je zou kunnen zeggen dat dit besef aan de wieg stond van de EU, waarbij men hoopte Europese stammenstrijden te bezweren door middel van samenwerking.

 

[dicko]

@ WalterBrokx:

Eens. De ervaring leert echter ook dat succesvolle samenwerking van onderop moet komen, opgelegde samenwerking leidt meestal tot (vaak gruwelijk) exploderende samenlevingen. Zie o.a. de artificiële (opgelegde) samenlevingen in het Midden Oosten en in voormalig Joegoslavië.

 

Ik vraag me overigens af of het dit besef (het bezweren van stammenstrijd) was, dat aan de wieg stond van de EU. Als je kijkt naar de rol van de eerste voorzitter van de EC (Walter Hallstein) en zijn verleden, dan zijn andere motiveringen ook denkbaar.

 

Bottom line is dat het samendwingen van verschillen zelden bevredigend uitpakt, ook niet binnen Europa. Simpel omdat de verschillen in de loop van 500 jaar zijn gegroeid en onderdeel zijn gaan uitmaken van de cultuur. De Italiaanse en Griekse wijze van omgaan met belastingen bijvoorbeeld werkte bijvoorbeeld prima toen men nog autonoom was en zelf zowel de voordelen als de nadelen genoot.

Na de eenheidsdwangbuis zijn wel de procedures gewijzigd maar niet de cultuur. En dus krijgen we bail-outs naar het zuiden en verwijten naar het noorden. Omdat de samenwerking niet wordt gedragen, maar wordt opgelegd. 500 jaar cultuurvorming trek je niet gelijk in 25 jaar; wat je doorgaans wel krijgt is verdieping van de tegenstelling in plaats van egalisatie.

Degenen die profiteren van de eenheidsdwangbuis zijn niet de leden van de stam, maar de medicijnmannen die de lobbykantoren betalen.

 

 

Totdat ook daar de verlichting doorbrak en men inzag dat men meer gemeenschappelijk had dan verschillend.

Er is nog hoop dan. Vanuit de inquisitie zijn we al bij de verlichting aangekomen. ;D

 

Wat wil je met deze referentie aan de inquisitie zeggen?

 

[TwaBla]

De inquisitie waakte over de juiste versie van het geloof. De paapse versie. Alles wat niet compatible was met het Rooms Katholicisme werd een kopje kleiner gemaakt. Of noordwaarts gejaagd. Naar Amsterdam onder andere. Joden uit Portugal, hugenoten uit Frankrijk, protestanten en liberale katholieken uit België. Al die vluchtelingen namen hun kennis en kunst mee. Zo begon de gouden eeuw voor Holland.

 

Je kan soms wat leren van de geschiedenis. En van immigranten.

 

De Verenigde Staten, de Sovjet Unie en China, maar ook het Romeinse Rijk, het emperium van Dhengiz Khan: allemaal opgelegde samenwerkingen. Sommigen totalitair, anderen behoorlijk tolerant. Vergeet niet dat de VS is ontstaan door land af te pakken van Mexico en Frankrijk. Ze hebben ook hun exits gekend. Dat was toch eens een Engelse kolonie? En dan had je nog een poging tot exit van de zuidelijke staten. Die sexit leidde tot een burgeroorlog en de gevolgen daarvan resoneren nog steeds in de states. Is dat nou wel of geen opgelegde samenwerking?

 

Het idee van spontaan succesvolle samenlevingen is los gesprokkelde theorie met een sterke lucht van stammen, van bloed en bodem. Spanje, Frankrijk, Italië, Duitsland en zelfs Nederland zijn stuk voor stuk ooit afgedwongen samenwerkingen. Elke natiestaat kent nog steeds afscheidingsbewegingen of gebieden die meer autonomie vragen. Noem eens een succesvolle samenwerking die van onderop is gekomen. In België breekt elke zoveel jaar bijna een burgeroorlog uit tussen de Walen en de Vlamen!

 

Dat maakt een uitdrukking als culturele incompatibility zo eng. In Joegoslavië leidde dat soort denken en daaruit ontsproten volksmennerij tot massagraven. In Belfast werden buren bommenleggers. Je oogst geen vrede door haat te zaaien (en discussie daarover is eigenlijk verspilde moeite). De EU is ooit ontstaan omdat handel beter is dan oorlog. Je kan Nederlanders nog wel wijs maken dat een verdrag met de Ukraïne onwenselijk is, maar een Nexit komt er hier nooit door.

 

En zeg nou zelf: als in Engeland een extra half miljoen jongeren naar de stembus was gegaan en voor remain had gestemd, was de EU dan daar ineens geen opgelegde samenwerking geweest?

 

Hé, dat alles neemt niet weg dat er aan Europa nog veel te verbeteren valt. ;D

 

(En ook dat we serieus om moeten gaan met problematische immigratie.)

 

[dicko]

[...]

Het idee van spontaan succesvolle samenlevingen is los gesprokkelde theorie met een sterke lucht van stammen, van bloed en bodem.

[...]

En je vindt jezelf nog steeds niet onder de gordel communiceren?

 

De EU is ooit ontstaan omdat handel beter is dan oorlog.

Dat is het EGKS verkooppraatje. Daarnaast is de EU (idzv soevereiniteitsoverdracht) niet nodig voor economische samenwerking.

Een alternatief verkooppraatje is dat de EU is ontstaan als natte droom van Walter Hallstein, die vóór WO II als jurist meeschreef aan het partijprogramma van de besnorde Oostenrijkse schilder. Tijdens WO II was hij 'slechts' professor en decaan van de Universiteit van Frankfurt. Slechts omdat hij in uitvoerende zin 'schoon' is gebleven ontliep hij Neurenberg.

Opgeduikelde documenten suggereren tevens dat hij vóór WO II als jurist voor IG Farben nadacht over de problematiek rond en acceptatie van het testen van chemicaliën op mensen (hé, waar kennen we dat van) en in documenten uit zijn tijd aan Frankfurt zijn al de kaders te vinden vna het Verdrag van Lissabon.

 

Wellicht zijn het allemaal fantasieën van verstokte nationalisten; of misschien moet je je de vraag stellen of de EU er is om een oorlog te voorkomen, of om de belangen van de sponsoren van WO II in nieuwe vorm te behartigen. Bayer en Siemens varen er iig wel bij.

 

Je kan Nederlanders nog wel wijs maken dat een verdrag met de Ukraïne onwenselijk is

Dat heeft niet zoveel te maken met 'wijs maken', maar met gezond nadenken en je juist niet iets wijs laten maken. De inhoud van het niet-handelsdeel van het verdrag in combinatie met de niet-legitieme regering van Ukraine was voldoende reden tot zorg, alsook de betrokkenheid van de VS bij die regering (zoals Victoria 'fuck de EU' Nuland).

 

maar een Nexit komt er hier nooit door.

Dat hoop ik inderdaad ook niet, maar ik verwacht het wel. Al zal het naar ik vrees niet goedschiks zijn.

Als er niet binnen een paar jaar (zeg vóór 2020) drastische en merkbare veranderingen (lees: een significante matiging van de 'uitspattingen' van de EU en de ECB) plaatsvinden, is mijn verwachting dat vóór 2025 de hooivorken van stal gehaald worden en zowel het Binnenhof als het Berlaymontgebouw een krater zijn.

 

De oplossing van schulden bestrijden met nog meer schulden, de volledig van de reële economie losgezongen financiële sector, de door de inwoners als ongecontroleerd ervaren instroom van vluchtelingen die voor 80% geen vluchteling zijn, het geld blijven pompen in banken op risico van de werkenden (van alles wat 'naar Griekenland' gaat, gaat zo'n 90% per kerende post terug naar de Noord-Europese banken), pensioenfondsen die verplicht moeten beleggen in nauwelijks renderende staatsobligaties, mafkezen als Ben Bot die propageren dat de Maghreb en de Levant ook bij de EU zouden moeten komen, het houdt een keer op.

Het aantal mensen dat daadwerkelijk bijdraagt, van vuilnisman tot RvC lid, staat in steeds mindere mate in verhouding tot het aantal mensen dat profiteert, van immigrant tot EU commissaris.

Als we afwachten tot dat besef doordringt bij de massa barst de kruik; m.i. ligt hij al veel te lang in het water. De gevolgen zie je nu al bij verkiezingen in Oostenrijk en Frankrijk en het zou mij wel bevrezen maar niet verbazen als over een jaar in NL de PVV éénderde van het aantal kamerzetels bezet. En zolang men doordendert in de richting die wordt gegaan nu zal dat alleen maar erger worden.

Als je een kind slaat en hij luistert niet, moet je nog harder slaan, zo lijkt men in 'Brussel' te denken. Maar er komt een moment dat het kind sterk genoeg is en terug slaat, of wijs genoeg is en het huis verlaat.

 

En zeg nou zelf: als in Engeland een extra half miljoen jongeren naar de stembus was gegaan en voor remain had gestemd, was de EU dan daar ineens geen opgelegde samenwerking geweest?

Nee, dan was het niet geen opgelegde samenwerking geweest. Maar ik kan me niet herinneren dat ik dat heb gesteld.

De historie van de EGKS tot EU is er één van geleidelijke overdracht van bevoegdheden (waarvan sommige zelfs achteraf) zonder een daarmee gepaard gaande controle. Het EP is een goedbedoelde schertsvertoning die nauwelijks iets met controle te maken heeft.

Daarnaast is voor specifiek de Nederlandse situatie het aspect 'opgelegd' vrij helder: de eerste keer dat daadwerkelijk de bevolking zich kon uitspreken (in 2005) zei men 'nee'. Het uitslagformulier werd een enkeltje prullenmand.

 

[TwaBla]

De ervaring leert echter ook dat succesvolle samenwerking van onderop moet komen...

Dat is de enige uitspraak die nog nieuwsgierig maakt. De rest van die libertarian lecture vergt een drankje erbij.