Feedback verzocht op eventuele overname bedrijf uit faillissement

[Hans van den Bergh]

Ik heb – als het mag – even wat feedback nodig op een kwestie waarover ik ben gepolst om eventueel aan deel te nemen.

 

Noot: Ik geef het verhaal hier volledig geanonimiseerd weer, mocht iemand het verhaal – denken te – herkennen (er is wel wat over in de media gepubliceerd geweest), verzoek ik bij dezen en met klem die anonimiteit volledig te respecteren, dus blijf s.v.p. discreet en ga geen ‘man en paard’ noemen in dit topic.

 

Het gaat om een recent failliet verklaard bedrijf in de horeca- en recreatie waarvan wordt overwogen de zaak uit faillissement over te nemen en nieuw leven in te blazen. Degenen die dit in eerste instantie willen overnemen, bestaan uit twee echtparen, beide stellen zouden elk 50% van de financiering willen dragen.

 

Echtpaar 1 baat een horecagelegenheid uit, echtpaar 2 bestaat uit een vrouw die een eigen horecabedrijfje heeft en daarnaast parttime in loondienst (horeca) werkt, haar echtgenoot heeft een goedlopend loonbedrijf. Een vermogend familielid van echtpaar 2 heeft aangeboden voor de gehele financiering (ruim > 1 mln.) borg te willen staan met (hypotheekvrij) vastgoed.

 

Met name echtpaar 1 heeft er wel oren naar om ons (mijn vrouw en mij) in deze onderneming te betrekken, door hen zijn wij ook gepolst. Wij hebben daarop aangegeven dat wij het serieus zullen overwegen omdat wij in principe potentie in het interessante idee zien en er zelfs – indien wij er echt genoeg brood in zien – eventueel risicodragend in mee willen gaan (wij zouden wellicht een stuk overwaarde te gelde kunnen proberen te maken). In een ander geval zouden wij (tegen een fee) kunnen helpen de zaak op poten te zetten en ons dan terugtrekken.

 

De bank heeft echtpaar 2 tijdens een verkennend gesprek te kennen gegeven dat er – ondanks de 100% borgstelling door het vermogende familielid d.m.v. vastgoed – toch een degelijk ondernemingsplan op tafel moet komen, waarna er pas verder gepraat kan worden. Tot die tijd is het alleen maar raden naar de uitkomst van dat traject. De contactpersoon van de bank kan daar niets zinnigs over zeggen, want tegenwoordig gaat het beoordelen van een financiering van die omvang over veel meer schijven dan vroeger

 

Echtpaar 1 is dit jaar voor het eerst uit de ‘rode cijfers’ aan het krabbelen na een ‘bijna-faillissement’ en met uiteraard een negatieve BKR-melding vanwege die rode cijfers, de zaak hebben zij in pacht, er is bij hen dus niet iets dat te gelde kan worden gemaakt. Zij hebben echter zeer goede kwaliteiten in huis, je kunt zelfs stellen dat wij, de drie echtparen, elkaar goed complementeren en er is al enige jaren regelmatig sprake van losse samenwerking, waarbij we gezamenlijk arrangementen verzorgen.

 

De vragen die ons (mijn vrouw en mij) bezig houden, om op het polsen goed antwoord te kunnen geven, zijn: Hoezeer zou de positie van echtpaar 1 meewegen in de risicoanalyse, ondanks de aangeboden borgstelling? Zou in hun positie 50% van de financiering dragen wel verantwoord worden geacht? Of omgekeerd: hoezeer zou die borgstelling door de bank als risicoverlaging gezien worden t.o.v. de positie van echtpaar 1?

 

 

[henkh]

Hans,

 

Jou kennende zal je er als dit door gaat voor de volle 100% (en waarschijnlijk meer) voor gaan en als het niet onverwacht tegenzit er zeker een succes van (kunnen) maken. maar........

 

Ruim 1 miljoen, volledige financiering, 3 kapiteins op het schip ieder voor 333.333 of meer aan schuld is een zware last om mee te sjouwen. zeker gezien jouw leeftijd. Die niet zoveel verschilt van de mijne.

 

Op de nieuwjaarsborrel hebben we het er nog over gehad, Onze leeftijd, langer werken, de tijd die we nog hebben om onze oude dag veilig te stellen, toch nog eerder stoppen dan 67 of ouder enz.

 

3 jaar geleden ben ik mijn bedrijf begonnen met 1000 euro en de insteek om geen nieuwe lasten meer op me te nemen. Wonderwel gaat het me prima af, bedrijf groeit, kan alles uit de lopende zaken bekostigen en ben zelfs al als een gek bezig voor mijn oude dag (die dankzij de voorgespiegelde maar nooit behaalde rendementen verder weg dan ooit is) te sparen en versneld af te lossen.

 

Ook jij gaf toen aan serieus eens naar jouw oude dag te moeten kijken en dan wil je nu een verplichting van omvang aangaan voor een nieuwe droom.

 

Mijn persoonlijke advies: NIET DOEN.

 

Lukt het wel om het rond te krijgen maak er dan wat moois van maar zorg voor waterdichte afspraken. Dat van die 3 kapiteins heb ik in een ver verleden als eens aan de lijve ondervonden.

 

edit: die boot is momenteel mijn droom: in 121 dagen de wereld rond. ;)

 

 

[Highio]

Wat zou gefinancierd moeten worden en is een opsplitsing mogelijk? Daarna zou alsnog als eenheid naar de buitenwereld gecommuniceerd kunnen worden, maar dan zonder directe onderlinge aansprakelijkheid en mogelijk meer vrijheden bij doorverkoopwens of noodzaak.

 

Als ik het verhaal goed begrijp, zijn er niet direct kapers op de kust en zou je anders misschien ook wel indirect meeprofiteren van nieuwe bedrijvigheid.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[henkh]

Echtpaar 1 is de zwakke schakel in het verhaal. Als het plan de eerste jaren verlies op levert dan zal hun positie alleen maar verder verzwakken. Dat zou wel eens een hele zware wissel op de samenwerking kunnen trekken.

 

Binnen een samenwerkingsverband leiden verschillen in kapitaal of aandelen vaak tot problemen of uiteenvallen van het samenwerkingsverband heb ik aan den lijve ondervonden en meerdere keren van dichtbij meegemaakt. Iets om in je afweging mee te nemen. ;)

[realist]

Lijkt mij dat je financiering en samenwerking moet scheiden. het moet niet zo zijn, dat echtpaar 1 in de schuldsanering zit en dan dik drie ton gaat lenen. Dat is een te groot risico.

 

Als er anderen zijn die wel de lening willen verschaffen of de voorwaarden daar voor, dan moeten die voor dat risico beloond worden.

[Marco van den Maagdenberg]

Waarom heeft echtpaar 1 er oren naar om jullie als derde partij hierbjj te betrekken?

 

Bank zal afgaan op een gedegen ondernemersplan. Borgtocht gesecureerd door een eerste hypotheek op o/g met voldoende waarde is belangrijk, maar dat plan is de basis en doorslaggevend!

Neem aan dat eea in bv vorm gegoten zal worden, hierbij zal hoofdelijkheid of borgtocht gevraagd worden van echtparen. Hierbij zal ook vermogenspositie opgevraagd worden, zal bij echtpaar 1 negatief zijn waardoor bank mi zal afwijzen.

 

Al jullie dit willen doorzetten, is het erstandiger om echtpaar 1 niet erin te betrekken. Laat zij eerst " thuis" orde op zaken stellen anders is het vragen om moeilijkheden.

[Hans van den Bergh]

Waardevolle feedback vanuit diverse invalshoeken, bedankt daarvoor! Voor ons genoeg aanknopingspunten om te concluderen dat wij de focus lekker op ons eigen tokootje houden. Inmiddels is echtpaar 1 ook, om zo'n beetje alle redenen die hierboven genoemd zijn, tot de conclusie gekomen dat dit voor hen een te groot avontuur zou worden, en dat het sowieso te vroeg volgt op de sores die ze net achter zich laten. Echtpaar 2 gaat geheel op eigen houtje hiermee verder.

 

Fijn even hierover van gedachten te hebben mogen wisselen, Nogmaals dank!

[henkh]

Goed om te lezen Hans, dat je toch de focus op je eigen toko houdt. Je hebt een mooi bedrijf voor een specifieke doelgroep waar nog heel wat potentie in zit. En gezien jouw gedrevenheid had je met dit avontuur misschien ook wel een beetje roofbouw gepleegd op je eigen "tokootje"

 

Bedankt voor de update! Succes en Groet, Henkh ;)