Juridisch advies nodig betreft wijziging EULA

[axed]

Hallo,

 

Intro

Dit word een vrij lang verhaal en ik zal eerst proberen wat informatie te geven zodat men weet waarover het gaat. Sinds de zomer van 2012 run ik een online netwerk van het spel Minecraft. Mensen kunnen op deze server verschillende gamemodes spelen. Bij vrijwel alle gamemode kunnen mensen digitale producten kopen. De digitale producten die ze kunnen kopen zijn zowel zelfgemaakt of een directe aankoop van iets van het spel Minecraft.

 

De eerste anderhalf jaar was het voornamelijk een hobby en had pas aan het eind een echte store waar mensen producten konden kopen. Sinds begin 2014 sta ik bij de KVK ingeschreven en ben ik flink uitgebreid in grote. Ik doe dit dus nu fulltime en betaal al mijn rekeningen hiermee en ben dus afhankelijk van dit inkomen.

 

Uitleg EULA

Mijn vraag straks gaat over de wetgeving betreft de EULA (End User License Agreement). Deze is namelijk door de makers van het spel steeds veranderd en ze zijn begonnen met het forceren van hun nieuwe regels. Met forceren bedoel ik dat ze contact zijn gaan opnemen met diverse eigenaren zoals mij om te zeggen dat ze zich aan de nieuwe regels moeten houden.

 

Ik heb het spel zelf terug in 2011 gekocht met de volgende EULA: http://i.imgur.com/RhKnSbv.png

 

Hierin staat het volgende: Any tools you write for the game from scratch belong to you. You're free to do whatever you want with screenshots and videos of the game, but don't just rip art resources and pass them around. Plugins for the game also belong to you and you can do whatever you want with them, including selling them for money.

 

Deze EULA is dus geaccepteerd tijdens de aankoop van mijn account. Als ze deze veranderde moest je deze accepteren via hun website mocht je daar inloggen.

 

Voor een server te maken heb je geen account nodig. Je accepteerde hun EULA als je op download klikte. Dit is veranderd in Juni 2014 sinds dien moet je de EULA accepteren als je een nieuwe server aanmaakt. Dit bestand is een txt genaamd eula.txt en dit is de inhoud: http://i.imgur.com/KKGr6dV.png

 

Server EULA

Je accepteert dus de EULA door het stukje eula= op true te zetten zoals op de afbeelding is te zien. Dat is op dit moment ook nog steeds het geval. Het spel word uiteraard ge-update en bij deze update is ook dit document gekomen.

 

Hun huidige EULA: https://account.mojang.com/documents/minecraft_eula

 

Ik ben dus begonnen met dit toen nog alles mocht alleen in de loop der jaren is men steeds de EULA gaan aanpassen waardoor steeds minder werd toegestaan. Pas sinds Juni 2014 moet je daadwerkelijk een soort van "agreement" doen door dat bestand op true te zetten. Sinds kort zijn ze contact gaan opnemen met servers zoals mij om hun server aan te passen aan de regels van de EULA. Anders volgen er waarschijnlijk juridische stappen.

 

Als ik me aan hun EULA zou houden blijft er geen cent meer over. Ze verbieden namelijk een groot deel van wat ik momenteel verkoop. Zelfs eigengemaakte producten die zelfs geen gebruik maken van hun spel zijn verboden.

 

Juridische vraag betreft deze EULA

Wat is mijn recht? Als we alleen kijken naar het hosten van een server. Voordat je dit kan doen moet je een documentje openen hierin false voor true veranderen en dan heb je het "geaccepteerd". Het is belachelijk dat eerst alles toegestaan was en nu bijna alles verboden word. Ik zou financieel kapot gaan als ik deze aanpassingen zou doen. Hebben hun het recht om mij aan te klagen met deze EULA en deze methode van het accepteren van de EULA?

 

Alvast bedankt,

 

Tim

 

[Branko Collin]

Om te beginnen moet je niet blindstaren op vinkjes die je ergens hebt gezet, voor het auteursrecht is belangrijk wat er in de licentie staat. Hou jij je aan de licentie, dan mag je het product gebruiken. Hou jij je niet aan de licentie, dan maak je inbreuk op het auteursrecht en dan kan de maker je daarvoor aanklagen. Een gebruikelijke remedie is dat je vervolgens het werk helemaal niet meer mag gebruiken.

 

Aan welke licentie moet je je nu houden? Aan die bij het product is geleverd dat je nu gebruikt. Een van de mogelijkheden die voor je openstaan, is dat je een oude versie van Minecraft blijft gebruiken, waar een licentie bijzat die het voor jou wel nog mogelijk maakt je onderneming te drijven.

 

Of dit een praktische oplossing is, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat jij ook bij wil blijven. Daarnaast kan het zijn dat de makers van Minecraft op een afstand checken of jij nog wel een recente versie gebruikt en zo nee, de boel dichtdraaien (ik weet weinig meer van Minecraft dan dat het bestaat, dus sorry als ik nu iets raars zeg).

 

Je kunt je zaak ook aan de makers van Minecraft voorleggen. Zo'n licentie wordt vaak steeds ingewikkelder en beperkter, omdat de makers reageren op het misbruik dat er van hun product wordt gemaakt - of omdat ze meer geld willen hebben. In het eerste geval is het natuurlijk niet hun bedoeling jou het leven zuur te maken, en in het geval is het misschien op te lossen door aan hen meer te betalen. Als ik het goed begrijp is Minecraft inmiddels een miljardenbusiness en een massaproduct, en dan is het over het algemeen vrijwel onmogelijk de aandacht van de maker te trekken, maar er zijn vast ingangen.

 

Ten slotte biedt het recht je nog een oplossing in de vorm van een beroep op een onrechtmatige handeling. Je kunt stellen dat de makers van Minecraft jouw onderneming de nek om de draaien en dat je daarom recht hebt op een schadevergoeding. Nu ben ik geen advocaat, maar ik zie twee problemen met die aanpak. De eerste is dat je nog steeds de oude versies van Minecraft kunt blijven gebruiken - de makers van Minecraft zijn net zo min verplicht je tot in het oneindige nieuwe versies te blijven leveren als dat de bakker waar jij je eerste brood hebt gekocht, je nieuwe broden moet blijven leveren. De tweede is dat de makers van Minecraft uit Zweden komen, waar ze mogelijk geen boodschap hebben aan verschijnselen uit het Nederlands recht.

 

Het klinkt een beetje alsof jij je zakenmodel hebt gebaseerd op het feit dat iemand gratis koekjes weggaf en nu deze goede gever een professionele driesterrenkok is geworden, wil jij nog steeds zijn gratis koekjes hebben. Zie ik dat verkeerd?

[Norbert Bakker]

Het klinkt een beetje alsof jij je zakenmodel hebt gebaseerd op het feit dat iemand gratis koekjes weggaf en nu deze goede gever een professionele driesterrenkok is geworden, wil jij nog steeds zijn gratis koekjes hebben.

Warm, maar niet helemaal. De persoon die eerst gratis koekjes gaf heeft zijn bedrijf in september 2014 voor 2,5 miljard dollar verkocht aan een Amerikaans bedrijf. Sindsdien doet dat bedrijf het zelfde wat Apple lange tijd deed met de jailbreakcommunity: al het goede (gratis) overnemen, al het ongewenste onmogelijk maken en de rest vervolgens dichtttimmeren. De hele minecraft server-community wordt zo in rap tempo weggeconcurreerd door (de nieuwe eigenaar van) Minecraft zelf.

 

Het is dus niet alleen dat de driesterrenkok geen gratis koekjes meer uitdeelt, de driesterrenkok heeft vooral (recepten van) gratis koekjes van anderen gepikt en maakt er nu goede sier mee.

 

De huidige eigenaar van Mojang (=Minecraft) is ene Microsoft; die naam komt me vaag bekend voor...doet wel vaker dingen met EULA's geloof ik 8)

 

 

[axed]

Het klinkt een beetje alsof jij je zakenmodel hebt gebaseerd op het feit dat iemand gratis koekjes weggaf en nu deze goede gever een professionele driesterrenkok is geworden, wil jij nog steeds zijn gratis koekjes hebben. Zie ik dat verkeerd?

 

Dit is puur een uit de hand gelopen hobby. Dit spel is dankzij servers zoals ons gigantisch geworden. Men stond alles toe wat er voor zorgde dat er veel ontwikkeld werd. Sinds het bekend was dat Microsoft het ging overnemen zijn ze strenger geworden. Het werd eerst alleen niet geforceerd.

 

Nu kan ik best begrijpen en daar wil ik best aan meewerken, dat hun niet toestaan dat ik een deel van hun spel verkoop aan mensen. Wat ik alleen maar niet kan begrijpen is dat ze zelfs onze eigen gemaakte content verbieden. Ik zal 2 voorbeelden noemen.

 

Wij hebben een systeem waarmee mensen in de spel wereld hun locatie kunnen opslaan en hier weer naar toe kunnen gaan door middel van een command. Dit is geen onderdeel van Minecraft zelf dit is iets wat wij zelf hebben toegevoegd.

 

De enigste reden dat Minecraft ook zo groot geworden is is omdat het mogelijk gemaakt is om van alles toe te voegen aan het spel. Je kan voetbal namaken, schiet spellen, parkours en noem maar op. Het grotendeel wat ik verkoop is eigen gemaakte content. En deze eigen gemaakte content word wel toegestaan behalve het verkopen van voordelen in dit eigen gemaakte content. De eerder genoemde locatie opslaan en hier weer snel naar toe kunnen bijvoorbeeld mag niet.

 

Wij hebben zelf ook een volledige game mode geschreven van de bekende film Hungergames. Mensen starten in een arena en vechten met elkaar tot 1 iemand over blijft. Hier bij kan iedereen in het begin een paar tools kiezen om mee te starten. Deze tools moet je alleen wel verdienen door te spelen. Wij verkopen hiervoor zogenaamde boosters waardoor dit sneller gaat. Ook dit is verboden volgens hun EULA. Weer zelfgemaakte content.

 

Dus nee ik maak grotendeels niet eens gebruik van hun gratis "koekje" onze eigen content verkopen mag volgens hun EULA niet eens. Los van het feit of ik me nu wel of niet aan hun EULA moet houden hoezo word het mij verboden om eigen content niet te mogen verkopen. Het mag alleen als het om zogenaamde cosmetics gaat. Hierbij kun je denken aan een hoedje, glitters of een huisdier. En ja ik ben serieus.

 

Elk willekeurig persoon kan zonder het spel te kopen nu de software downloaden en een server opstarten. Als je opstart word het eula.txt bestand aangemaakt en die moet je accepteren door dus true te typen. Is dit volgens de Nederlandse weg voldoende om mij te verplichten zich aan hun EULA te houden en is hun EULA wel eens redelijk.

 

 

[kuifje]

Wees realistisch, op een aantal gebieden

 

1) Wat dit forum voor je kan doen: Normaal gesproken heb je je te houden aan de EULA. Je vraag: is dit wel geldig, is hun EULA wel redelijk (met als consequentie dat je je eraan kunt onttrekken), die stel je in de hoop dat iemand zegt: Nee is niet geldig, trek je er niets van aan. Maar dat zal niet gebeuren. Dit is zodanig gespecialiseerde juridische materie dat ook een gespecialiseerde advocaat dat waarschijnlijk niet zal zeggen.

 

2) Wat je concreet kunt doen: Onafhankelijk van wat er uit 1 komt: Maakt het wat uit? Als MS je wil dwarszitten zullen ze dat toch doen, onafhankelijk van wat wij of je advocaat zeggen. Hun advocaat zal een andere mening hebben, see you in court.

 

3) Dat minecraft in zijn huidige vorm het toch geen tientallen jaren gaat uithouden. Dat je al 'geluk' gehad hebt om je bij een winner aan te sluiten maar dat je, wat er ook gebeurt, er niet van uit kan gaan dat jaar na jaar hetzelfde businessmodel winstgevend zal blijven. Veranderingen, uitdagingen zouden er toch gekomen zijn, nu is het deze, voor hetzelfde geld was het een andere geweest. Nu is het tijd om te laten zien dat je ondernemer bent ipv grootgeworden hobbyist.

 

Ik zie maar drie mogelijkheden voor je:

a) Je aanpassen aan MS's wensen, en je businessmodel aanpassen. Kan het niet meer uit, dan stoppen/uitdoofscenario maken

b) In overleg met de gemeenschap: Andere servers zullen hier toch ook mee zitten? Kun je niet samen een open source variant ontwikkelen (was craftbukkit 1.7.9 dat niet, en kun je daar niet verder op borduren?)

c) Het guerillacenario: Gewoon doorgaan en maar zien waar het schip strandt. Zet je systeem op met verschillende firma's: Een eerste firma die je eigen ontwikkelde dingen heeft en die de klanten heeft, en een tweede firma die alleen de servers heeft en de EULA accepteert en deze servers verhuurt aan het eerste bedrijf. Zet beide in verschillende landen met een overheid die andere prioriteiten heeft dan info aan MS te geven. Zet er desnoods nog 1 of 2 tussenfirma's tussen.

 

Maak een kopie van de tweede firma, maar laat die nog niets doen.

 

Als de tweede firma dan eindelijk na lang vechten gesloten wordt, heb je binnen 10 minuten de kopie geactiveerd en zien je klanten er niets van.

 

Ik heb wel wat kennis van minecraft, en vindt ook dat het een communityproject is dat MS nu probeert te controleren, en heb daar geen sympathie voor, dus ik zou voor het guerillascenario gaan. Je moet er alleen even goed over nadenken hoe je je bedrijfsstructuur en technische structuur opzet.

 

 

 

 

 

[Branko Collin]

Wij hebben een systeem waarmee mensen in de spel wereld hun locatie kunnen opslaan en hier weer naar toe kunnen gaan door middel van een command. Dit is geen onderdeel van Minecraft zelf dit is iets wat wij zelf hebben toegevoegd.

 

Wij hebben zelf ook een volledige game mode geschreven van de bekende film Hungergames. Mensen starten in een arena en vechten met elkaar tot 1 iemand over blijft. Hier bij kan iedereen in het begin een paar tools kiezen om mee te starten. Deze tools moet je alleen wel verdienen door te spelen. Wij verkopen hiervoor zogenaamde boosters waardoor dit sneller gaat. Ook dit is verboden volgens hun EULA. Weer zelfgemaakte content.

 

Er bestaan uitzonderingen op het auteursrecht waar het om zogeheten interoperability gaat. Dat wil zeggen dat ik een werk mag maken dat aan jouw werk wordt gekoppeld en daarmee samenwerkt. Jij kunt dat niet verhinderen.

 

De geleerden zijn het helaas niet altijd eens over het verschil tussen een gekoppeld werk en een afgeleid werk. Zonder diep in jouw systeem te duiken zou ik daar ook niets over durven zeggen. Maak jij gebruik van een publieke API of pas je de code zelf aan? Kan jouw software ook los van Minecraft draaien of moet Minecraft aanwezig zijn? Dat zijn wat vragen die je voor jezelf zult moeten beantwoorden.

 

Een voorbeeld. Ik weet niet of jij bekend bent met het WordPress-CMS? De WordPress-makers vinden dat elk theme dat onder WordPress werkt, een afgeleid werk is en daarom alleen onder hun licentie mag worden gebruikt. De commerciële themebouwers die via ThemeForest hun themes verkopen, zijn het daar ongetwijfeld niet mee eens. Dat is een debat dat al minstens 5 jaar speelt en waar bij mijn weten nog nooit consensus in is bereikt.

 

Je gaat, zoals Kuifje al aangeeft, vanwege de complexiteit van de materie hier niet snel een antwoord op krijgen, daarvoor zul je toch al gauw naar een advocaat moeten die zich specialiseert in het raakvlak van IE en ICT. Ook de suggestie om met andere third-party-ontwikkelaars te gaan praten, lijkt me een goede.

[axed]

Plugins zijn gebouwd op een publieke API ontwikkeld door vrijwilligers. Om de originele software is een complete shell gebouwd zodat je allemaal aanpassingen kan maken en eigen content kan toevoegen.

 

Op het moment is mijn plan het volgende te doen:

a. Akkoord gaan in eerste instantie zien of andere niet akkoord gaan en kijken wat de consequenties zijn.

b. Als plan a niet genoeg geld binnen brengt oude model weer inbrengen en zien wat er gebeurd. Grote kans dat ik dan al wat meer kennis heb over de gevolgen tegen die tijd.

c. Eventueel terug gaan naar de versie die zonder EULA werd geleverd en deze support geven voor nieuwere versies van Minecraft.

d. Hopen op een wonder. Nee maar de community is hard bezig met oplossingen bedenken voor in ieder geval meer speelruimte.

 

Mocht iemand nog een idee hebben laat dit dan graag weten ik probeer zo veel mogelijk informatie in te winnen zodat ik voorbereid ben.