vennoot houdt zich niet aan opzegtermijn

[Fannypack]

Goedemiddag allemaal.

 

Ik heb google al weken belast met alle mogelijk zoekvarianten, maar een echt sluitend antwoord vind ik maar niet.

De situatie is als volgt.

Een vennootschap met drie personen met een contract. Een van de drie heeft per direct zijn werkzaamheden neergelegd, terwijl wij een opzegtermijn hebben omschreven in onze overeenkomst. Wat kunnen wij hiermee? De persoon is van de ene op de andere dag gestopt met werken.

De beeindiging loopt zeer moeizaam, dus we proberen uit te zoeken of iemand zomaar zijn werk neer kan leggen. De overgebleven twee vennoten gaan verder en de uitstappende partij vraagt een uitkoopsom, vandaar.

 

Alvast bedankt voor de reacties.

 

[prinsrachid]

Ik heb google al weken belast met alle mogelijk zoekvarianten, maar een echt sluitend antwoord vind ik maar niet.

Vreemd. Op basis van een Google zoekopdracht met je titel als zoekterm, kwam ik hier uit. Ik gok dat de opzegging óf vernietigbaar zou kunnen zijn óf met terugwerkende kracht nooit heeft plaats gevonden, maar ik denk dat je met deze link redelijk uit de voeten moet kunnen.

[Fannypack]

Hoi!

Bedankt voor je snelle reactie. Lastige is dat we de opzegging niet willen vernietigen daar wij door willen gaan met de VOF. We hebben de opzegging dan ook al schriftelijk aan hem bevestigd zodat wij door kunnen gaan. Daarbij was de VOF voor onbepaalde tijd, maar ik weet niet of dat nog wat uitmaakt.

Het gaat mij puur om de vraag of iemand werk mag weigeren in zijn opzegtermijn. Want in feite is hij weggelopen en heeft ons met de zaak laten zitten. Dit is ook zo benoemd in de opzegging, ik doe per direct niets meer. Ik kan me niet voorstellen dat dat zomaar kan. En dan vervolgens ook nog een uitkoopsom eisen.

 

(NB het bedrijf bestond ten tijde van de opzegging 1 jaar)

[Hans van den Bergh]

Blijkbaar is er getracht d.m.v. een contract een voorziening voor dit soort situaties te treffen. Dat een uittredende vennoot wil afrekenen, lijkt mij evident. Wat mijns inziens afgewogen moet worden, is de waardering van de (neergelegde) werkzaamheden en de waarde van de opzegtermijn om tot een juiste berekening van de eindafrekening te komen. Ook kun je hierin meewegen of het doorwerken gedurende de opzegtermijn in deze situatie wel gewenst is...

[Roel J]

ik doe per direct niets meer. Ik kan me niet voorstellen dat dat zomaar kan. En dan vervolgens ook nog een uitkoopsom eisen.

 

het een heeft niets met het ander te maken.. je verbindt 2 dingen met elkaar die niets met elkaar te maken hebben. hij is medee igenaar van de VOF als hij vertrekt heeft hij recht op zijn aandeel, de waardebepaling daarvan is altijd lastig en moeilijk genoeg zonder emotionele meningen "dat dat niet zomaar kan, dat weglopen" dat staat helemaal los van de afrekening.

 

Maar hij komt niet helemaal schadevrij weg inderdaad.. want hij heeft op zijn minst onfatsoenlijk gehandeld maar ook en bepaling uit het contract overtreden. Die overtreding kan leiden tot een schuldverplichting aan jullie.

meest simpel was geweest als in het contract had gestaan, bij uittreding moet een opzegtermijn van 3 maanden in acht worden genomen en bij overtreding van deze afspraak moet je 5000 euro betalen (een boeteclausule dus)

 

als er geen boeteclausule is dan zullen jullie moeten aantonen welke schade ern is ontstaan door zijn ongeoorloofd handelen en die schade kun je dan claimen ofwel door er onderling uit te komen ofwel door een kort geding. Die schade moet wel financieel uit te drukken zijn.. dat je 5 boze klanten te woord hebt moeten staan, maar die zijn daarna wel klant gebleven daar is geen bedrag aan te hangen.

 

maar als je hals over kop vervanging hebt moeten inhuren doordat hij niet meer naar zijn klanten ging of geen werk meer deed dan kun je die schade meestal op hem verhalen omdat die een direct gevolg zijn van zijn handelen. het bepalen van het echte schade bedrag kan ook weer een heel lastige zaak zijn.

 

kortom nee er is geen stok met of zonder spijkers erin waar je hem mee kan meppen tot ie zijn werk afmaakt. en nee je kunt hem ook niet zijn uitkoop ontzeggen, dat hangt van de waardering van de onderneming af. us je zult er zowel op de waardering als op de ontstane er ofwel samen ofwel met behulp van de rechter (of mediation) uit moeten komen

 

[Fannypack]

Heel erg bedankt voor je reactie, er is een eerlijke verdeling gedaan van het EV.

Het gaat om een betaling van goodwill die geeist wordt. Helder verhaal over de aanwijsbaarheid van de schade, bedankt. Ik ga dat uitzoeken. Wel lastig dat iemand dus gewoon zijn inbreng volledig kan stopzetten en de boel dan door de anderen draaiend gehouden moet worden. Ik dacht dat daar wellicht bepalingen voor waren. Maar dat hadden we zelf beter moeten regelen.

[4711]

Ik denk dat het ontzettend moeilijk zal zijn voor de vertrekkende vennoot om een claim op (zelfgekweekte) goodwill gehonoreerd te krijgen in deze situatie.

Net als het voor de overgebleven vennoten ontzettend moeilijk zal zijn om de 'vertrekker' te dwingen om nu nog iets voor de VOF te doen.

 

(Maar ik ben geen jurist overigens.)

 

Dat neemt natuurlijk niet weg dat betrokkenen van alles en nog wat kan claimen en roepen. Dat kan je ook naast je neerleggen...

[Ward van der Put]

Lastige is dat we de opzegging niet willen vernietigen daar wij door willen gaan met de VOF. We hebben de opzegging dan ook al schriftelijk aan hem bevestigd zodat wij door kunnen gaan.

Strikt genomen komt er dan een einde aan de VoF. Bij uittreding van een VoF-vennoot houdt de onder gemeenschappelijk naam gevoerde onderneming op te bestaan. Bij uittreding van één vennoot moet de gemeenschap die tussen alle vennoten bestaat worden verdeeld (eindafrekening, finale kwijting, slotbalans en dergelijke). Anders dan bij een BV zijn 'uittreden' en 'uitkopen' bij een VoF wat dubbelzinnig: het is feitelijk het beëindigen van een VoF en het oprichten van een nieuwe VoF.

 

Het gaat mij puur om de vraag of iemand werk mag weigeren in zijn opzegtermijn. Want in feite is hij weggelopen en heeft ons met de zaak laten zitten. Dit is ook zo benoemd in de opzegging, ik doe per direct niets meer.

Beschouw de opzegtermijn als wisselgeld voor de eindafrekening: afhankelijk van winst/verlies kan eerder/later afrekenen voor jullie gunstiger uitpakken. Leg de datum echter wel goed vast.

 

Waar ik wel benieuwd naar ben, is de andere kant van het verhaal. Wat was de aanleiding voor die "ik doe per direct niets meer"?

 

 

[Branko Collin]

Ik vraag me af of er uberhaupt sprake is van uittreding. In het contract is immers vastgelegd welke vorm de opzegging moet hebben (namelijk, een maand van tevoren) en daar is nu niet aan voldaan.

 

Tenzij het om een VoF voor bepaalde tijd gaat, is het een overeenkomst voor onbepaalde tijd, en die zijn op te zeggen, maar ik vermoed (geen advocaat zijnde) dat je daar dan wel (redelijke) voorwaarden aan kunt verbinden zoals een opzegtermijn.

 

Als je zeker wil zijn dat de VoF echt is (of zal zijn) opgeheven, kun je natuurlijk zelf met inachtneming van de opzegtermijn uittreden.

[4711]

Ik vraag me af of er uberhaupt sprake is van uittreding.

 

TS heeft geschreven:

"We hebben de opzegging dan ook al schriftelijk aan hem bevestigd zodat wij door kunnen gaan."

 

Dus de VOF bestaat niet meer. En daarnaast lijkt er ook ("er is een eerlijke verdeling gedaan van het EV" volgens TS) een afrekening te zijn geweest tussen de (ex-)vennoten.

Alleen 'de uittreder' wil kennelijk ook een vergoeding voor (zelfgekweekte) goodwill...

 

 

[Fannypack]

Ik meen dat wij nu de VOF hebben doorgezet met zijn tweeen? Dus deze bestaat nog steeds.

Echter de handtekening voor KvK om de inschrijving aan te passen weigert hij ook te geven.

Het is een beetje een vreemde kwestie.

 

De opzegging is overigens een voortvloeisel uit een voorstel om de verdeling van winst aan te passen naar inbreng. Deze was namelijk scheef aan het geraken ivm vennoten die geen andere baan meer hadden en de opzegger nog wel.

[4711]

Dus deze bestaat nog steeds.

 

Nee, die bestaat echt niet meer.

Jullie ("de overblijvers") hebben een nieuwe VOF opgericht, misschien wel met dezelfde handelsnaam e.d. en daar kan "de uittreder" wel een punt hebben bij zijn goodwill-claim...

[Branko Collin]

Ik meen dat wij nu de VOF hebben doorgezet met zijn tweeen?

Dat kun alleen jij aangeven. Welke handelingen hebben jullie verricht om een nieuwe VoF op te richten?

 

[Richard Theuws]

mediator of ander soort tussenpersoon inschakelen en oplossen die hap.

 

Jullie zijn ooit samen, hopelijk omdat je fijn en goed samen kon werken, iets begonnen waar je allemaal brood in zag. Dat liep ergens anders, maar alles valt op te lossen, dus probeer dat te doen.

 

Niet wachten en weken verder googlen.

[Highio]

terwijl wij een opzegtermijn hebben omschreven in onze overeenkomst

 

Wat Richard zegt, maar hoe luidt dan het artikel en de vervolgbepalingen? Een opzegtermijn gaat m.i. vooraf aan een datum van beëindiging. Jullie lijken (vrijwel) direct afgesloten te hebben.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

 

[4711]

Welke handelingen hebben jullie verricht om een nieuwe VoF op te richten?

 

Is ook niet heel relevant: de "oude" VOF houdt gewoon op te bestaan als iemand uittreedt (dat is gewoon de wet).

 

Een VOF is een samenwerkingsverband. In de eerste instantie tussen 3 partijen in dit geval. Als iemand afhaakt, dan is de samenwerking over. Zo simpel is het.

Maar daarna wordt het moeilijk, want dan moet er afgerekend worden...

 

Overigens:

Wat in vredesnaam zou het nut zijn van het net te doen alsof de VOF een maand langer bestaat dan de vennoten kennelijk (in bevestigde schrijvens) te kennen hebben gegeven...?

Er moet toch (en het liefst zo snel mogelijk!) afgerekend worden zodat men verder kan gaan - verder in de nieuwe VOF dan wel te verstaan, met de twee overgebleven vennoten.