Keuze ondernemingsvorm, wie helpt ons over de streep?

[Bram_I]

Wij zijn voornemens met 3 mannen een klein adviesbureau op te zetten. Ondanks het lezen van tal van berichten en websites, zijn wij er nog steeds niet uit welke ondernemingsvorm het beste bij ons past. We blijven twijfelen en hopen dat jullie ons wellicht net die extra informatie kunnen geven of ervaring kunnen delen die voor ons de keuze duidelijk maakt.

 

Kort over onze op te zetten onderneming: het betreft een adviesbureau in de civieltechnische sector (een sector waarin we allen reeds jaren (10-15) ervaring hebben in loondienstverband). De onderneming bestaat in den beginne uit drie gelijkwaardige partners, zonder werknemers. (uiteraard geldt dat afhankelijk van ontwikkelingen van de onderneming het wenselijk kan zijn de ondernemingsvorm in de toekomst aan te passen). Verondersteld is verder dat de keuze van de ondernemingsvorm niet van doorslaggevend belang is voor de (potentiele) klanten van de onderneming. Hiervan uit gaande staan er wat ons betreft 3 factoren centraal voor de keuze van een ondernemingsvorm:

 

1. Werken als collectief/eenheid: Centraal voor de keuze van een ondernemingsvorm staat de wijze waarop wij met zijn allen willen werken. Wij willen fungeren als een adviesbureau en niet als een collectief van drie individuen. Dat betekent dat klanten, projecten, inkomsten en uitgaven gezamenlijk als 1 rechtspersoon worden gedaan en dat we werken vanuit het gezamenlijk belang.

2. Beperken privé risico’s. Ondernemen betekent risico nemen, dat weten we. Omdat we niet handelen in producten en dus geen voorraden hebben, zit dit risico niet/nauwelijks in het lijden van verlies. Wel maken ook wij net als ieder ander weleens een fout. We hanteren een vier ogen principe (controleren elkaars werk) en hebben uitbreide inhoudelijke kennis en professionele ervaring. De kans op fouten is dus klein, echter fouten in civieltechnische werken kunnen zeer grote consequenties hebben. In onze werkperiode in dienstverband gedurende 10-15 jaar hebben we nog nooit dergelijke claims ontvangen. We zullen ons verzekeren middels een beroepsaansprakelijkheidsverzekering (naast een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering). Het hypothetische geval dat er bij fouten ondanks deze maatregelen aanspraak kan worden gemaakt op prive-vermogen (allen een thuissituatie met eigen huis en jonge kinderen) willen we desondanks zoveel mogelijk elimineren.

3. Tot slot heeft de keuze voor een ondernemingsvorm invloed op de financiën. Fiscaal aantrekkelijke ondernemingsvormen hebben de voorkeur boven fiscaal minder aantrekkelijke ondernemingsvormen.

 

De ondernemingsvormen waarover wij twijfelen zijn bv, maatschap en vof. De maatschap heeft als voordeel boven vof dat we ieder voor een gelijk deel ipv geheel aansprakelijk zijn voor eventuele schulden van de onderneming. Echter, we hebben ons ook laten vertellen dat ons bovenstaande profiel niet past bij een maatschap en dat in het geval van een geschil we waarschijnlijk alsnog als vof beschouwd zullen worden. Uiteraard geeft een BV een enigszins betere bescherming maar dat kost ons dan natuurlijk ook e.e.a. aan fiscale voordelen (en dat maakt de start weer moeilijker).

 

Wie helpt ons over de streep?

[Joost Rietveld]

Beste Bram, welkom op HL.

 

Tav punt drie zou het ons enorm helpen als je wat cijfers kunt noemen qua winstverwachting.

 

Groet

Joost

[Norbert Bakker]

Het hypothetische geval dat er bij fouten ondanks deze maatregelen aanspraak kan worden gemaakt op prive-vermogen (allen een thuissituatie met eigen huis en jonge kinderen) willen we desondanks zoveel mogelijk elimineren.

Dat kan met een VOF of maatschap als je waterdichte voorwaarden hanteert, deze ook consequent ALTIJD toepast, en je goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering dan vervolgens het risico op beroepsaansprakelijkheid volledig afdekt.

Dat laatste is voor de meeste sectoren geen probleem; het probleem zit m vrijwel altijd in ofwel onderaannemers die onder jouw verantwoordelijkheid werken, of in het niet altijd toepassen van eigen aansprakelijkheidsbeperkende voorwaarden.

 

Kortom: welke voorwaarden ga je hanteren (DNR2011 bijvoorbeeld, of RVOI?) en ga je die ook echt consequent toepassen? Dat houdt dan namelijk in dat je nee verkoopt als je opdrachtgever wil afwijken.

 

Kun je of wil je dat laatste niet, dan heeft dat zeker consequenties voor de rechtsvorm: in dat geval wordt een BV vrijwel onvermijdelijk

 

 

[Bram_I]

Beste Joost en Norbert,

 

Wat een snelle reacties. Geweldig! En bedankt voor het welkom :)

 

Wat betreft jullie vragen, we gaan uit van uurtarieven van 80 tot 90 per uur en streven naar een bezettingsgraad van 70%-80%. Bij 3 x 4 daagse werkweek en wat vakantie, komen we dan op een omzet van zo'n EUR 250.000,- per jaar. Misschien iets hoger bij projectwinst en inzet van enkele onderaannemer af en toe. Minus vaste kosten ramen we de te verdelen winst (voor rente en belasting) op zo'n EUR 150.000,- per jaar.

 

Voor wat betreft voorwaarden zullen we de DNR2011 hanteren. Die haneteren wij nu ook bij onze werkgever in loondienst. Onze ervaring is dat er tbv klanten soms afgeweken moet worden van de aansprakelijkheid. Deze is in de DNR vastgelegd op opdrachtsom met max van 1 MLN. Voor sommige opdrachtgevers wordt dit in onze huidige situatie (in loondienst) uitgebreid tot max 3 of 4 keer opdrachtsom. @Norbert, weet jij of deze verhoging van aansprakelijkheid (in zeldzame geval dat beroepsmatige fout leidt tot schade) tot problemen zou kunnen leiden vwb uitkering door beroepsaansprakelijkheidsverzekering?

 

(en ps: waar vinden wij een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering, of tussenpersoon?)

[StevenK]

1. Norbert is een goede tussenpersoon.

2. Wat fiscaal interessant is, is o.a. afhankelijk van de vraag of jullie je winst geheel (of althans grotendeels) privé op willen maken. Is dat het geval, dan is een constructie waar je IB ondernemer bent in de regel interessanter. Is de winst echter beduidend meer dan je gaat gebruiken, dan kan een BV veel interessanter zijn.

Daarbij merk ik ook op dat het fraaie van een BV ten opzichte van een IB ondernemerschap is dat je een veel striktere vermogensscheiding hebt, waardoor je veel meer controle hebt.

3. Aansprakelijkheid beperk je zoals Norbert aangeeft in je voorwaarden. Veelal zal je aansprakelijkheidsverzekeraar ook eisen stellen aan die beperkingen. Met een BV of andere rechtspersoon beperk je die aansprakelijkheid maar ten dele, omdat wanneer je persoonlijk echt een domme fout maakt (en dus niet handelt zoals van een bekwaam en redelijk handelend adviseur verwacht mocht worden) dan is privéaansprakelijkheid ook dan een mogelijkheid.

 

[Norbert Bakker]

@Norbert, weet jij of deze verhoging van aansprakelijkheid (in zeldzame geval dat beroepsmatige fout leidt tot schade) tot problemen zou kunnen leiden vwb uitkering door beroepsaansprakelijkheidsverzekering?

Niet als die afwijkingen vooraf zijn besproken met en akkoord bevonden zijn door de verzekeraar.

Zolang ook die 3 of 4 x opdrachtsom beperkt blijft tot max € 1 MLN zijn daar wel mogelijkheden voor.

(Verhoging van die limiet van € 1 MLN zelf ligt een stuk lastiger: voor grote opdrachtgevers hebben verzekeraars wel mogelijkheden en capaciteit (tot in ieder geval € 2.5 MLN), maar voor kleine opdrachtgevers is het vaak een mismatch: de minimumpremie ligt veel te hoog)

 

en inzet van enkele onderaannemer af en toe

Waarvoor? Voor advieswerk of uitvoer? In dat laatste zit meestal het vennijn: blijkt het adviesbureau als opdrachtgever ook eindverantwoordelijk voor grote CAR- en montagerisico's

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Bram,

 

Bij een winst van 50k per vennoot wordt een BV wel erg duur fiscaal. Een VOF zou fiscaal gezien logischer zijn. Elke vennoot die dan minstens 1.225 uren maakt per jaar heeft recht op de zelfstandigenaftrek, 3 jaar startersaftrek en de MKB winstvrijstelling. Per vennoot levert dat bijna 15k onbelast inkomen op. Netto voor allen samen zo'n 18k.

 

Deze aftrekposten heb je in een BV niet.

De BV heeft in jullie situatie verder als nadeel dat er, na opname van het verplichte DGA-loon van 44k per vennoot, niet zo bijster veel overblijft om te herinvesteren.

 

Kun je aangeven wat je gelezen hebt waarom een maatschap "niet bij jullie profiel zou passen"?

 

Groet

Joost

 

[Bram_I]

Beste heren,

 

Bedankt wederom voor de goede en snelle informatie! Een VOF (danwel maatschap?) lijkt me nu duidelijk meer voor de hand te liggen dan een bv, zeker doordat jullie aangeven dat de (nog af te sluiten) verzekering ons icm het altijd goed toepassen van de juiste voorwaarden goede bescherming geeft in geval van een claim.

 

De geraamde 50k p.p. zullen we voor een groot deel prive opnemen, maar we willen in de loop der jaren een reserve opbouwen van 100k. Die geeft ons buffer voor mindere tijden, kopen van evt software of hardware of het aannemen van een medewerker/stagiaire mochten we dat toch interessant gaan vinden (nu niet onze ambitie).

 

Wat betreft aansprakelijkheid in de voorwaarden is onze ervaring nu (in loondienst) dat deze vrijwel altijd tot max 3-4 keer opdrachtsom beperkt kan worden. En als dat niet kan, laten we ook nu geregeld bewust een klus liggen. Lastig zou het wel zijn als we voor iedere klus waar de aansprakelijkheid groter dan de opdrachtsom is opnieuw naar onze verzekeraar zouden moeten (ons werk bestaat ook geregeld uit veel kleine klussen). Met onderaannemers bedoelde ik trouwens andere adviseurs of specialisten voor advieswerk. WE zullen geen civiele werken gaan uitvoeren (bouwen) of ons op bouwplaatsen begeven (uitzonderingen daargelaten).

 

Wat betreft maatschap is ons verteld door een accountant dat het feit dat wij als 1 geheel gaan werken en ook samen klussen oppakken niet past bij een maatschap (en dus niet ieder ons eigen werk, eigen klanten, enkel faciliteiten delen). Hij gaf aan dat wanneer we gaan werken zoals wij voornemens zijn, dat wij dan werken als zijnde een VOF. In het geval van een claim zouden wij volgens hem behandeld worden als VOF, ook als we ons inschrijven als maatschap (ieder geheel aansprakelijk voor schulden ipv voor 1/3 deel).

 

Mochten jullie hier nog iets op aan te merken hebben, dan hoor ik dat heel graag. Bedankt en fijne avond!

[Norbert Bakker]

Lastig zou het wel zijn als we voor iedere klus waar de aansprakelijkheid groter dan de opdrachtsom is opnieuw naar onze verzekeraar zouden moeten.

Lastig, maar niet onoverkomelijk. En voor kleine klussen (tot bedrag X), is het mogelijk voor vooraf bespreekbaar in het offerte-stadium. Houdt er wel rekening mee dat een verzekeraar dan voor een relatief lage projectomzet (en dus weinig premie) een 3 of 4 x hogere uitkering moet verlenen: best kans dat daarvoor een toeslag wordt berekend.