CV als bescherming voor BSN/BTW-fraude?

[Tekabi]

Goedemiddag,

 

Ik heb woensdag een afspraak bij KvK voor inschrijving van een Commanditaire Vennootschap.

Ik heb nodige gelezen op fora/kvk/belastingdienst, maar heb naast de basissituaties niet veel meer kunnen vinden over mijn situatie.

 

Als IT-specialist wil ik een start maken als interimmer en daarmee de nodige middelen/exposure creëren om door te groeien naar een product/diensten-aanbieder met personeel. Daarnaast heb ik ook andere ondernemingsideeën buiten de IT.

 

Kortom, starten als IB-ondernemer vanwege de financiële berekening en tijdig omschakelen naar BV, is het plan; wellicht over 2-3 jaar.

 

Echter, de overweging van de overheid om voor de eenmanszaak geen RSIN maar BSN te gebruiken in het BTW nummer is voor mij een onaanvaardbaar privacy/fraude-risico. Ik weet dat via KvK alsnog veel informatie over mij op straat komt te liggen (prive adres), maar dat is een meer aanvaardbare vorm van transparant zakendoen.

 

Ik meen echter dat een route via CV voorziet in een RSIN, en dat het ook mogelijk is om een CV met 1 beherende vennoot en nul euro commanditair kapitaal in te schrijven.

De kvk bevestigde dat deze constructie mogelijk is, de fiscus lijkt alleen belang te hebben wanneer er serieus kapitaal ingebracht wordt, wat niet gepland staat.

 

Mis ik op andere gebieden iets, of heb ik alsnog een goedwerkende eenmanszaak++ constructie gevonden?

 

Verneem graag constructieve overwegingen.

 

 

[Gerda Janze]

Op zich kan ik me vinden in wat je schrijft. Dan ga je ervan uit dat je zelf beherende vennoot bent en verder niks. Dat kan maar wil je daarin wijzigen of samenwerken dan heb je al gauw dat je stukken opmaakt bij de notaris over vorm en wat voor cv geldt. Dat is aardig juridisch en fiscaal. Beherende en stille vennoten.

Verder krijg je te maken met vennootschapsbelasting. Dat is minder makkelijk als aangifte inkomstenbelasting. Besteed je dit uit dan kost dat meer als wanneer je zelf aangifte kan doen. Het kan ook zijn dat leveranciers minder snel zaken met je doen omdat de aansprakelijk anders kan liggen. Beherend vennoot is een rechtspersoon en niet natuurlijk persoon. Al weten ze je wel te vinden maar kan nadeel geven als je toch iets nodig hebt. Wat denk je van aanleveren van bankstukken voor investering. Hou er rekening mee dat de structuur van een cv veel ingewikkelder is en in het leven geroepen is voor een ander doel als het doel wat je zelf hebt. Fiscaal dacht ik dat je met eenmanszaak voordeliger uit bent en dat pas bij hogere winst dan 100.000 euro het fiscaal aantrekkelijk is om over te gaan naar b.v. Fiscaal kan het een nadeel zijn een c.v. omdat je hogere belasting betaald. Ik wens je heel veel succes met je bedrijf. Misschien is het van belang om nog met belastingdienst te bellen of er grote fiscale verschillen zijn.

[Roel J]

beste Gerda, hoe kom je erbij dat bij een CV vennootschapsbelasting betaald moet worden? de vennoten vallen gewoon onder de inkomstenbelasting en ook is de (beherend) vennoot geen rechtspersoon, ook in een cv is de beherend vennoot gewoon hoofdelijk aansprakelijk.

 

het lijkt erop dat je een aantal dingen niet helemaal scherp hebt.

[Norbert Bakker]

@Roel: Gerda doelt op een open CV, die is inderdaad VPB-plichtig

[Tekabi]

Beste Gerda, Roel,

 

Beiden dank voor je reactie;

 

Gerda, dankzij je opmerking over vennootschapsbelasting ben ik gericht daarop gaan googlen, en kom dan de situatie met enerzijds gesloten/open cv's tegen (incusief ACM-bemoeienis), en anderszijds BV's als beherend vennoot. Ik begrijp dat je wellicht in dat laatste geval dus wel met vennootschapsbelasting te maken krijgt; was dat jouw insteek?

 

http://www.taxence.nl/besloten-of-open-cv.44985.lynkx

http://www.dezaak.nl/de-vennootschapsbelasting-1707358.html

http://www.vastgoedvergelijker.nl/vastgoed-beleggen/juridische-structuren-en-fiscale-aspecten/samenwerkingsverbanden-zonder-rechtspersoonlijkheid

 

Ikzelf had de link van Roel naar belastingdienst gevonden, en ben daardoor op dit idee gekomen, dat ik graag verder check.

 

Er staat dat iedere natuurlijke persoon de belasting via box 1 betaalt en alleen stille vennoten met een aanmerkelijk belang via box 3 betalen moeten. Klopt het dat bij mix tussen natuurlijke en rechtspersonen als beherende vennoot dus wel vennootschapsbelasting gaat meespelen voor de laatstgenoemden?

 

Voor mij als natuurlijk persoon zou dat dus wel een volledig IB-verhaal worden, of mis ik toch iets?

 

Bij de kvk-inschrijving zie ik vervolgens dat ik 0 euro als kapitaal mag opgeven en ook geen namen van de stille vennoten hoef door te geven. Telefonisch gedubbelcheckt en ok bevonden.

 

In de klassieke cv is het bestaansrecht van de constructie omgekeerd; de CV is bedoeld om de beherende vennoten te laten handelen met kapitaal waar zij zonder een stille vennoot geen toegang toe hebben.

Voor die situatie wordt het al snel ingewikkeld met juridische zaken om de inbreng en het belang van de stille vennoot te kaderen.

 

Echter, omdat ik een onbekende stille vennoot voor nul euro wil aanmelden, lijkt de constructie valide.

 

Enerzijds is er dus niemand die kan aantonen aanspraak te hebben op rechten (omdat er geen kapitaal of middelen zijn ingebracht), en anderszijds hoef ik bij de aanmelding geen 2e persoon mee te laten tekenen om de CV op te richten en lijkt het erop dat ook later door de belastingdienst hier niet om gevraagd zal worden.

 

Ik ben dus benieuwd of dit in de praktijk ook zo werkt en wat ik eventueel verder nog over het hoofd zie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tekabi]

Beste Norbert,

 

Ik lees hier meer uitleg over open/besloten, waarover jij en Gerda het hebben.

 

Is besloten/open een definitiekwestie bij controles achteraf, of moet ik de CV actief als zodanig ergens aanmelden?

 

Is het werkelijk zo eenvoudig als ik lees; namelijk dat via een onderhandse akte de cv als besloten gemerkt kan worden, om daarmee de vennootschapsbelasting te vermijden en gewoon via de IB-Box 1 de boel te regelen?

 

Kortom, als ik bijvoorbeeld met mijn partner aan de keukentafel afspreek en opschrijf, dat zij 0 euro inbrengt, daar geen enkele rechten aan kan ontlenen en geen enkel zeggenschap heeft; en ik als beherende vennoot alle beslissingen zonder haar mag nemen, dan voldoet dit voor een besloten CV, nietwaar?

 

Ik ben heel benieuwd wie hiermee verder ervaring heeft; wanneer komt de belastingdienst/ACM om de hoek kijken, of blijft het stil na de inschrijving en kan ik 'gewoon' aan de slag?

 

In ieder geval heel fijn om deze reacties zo spoedig te ontvangen, waarvoor dank!

 

 

[Gerda Janze]

Ja. Een c.v. heeft meerdere vormen en manieren. Ik zat aan open c.v. te denken omdat je dan makkelijker andere vennoten toelaat en makkelijker uittreedt. Gesloten c.v. is anders. Maar als je dat als natuurlijk persoon is dan klopt het dat je hoofdelijk aansprakelijk bent en onder ib valt en zelfde voordelen als in eenmanszaak. Doe je als beherend vennoot onder b.v. dan niet. Het is goed om je hierin goed te verdiepen maar is lastige materie.

 

Wat ik wel weet is dat een c.v. en daar vennoot in zijn behoorlijk lastig in elkaar kan zitten op fiscaal gebied maar misschien bij jou niet omdat je eigenlijk een eenmanszaak bent onder de vlag van een c.v. Dan hoef je misschien ook geen vennoot contract op te stellen. En een stille vennoot die zich bij jou aanmeldt heeft dat geen gevolgen dan? Ik ken een stille vennoot in een c.v. die particulier is en daardoor ondernemer is geworden voor inkomstenbelasting. Dat is een gesloten c.v. Ook al is de inleg nul hij is stille vennoot geworden in een gesloten c.v.

 

 

[Tekabi]

Hallo Gerda,

 

De cv is aangemeld met 0,01 euro aan commanditaire goederen van een niet nader benoemde stille vennoot. Ook RSIN en BTW nummer zijn daarmee aangemaakt, wat het uiteindelijke doel was.

 

De KvK-medewerker keek enigszins op van deze vorm van inschrijving maar nam genoegen met het antwoord dat ik deze rechtsvorm nodig had en had daar verder geen bezwaar tegen. Hij moest wel een eerdere poging van 0,00 euro omzetten naar 0,01, maar bij de koppeling naar het systeem van de belastingdienst werd dit automatisch weer afgerond.

 

Omdat er dus nihil kapitaal is in gebracht, is er ook niemand die een overwegend belang heeft en daarvoor aangifte moet doen, of aantoonbaar aanspraak kan maken op eigendom of resultaat. Dat is waarschijnlijk in regulier gebruik van een CV een heel ander verhaal waardoor de kerstboom van contracten wel nodig zal zijn. Ik zie wel of de Belastingdienst aan mij als beherende vennoot nog zal vragen wie de stille vennoot is, maar ook dat hoeft geen probleem te zijn.

 

Het feest kan beginnen :-)

 

Dank voor alle reacties.

 

 

[ronaldinho]

Een commanditaire vennootschap is een meerpartijenovereenkomst. Met 1 partij is er geen meerpartijenovereenkomst, dus geen cv. Dat kan worden opgelost door een commanditaire vennoot die 1 cent inbrengt, maar dat is natuurlijk wel wat gekunsteld. Daarmee kan het tot vragen leiden. Verder lijkt het me niet zo'n probleem.

 

Wat betreft open vs. besloten is het wel even opletten:

- een open cv is onderworpen aan de vennootschapsbelasting, maar het gedeelte van de winst dat toekomt aan de beherende vennoot is aftrekbaar (althans blijft buiten beschouwing). De beherende vennoot is ondernemer (de open cv is fiscaal transparant voor de beherend vennoot), terwijl de commanditaire vennoot als aandeelhouder wordt beschouwd. Dat aandelenbelang valt in box 2 of box 3. Omdat hier maar sprake is van 1 commanditair vennoot, is sprake van een aanmerkelijk belang en dus box 2.

- een besloten cv is in zijn geheel fiscaal transparant, ook voor de commanditaire vennoot. Er is dan dus geen sprake van aandelen. De commanditaire vennoot is, als de cv een onderneming drijft, medegerechtigde tot een ondernemer en daarmee geniet hij winst uit onderneming (zonder dat hij gebruik kan maken van de ondernemersfaciliteiten). Drijft de cv geen onderneming, dan is sprake van box 3-vermogen.

 

Of sprake is van een open of besloten cv moet blijken uit de cv-overeenkomst en dan met name de bepalingen omtrent overdraagbaarheid. Die overeenkomst zal dus duidelijk moeten zijn, ook bij een inleg van 1 cent.